应酬不是政治，是恶习

文_王攀

应酬不是政治，是恶习

文_王攀

把应酬当成一种政治，恐怕也只有我们了。应酬成了政治，随之而来的是应酬政治学，准确说是应酬政治经济学——应酬总跟公帑有关。这门学问不深奥，但看民间总结：兵马未动，酒肉先行；个个灌醉，路路打通；酒杯一端，政策放宽；筷子一提，可以可以；酒足饭停，不行也行；饭饱酒醉，不对也对；嘴上抹油，原则全丢；小吃小办，大吃大办；好吃好办，不吃不办。

对于应酬，官员既爱又恨。爱，是因为有吃有喝，当然不错。更主要的是，吃喝往往不只是吃喝，还可以假公济私，明明是私人接待、个人宴请也放到了公款接待里；吃喝之后往往还有更多好戏，唱歌嗨一下，赌博玩两把，赢了是个人的，输了是国家的。这是爱。恨呢？

应酬毕竟耗时间、害肠胃，官员的时间不比常人多，肠胃也不是铁打钢做，这么多应酬吃喝当然负担不起，不说喝坏了党风——党风在他们心里很远，单说喝坏了胃，喝死了人，成了“酒烈士”，怎么看都是悲剧，再加上酒场欢场挨着情场，搞个情妇二奶什么的，更是恨了——家属恨，人民恨。

既然恨，为什么还要应酬呢？因为被应酬的一方手里有资金、有土地、有“官帽子”。项目审批、土地指标、资金分配……给谁不给谁，有着弹性。觉得张三好，可以给张三；觉得李四不错，也可以给李四。张三和李四当然比着巴结、比着伺候。根子原因是什么？上级权力太大。

在一些人眼里，谁有权就应酬谁，这道理颠扑不破。一些国家的行政首长候选人，在选民面前跟孙子一样，自叹“官不聊生”，说到底是因为选票，选谁不选谁，谁能上台，选民说了算，他们当然要应酬选民了。可假如“官帽子”的批发权在上级手里，怎么可能轮到选民“摆谱”？

有人从古代官员的吃穿住行规格上找因子，拿封建下级官员攀比应酬上级官员作对比，其意思无非是说，应酬政治自古有之。然而，现代中国的权力制度岂能跟古代中国同日而语？如果说应酬政治受中国传统文化的影响，为什么中国的香港、台湾、澳门这些同样受传统文化影响的地方却可以独善其身呢？

在应酬政治上，可以往前看——看看中国的港澳台是怎么做的；也可以左右看——看看国际上一些国家是怎么做的。比如印度没有公款吃喝的概念，所做预算没有招待费；俄罗斯公款接待需要层层审批，而且非常详细，吃什么菜、几个人、花多少钱等一一记载，有时候恨不得自己掏腰包得了……可这在我们这儿几乎是不敢想象的。都是21世纪，都是现代政治制度，都是同一个地球村，都是官员……为什么就不一样呢？显然，问题的根源是权力不在笼子里。

对于应酬政治，新一届中央政府痛下决心，从八项规定到反“四风”，招招见效。但我觉得，对付公款吃喝、应酬政治，还需要更制度化、系统化，从源头上入手。举个例子，2月8日，中纪委监察部通报天津滨海新区临港经济区管委顶风作案，在2013年上半年搞了86次宴请、花销28万元，而且上高档烟酒茶，处分的只是接待一方，而且还是党内严重警告处分。且不说党内严重警告处分过轻——仅仅是一年内不得升迁评优而已，一年过后一切照旧；单说这86次宴请都宴请了哪些官员和部门，不仅未对其处罚，老百姓连其姓啥名谁都不知道。

请与被请是应酬政治这枚硬币的两面，相辅相成。假如被宴请的部门和官员对吃喝默许认同甚至要求，就不可能真正杜绝公款吃喝。毕竟，上级手握生杀大权，很多下级不敢得罪。

所以，对于应酬政治，解决之道，不需要总结——民间早已上升到经验高度；不需要“国情论”——国情很多时候就是借口；只需要将其置于公众的监督之下——阳光是最好的防腐剂；减少上级权力控制——权力下放、科学运行，如此，应酬恶习自然就会减少。

对，应酬不是政治，是恶习！