同伴反馈模式在大学英语写作教学中的应用研究

赵宏昕

（黄河科技学院 外国语学院，河南 郑州 450063）

一、引言

写作是人类用以交际的重要手段之一，它能够在二语的学习过程中有效的促进语言习得。然而，作为大学英语教学中重要环节之一的写作教学长期以来是教师们很难把握的，且存在较多问题。这一现象在非英语专业学生的写作中表现的尤为突出。例如有些老师指出，目前大多非英语专业学生的作文主题不明确，文章内容不够连贯，文章结构缺乏逻辑性，有时还存在着大量的语法错误等。学生的表达也是往往浮于表面，深度不够。对于老师而言，花费大量的时间与精力批改学生的作文，结果却收效不高。学生照旧要完成大量的写作任务，依然不断重复着之前出现的错误，循环往复，教师们的评阅变得徒劳无功。上述内容都是制约非英语专业学生英语写作水平提高的重要因素。显而易见，传统的结果教学法已无法满足学生迫切提高英语写作水平的需求。

二、理论综述

随着心理语言学的产生，传统的结果教学法逐渐被过程教学法所取代。过程教学法以交际理论为基础，产生于二十世纪六十年代末七十年代初，近年来已成为西方教育系统写作课程中的一种重要的教学方法，其核心强调写作过程是一项教师与学生，学生与学生之间的交际活动。在写作教学过程中，反馈指的是读者为作者修改作文所提供的信息。Arndt（1993:91）强调：“反馈可以极大地帮助作者评估所写文字对预期信息和写作意图传达的有效性，同时，还可以帮助反馈者对一篇文章的发展做出重要目恰当的评论。”通过反馈，作者可以根据读者所提供的反馈信息对文章的结构、条理、逻辑和语法细节等获得更加全面而细致的了解。以此，反馈在写作教学过程中是至关重要的，且必不可少的环节。反馈的形式可以是多种多样的，如教师反馈，同伴反馈，直接反馈，间接反馈，书面反馈，口头反馈等，但一般涉及到的主要的反馈形式是教师反馈和同伴反馈。

同伴反馈是学生们相互交换，阅读作文并提出修改建议的写作教学活动(Mangelsdorf&Schlumberger，1992)。它以协作学习理论和Vygotsky的“最近发展区”理论为指导，将过程教学法贯穿整个写作教学的始终。合作学习理论鼓励不同水平的学习者在完成任务的过程中，通过沟通、交流与合作，分享资源，相互促进，最终实现自我提高的目的(王坦2002)。在写作的过程中同学们通过交流、合作、协商等方式创建一种交互的学习方式，在此过程中共同学习进步，同时也有利于增强学生的读者意识。Vygotsky（1987）指出，认知的发展是社会交互的结果，在这一过程中，学生可以在比自己经验丰富的个体的指引下提高其现有的水平。

三、具体操作方法

（一）同伴反馈培训阶段

由于学生的反馈经验不足，很多同学甚至不清楚如何进行同伴反馈，所以教师有必要在实验开始前对即将要进行同伴反馈的同学进行培训，让其了解如何对同伴的作文进行反馈评价。

同伴反馈培训主要以会谈的形式分两步进行，会谈一般持续20分钟左右。第一步，先向学生讲解同伴反馈在英语写作中的作用，接着说明如何进行有效的反馈；第二步，教师随机抽取学生作文一篇，结合同伴反馈的目的和原则对其进行分析（Raimes,1992）；接着让学生借助同伴反馈表（参照 Proto,2001）进行反复操练，分别以教师与学生之间，学生与学生之间两种形式进行讨论，发现作文样本中存在的优缺点，并提出修改建议。最后，笔者总结同伴反馈中的注意事项。在此过程中，为了让学生意识到针对内容和语法结构的反馈同等重要，所以培训内容主要围绕这两个方面展开。

（二）实验阶段

同伴反馈结束后，实验正式开始。参加实验的学生人数共36人，笔者将其分成18小组，每2人一组。实验中，笔者以6个选定主题为写作任务，进行了为期16周的实验。其中每两周为一个实验周期，学生需完成一个主题的写作及反馈。每个实验周期要求学生对同伴的作文进行两次反馈，具体操作如下：

第一周，为了提高写作质量与效率，学生需在课堂上利用30分钟完成一篇长达150个单词的文章。之后，将其交予同伴进行评阅，按照先评阅内容再评阅语法的原则逐步进行，并给出总体评价。由于课堂时间有限，反馈活动主要在课余时间进行；第二周，将反馈后的文章还与同伴，通过彼此间口头与书面的交流，作出相应的评价、修改，最终完成终稿并按规定时间交给老师，由老师对两次反馈后的作文进行打分和评语。

（三）实验数据收集阶段

在实验过程中，笔者主要从三个途径进行数据收集：实验前，为确保两组学生的英语水平相当以保证实验的信度和效度，笔者对控制组和实验组的学生进行了前测，并收集了相应的数据；实验过程中，笔者收集了所有学生的6篇作文的初稿与终稿；实验结束后，为了检测实验效果，笔者对两组学生进行了后侧，并收集了相应的数据。同时，还对实验组学生发放了调查问卷，以便更全面的了解学生对同伴反馈模式的看法与态度。

四、实验结果与分析

为了准确获得数据信息，实验中所收集到的数据均使用SPSS软件进行定量描述与分析，通过配对样本t检验对比了两组学生实验前测与后测的成绩；通过独立样本t检验对比了实验组前测与后测的成绩及控制组前测与后测的成绩。

（一）实验前、后测结果与分析

实验开始前，笔者分别收集了两组学生前测的英语成绩，用以验证实验组与控制组的英语成绩是否在同一水平线上。收集到的数据显示，两组学生的英语平均分差异不大，双尾Sig.值为0.308，高于0.05，表明两组学生的英语水平相当，无明显差异，可以开展实验。

1.实验组前测与后测成绩对比分析

表1：实验组前测与后测整体性成绩对比分析(100分)

表1显示实验组学生的英语平均分由实验前的64.086提升至75.257，有较大幅度提高；标准差由原来的8.834降至3.590，说明学生之间的英语写作水平差异降低了；双尾Sig.值为0，低于0.05，表明实验组学生前测与后测成绩呈显著差异。总体上可以看出接受同伴反馈的学生的英语写作水平明显提高了。

2.实验组与控制组后测成绩对比分析

表2：实验组与控制组后测成绩对比分析（100分）

实验中，无论是接受同伴反馈的学生还是为接受同伴反馈的控制组学生的英语写作水平均有所提高。但从表2中可以看出实验组学生的平均分为75.275，控制组学生的平均分为71.434，实验组的成绩高于控制组的平均成绩，尽管双尾Sig.值为0.001，低于0.05，不存在显著差异。另外，从表中还可以看出两组学生的标准差分别为3.590和5.908，表明实验组学生的英语写作水平差距相对缩小的幅度更大一些。显而易见，在实验过程中，学生间通过交流、协商，取得了共同的进步，彼此间的英语写作水平差距也发生了相应的变化。

3.问卷调查结果与分析

实验结束后，为了获得学生对同伴反馈的看法与态度，笔者对授试的36名学生进行了问卷调查，笔者共分发36份问卷，收回36份，有效率100%。在调查问卷中，有一题是考察学生对同伴反馈的总体看法的，当问及同伴反馈对授试学生的英语水平的提高是否有很大帮助时，接受调查的学生中有26名学生认为同伴反馈对提高自身的英语写作水平有很大帮助，比例高达83%；有14.29%的学生持中立态度；另外，还有2名学生，2.90%的学生认为同伴反馈对自身英语写作水平的提高无明显帮助作用，不同意此观点；对此次实验完全持否定态度的学生数量为0。说明实验中，大部分同学的收获还是很大的，其英语写作水平还是取得了明显的进步。

另外,在问及学生喜欢的作文反馈方式时，授试的学生中有25.71%的学生喜欢教师反馈；11.43%的学生偏爱同伴反馈，更多的同学青睐教师反馈加同伴反馈，高达62.86%；没有学生愿意接受无反馈。由此说明，尽管学生在同伴反馈的写作教学模式中进步很大，但仍然有相当一部分同学信赖教师反馈。

五、结论

笔者将同伴反馈模式运用到英语写作教学中，以实验的方式验证了同伴反馈在提高学生英语写作水平方面的作用是显著的，同伴反馈在此次实验中所表现出来的优越性主要体现在如下几个方面：第一，在同伴反馈活动中，学生以学习者、读者、评价者的身份参与到写作过程中，有利于增强学生的读者意识。通过怀疑、协商、交流和探讨等一系列活动，从而提高自身的写作水平；第二，相对于教师使用的严肃而正规的语言而言，学生的语言更加亲切，更容易接受，有利于降低学生的写作焦虑感，因此也容易唤起学生对文章的深入思考；第三，与教师所提供的笼统而模糊的反馈相比，学生提供的反馈更加确切，具体，更具有信息性；第四，同伴反馈是以学生为中心的教学活动，有利于降低学生对教师的依赖性，培养和发展其合作学习能力和自主学习能力。

然而，在本次实验过程中，同伴反馈也暴露出一些问题。如，有的学生喜欢教师提供的反馈，认为教师提供的反馈信息更加权威可信；甚至有少数学生对同伴反馈持否定态度，他们不信任同伴给予的反馈，不相信同伴的能力，甚至认为这是在浪费时间。另外，由于学生水平有限，在上交的终稿中，仍然存在一些在所难免的遗留问题，因此教师的最后修改是很有必要的。

综上所述，同伴反馈模式在大学英语写作教学中具有较好的实际操作意义，可以将其与教师反馈恰当的结合起来，这必将是提高学生英语写作水平的有效手段，值得广大英语教师进行积极的探索和实践。

[1]Arndt,V.Response to Writing:Using Feedback to Inform the Writing Process.In M.N.Brock and L.Walters (Eds.),Teaching Composition around the Pacific Rim:Politics and Pedagogy.UK:Multilingual Matters,1993.

[2]Mangelsdorf,K.,&Schuumberger,A.ESL Student Response Stances in a Peer Review Task.Journal of Second Language Writing,1992.

[3]Vygotsky,L.Mind in society:The Development of Higher Psychological Pro cesses.Cambridge,MA:Harvard University Press,1978.

[4]Raimes,A.Exploring through Writing:A Process Approach to ESL Composition(2"d Ed.).New York:St:Martin's Press,1992.

[5]Tsui,A.,&Ng,M.Do Secondary L2 Writers Benefit from Peer Comments[J].Journal of Second Language Writing.2000.

[6]祝宏.大学英语写作中的同伴反馈有效性研究[D].大连海事大学，2010.

[7]胡蝶.同伴反馈对大学英语写作教学的影响[D].华中师范大学，2007.

[8]向云.大学英语写作中教师反馈与同伴反馈的作用研究[D].重庆大学，2010.

[9]陈守珍.大学英语写作中的同伴反馈[D].西南大学，2008.

[10]李芸.教师反馈与同伴反馈对大学英语写作的影响[D].成都理工大学，2007.