利奈唑胺治疗结核病的临床疗效及安全性

戴建义，苏菲菲，黄墨荷，杨守峰

利奈唑胺治疗结核病的临床疗效及安全性

戴建义，苏菲菲，黄墨荷，杨守峰

目的 评价利奈唑胺治疗耐药结核病的临床疗效及安全性。方法 将我院收治的42例耐药结核病患者随机分为观察组25例和对照组17例，对照组给予常规化疗，观察组在对照组基础上加用利奈唑胺；对比两组患者临床疗效，并分析不良反应发生情况。结果 观察组患者临床病症改善情况、影像学改变情况以及痰菌变化情况均优于对照组，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)；观察组不良反应发生率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 利奈唑胺治疗耐药结核病临床疗效显著，不良反应可控，可以用于耐药结核病的治疗。

利奈唑胺；结核病；临床疗效；安全性

0 引言

结核病是严重威胁人类健康的一种慢性传染性疾病，据WHO调查发现，全球约有20亿人感染结核病，每年新增患者高达1000万[1]。我国是结核病的高发国家，结核病患者居世界第二位，每年死于结核病的患者高达13万[2]，结核病是我国重点控制的重大疾病之一。近年来，耐药结核病的产生和发展引起学者的极大关注，但是目前尚无有效治疗药物，临床疗效较差，且死亡发生速度快，其危害性居各类传染疾病首位。利奈唑胺(Lzd)是恶唑烷酮类抗生素，研究显示，该药具有较好的抗结核分枝杆菌的作用，且对耐药菌株也显示出显著的抗菌活性。本研究对我院2009年1月至2012年5月收治的42例耐药结核病患者采用Lzd进行治疗，观察Lzd对广泛耐药结核病的临床疗效及安全性，以期为临床治疗提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 资料来源于2009年1月至2012年5月我院收治的42例广泛耐药结核病患者，其中男31例，女11例，年龄17～68岁，平均年龄(44.7±15.8)岁。将42例患者随机分为观察组25例和对照组17例，两组患者在性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 纳入标准 ①所有患者在治疗前2个月内痰液培养结核分枝杆菌为阳性，且药敏试验满足WHO的广泛耐药结核病诊断标准[3]；②入院时胸片显示存在结核病灶；③治疗前1周痰液涂片为阳性。

1.3 排除标准 ①有严重肝、肾、造血系统及心脑血管系统疾病；②有严重基础疾病(如肿瘤、艾滋病等)；③妊娠及哺乳期妇女；④有精神疾病史或无法配合治疗的患者；⑤对利奈唑胺过敏者。

1.4 治疗方法 对照组按照WHO《耐药结核病规划管理指南》中推荐的治疗方法[4]：采用大剂量异烟肼[16 mg/(kg·d)]，吡嗪酰胺，阿米卡星或加替沙星或莫西沙星或卷曲霉素；根据每位患者的具体情况设计合理的治疗方案。观察组在对照组基础上加用利奈唑胺，利奈唑胺治疗方法：开始治疗时给予0.6 g，2次/d，治疗1～2个月后，根据患者的耐药性和不良反应发生情况，减至1次/d，治疗4～10个月。

1.5 观察指标

1.5.1 疗效指标 治疗3个月时对患者的临床表现、症状和体征进行评价；采用PCR对痰结核分枝杆菌和痰抗酸染色涂片进行检测；治疗3～6个月后每2周复查1次；治疗半年后每月复查1次。疗效评价标准参考《中华医学会临床诊疗指南》(2005年)制定的标准，并参考胸片检查结果和痰结核分枝杆菌结果。

1.5.2 安全性指标 治疗3个月内每周检查患者肝、肾功能，凝血指标，血、尿常规；治疗3～6个月后每2周复查1次；治疗半年后每月复查1次。

1.6 统计学方法 使用SPSS 19.0统计学软件，计量资料以率的形式表示，率的比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效对比 观察组患者临床症状改善情况、影像学改变情况以及痰菌变化情况均优于对照组，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组患者临床疗效对比(例，%)

2.2 两组不良反应发生情况及处理 观察组有8例出现恶心、呕吐等胃肠道反应，减少药量后症状减轻；8例出现贫血或白细胞减少，2例贫血患者给予输血治疗，2周后检查正常；4例出现末梢神经炎，给予维生素B6治疗后明显改善；4例有凝血指标异常但无临床意义；6例出现尿蛋白强阳性，对症处理后消失。其中观察组不良反应发生率与对照组比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2 两组不良反应比较(例，%)

3 讨论

广泛耐药结核病是指结核病的患者所排出的结核分枝杆菌至少对利福平、异烟肼及一种针剂抗结核治疗药物耐药。2006年WHO证实了耐药结核病的存在，该病的出现给全球带来极大恐慌。由于缺少特效药物，导致该病的死亡率高居不下，且疾病进展快，该病的危害程度已经远远高于其他传染性疾病，成为影响人类生命的主要杀手。导致耐药结核病的因素较多，归纳起来主要有两点[5]：首先对结核病的控制力度不够，引发了结核分枝杆菌耐药菌的出现；其次药物使用不当，特别是二线抗结核药的滥用，加之各地的药物使用监管不力，导致了耐药菌的出现。肖和平[6]研究证实，耐药结核病的发生与结核药物的使用时间和二线抗结核药的使用种类呈正相关；此外，女性发病率高于男性。

Lzd是恶唑烷酮类抗生素，它主要通过与结核分枝杆菌的核糖体40s亚基结合，抑制了70s起始物的形成，从而在早期阶段对细菌蛋白质的合成起到抑制作用。研究显示，Lzd具有强大的杀灭结核分枝杆菌的作用，防突变浓度较低，药时曲线下面积较大，这说明该药产生耐药的几率较低[7]。黄海荣等[8]采用利奈唑胺方案治疗11例耐药结核病患者，结果发现，所有患者在(53.7±13.2)d细菌培养均阴转，患者临床症状明显改善，影像学显示病灶吸收好。唐神结等[9]采用利奈唑胺对7例耐药结核病患者进行治疗，平均治疗时间13个月，6例完成治疗，1例中断治疗。大量研究证实，长期使用利奈唑胺患者的不良反应发生率较高。顾芬等[10]采用半量利奈唑胺治疗耐药结核病，在治疗6个月内有23%的患者出现外周神经炎，27%患者发展呈视神经炎，18%出现贫血且需要进行输血治疗。

本研究中，观察组患者临床症状改善情况、影像学改变情况以及痰菌变化情况均优于对照组，说明利奈唑胺可以快速缓解患者的临床病症，促进病灶的快速吸收和空洞闭合，加速细菌的阴转。观察组各不良反应发生率与对照组比较差异无统计学意义，在治疗过程中我们发现，虽然该药的不良反应发生率高，但是在治疗过程中密切观察并及时处理，对整体治疗方案影响较小。

综上所述，Lzd治疗耐药结核病临床疗效显著，不良反应可控，综合考虑认为可以用于耐药结核病的治疗。但是由于本研究病例数较少，且未进行远期随访，因此，需要进一步研究证实。

[1] Alamo ST,Kunutsor S,Walley J,et al.Performance of the new WHO diagnostic algorithm for smear-negative pulmonary tuberculosis in HIV prevalent settings:a multisite study in Uganda[J].Tropical Medicine and International Health,2012,17(7):884-895.

[2] 孙果梅,高谦,彭文祥,等.结核病空间流行病学研究进展[J].中华流行病学杂志,2010,31(10):1188-1191.

[3] Ouattara E,Messou E,Gabillard D,et al.Are a past history of tuberculosis and WHO clinical stage associated with incident tuberculosis in adults receiving antiretroviral therapy?,reply to Lawn et al[J].AIDS,2007,21(3):389-390.

[4] Falzon D,Jaramillo E,Schünemann HJ,et al.WHO guidelines for the programmatic management of drug-resistant tuberculosis:2011 update[J].The European Respiratory Journal,2011,38(3):516-528.

[5] 李钧,吴虹,张中权,等.泛耐药结核病形成的原因[J].中国医师进修杂志,2013,36(12):45-46.

[6] 肖和平.中国耐药结核病的流行现状与治疗对策[J].中华结核和呼吸杂志,2010,33(7):481-482.

[7] 王月,李鑫.利奈唑胺治疗广泛耐药结核病的临床疗效评价[J].临床肺科杂志,2013,18(4):719-720.

[8] 黄海荣,于霞,姜广路,等.利奈唑胺对分枝杆菌体外抑菌作用的初步研究[J].中华结核和呼吸杂志,2011,34(8):575-578.

[9] 唐神结,张青,肖和平,等.利奈唑胺治疗耐多药结核病[J].中华结核和呼吸杂志,2010,33(8):567.

[10]顾芬,范黎萍,黄亚菊,等.利奈唑胺治疗广泛耐药肺结核病的效果观察及不良反应的处置[J].中国防痨杂志,2011,33(10):691-692.

Clinical observation and safety analysis of linezolid on tuberculosis

DAI Jian-yi,SU Fei-fei,HUANG Mo-he,YANG Shou-feng

(Department of Infection,The Hospitals of Wenzhou,Wenzhou 325000,China)

Objective To evaluate the clinical efficacy and safety of linezolid in the treatment of drug resistant tuberculosis (TB).Methods 42 cases of TB patients in our hospital were randomly divided into observation group (n=25) and control group (n=17),control group was given conventional chemotherapy,observation group was added with linezolid on the basis of control group.The clinical curative effect of the two groups was compared,and the occurrence of adverse reactions was analyzed.Results The improvement of clinical symptom,the imaging changes and sputum of observation group were superior to those of control group,there was significant difference between the two groups (P<0.05);the incidence of adverse reactions had no significant difference between the two groups (P>0.05).Conclusion Clinical efficacy of linezolid in the treatment of drug-resistant TB is significant,has low adverse reactions,and can be used for the treatment of drug resistant tuberculosis.

Linezolid;Tuberculosis;Clinical efficacy;Safety

2013-06-25

浙江省温州市中心医院感染科，温州 325000