中学教师对于教育神经科学接纳程度的分析研究——基于陕西省西安市的抽样调查

李 贵 安,刘 耿,醋 燕 妮,陈 秋 丽

(陕西师范大学 物理学与信息技术学院，陕西 西安 710119)

中学教师对于教育神经科学接纳程度的分析研究
——基于陕西省西安市的抽样调查

李 贵 安,刘 耿,醋 燕 妮,陈 秋 丽

(陕西师范大学 物理学与信息技术学院，陕西 西安 710119)

学科和教龄是构成教师特质的主要要素。本文就教育神经科学相关内容和其与实际教学的结合情况，对中学教师进行了调查分析，以期了解中学教师对于教育神经科学的接纳程度。研究发现，中学教师对于教育神经科学的接纳程度呈现总体认可、各具差异的态势，这与学科发展情况及教师特质差异有关。

教育神经科学;中学教师;接纳程度

教育神经科学(Educational neuroscience)自1978年由美国学者首次提出以来，[1]历经了30余年的发展，现已形成融合教育学、心理学、神经科学以及认知科学的超学科范式，并由周加仙教授于2009年引入我国。[2]教育神经科学研究的根本任务是建立人在生物层面和教育层面之间的双向实质联系，即正向从生物层面解释教育问题并指导教学活动的开展，逆向从教育层面指引生物研究的方向并推动其发展。

目前，国际上关于教育神经科学研究的内容大多集中在正向研究方面，并取得了一定的成果：如镜像神经元的研究指出，进行动作技能教学时，动态课件比静态图片更有效；[3]大脑皮层可塑性研究结果为终身学习奠定了生理基础；[4]兴奋与抑制过程中神经细胞的相互诱导，可说明课间活动对学生注意力有影响，[5]等等。我国的教育神经科学研究仍处在起步阶段，随着这一领域研究的推进，将会涉及一线教师对其的认识和接纳情况，且接纳程度将直接影响教育神经科学在教育层面的应用和对生物层面的反馈。

一、调查对象

作为关注自身认知的教育理论，教育神经科学目标之一是提高课堂效率。自2001年实施新课改以来，我国基础教育对于课堂改革地探索就从未停止，并取得了许多成果。由此看来，教育神经科学与基础教育发展方向相契合，基础教育的教师对其的需求也最为迫切。

因教育神经科学的理解对教师知识水平要求较高，在基础教育中，中学教师总体层次高，能够对其有更加深刻的认识，从而准确地进行思考和判断。陕西省中学教育在全国处于中上游水平，课题组所选三所学校为西安市标准化中学，在陕西省内具有部分代表性，能够一定程度地反映普遍中学教师对于教育神经科学的接纳程度。

调查采用问卷法，共发放问卷80份，收回77份，有效问卷75份，有效率为93.4%。在75名被试中，按学科划分，文科教师41人，理科教师34人；按教龄划分，教龄在10年及以上的教师23人，教龄不足10年的教师52人。

二、调查工具编制

调查采用课题组编制的“教育神经科学接纳程度调查问卷”，从学科基本情况、教学使用情况以及总体认识三个维度，共28题进行调查。经检验，各维度题目克朗巴哈系数分别为0.637、0.762、0.856，总量表系数为0.799，属于中高度水平，问卷具有良好的信度。

问卷题目KMO检验值为0.722，属于中等水平，Bartlett球形检验值为917.502(<0.01)，表明适合做探索性因子分析。采用方差极大旋转法，保留载荷大于0.45的项目，删除在多个主成分载荷区分较小的第6题和第26题，重新进行主成分分析，共得到8个主成分的特征值大于1，各题均落在其中之一，且解释总方差为67.473%，因此确定八个子维度。以保留的26道题目进一步分析三个维度与量表总得分之间的相关性，如表1所示，双侧显著性检验值均小于0.01。其中，量表总得分与各维度得分相关系数较大，各维度得分之间相关系数较小，说明各维度调查结果与量表总体结果相符，且各维度间有一定差异。问卷维度具有较好的结构效度。

表1 各维度得分与量表总分之间的相关系数(N=75)

三、调查数据

1.整体情况

样本各维度得分与量表总得分如表2所示。被试的量表总得分平均分(M)为3.66、标准差(SD)为0.34，说明教师对于教育神经科学认可程度较高，对其接纳程度同样较高，且对量表三个维度的接纳程度依次升高。

表2 各维度得分与量表总得分情况

具体而言，教师对教学作用、教学评价、基本观点接纳程度较高，对研究方法、研究成果理解接纳程度较低。其中，教师对采用大型仪器的研究方法接纳程度较低(M±SD=3.11±1.20)，对大脑功能分区、多元智能理论的正解成果得分(M±SD=4.52±0.61)和对10%潜能开发、左右脑思维的误解成果[6]得分(M±SD=2.26±0.82)差异极其显著(t=16.83，p<0.01)，说明其对大型仪器的使用认可度一般，对正解和误解的神经科学研究成果分辨能力较低。

2.学科差异

对样本各子维度及量表总得分的学科差异进行检验，其中差异显著的项及量表总得分如表3所示。文理科教师在研究成果理解上得分差异显著(t=2.04，p<0.05)，且文科教师优于理科教师；在教学实施上得分差异极其显著(t=-2.72，p<0.01)，且理科教师优于文科教师；量表总得分及其余各子维度得分理科教师略优于文科教师，无显著差异。对于基本观点的理解，文科教师得分(M±SD=3.78±0.52)与理科教师得分(M±SD=3.78±0.55)基本一致，差异量小。上述结果说明文科教师对于分辨正解和误解的神经科学研究成果好于理科教师，而对于教育神经科学的接纳程度二者基本相当，理科教师认可度略高。

教学实施子维度中，样本课堂各阶段得分的学科差异如表4所示。文理科教师均倾向于自主学习阶段结合此类教学方法，但文理科教师总结阶段得分差异显著(t=-2.40，p<0.05)，即总结阶段理科教师意愿更甚。而在对于“是否已结合教育神经科学的教学方法”问题回答上，文科教师得分(MSD2.411.05)与理科教师得分(M±SD=3.21±1.01)差异极其显著(t=-3.31，p<0.01)，说明理科教师对教学方法的结合程度自我评定更好。

表4 课堂各阶段得分的学科差异

3.教龄差异

以不同教龄(n)为界，教龄大于或等于n与小于n的被试量表总得分t检验p值与样本量差值如图1所示。

图1 不同教龄为界的p值与样本量差值图

选取p值最小，差值相对合适的教龄(n=10)为界点，分析教龄差异对教育神经科学接纳程度的影响。样本各子维度及量表总得分t检验差异显著的项如表5所示。由此可知，10年教龄上下的教师量表总得分差异极其显著(t=2.68，p<0.01)，年长教师各维度得分均优于年轻教师得分，且教学作用得分差异显著(t=2.38，p<0.05)，说明10年以上教龄的教师对教育神经科学认可度更高，对此的接纳程度也高于10年以下教龄的教师。

表5 各子维度得分及量表总得分的教龄差异

10年教龄对量表得分的差异的另一体现为，对教学实施子维度中“讲授阶段”结合教育神经科学的教学方法认识有显著差异(t=2.08，p<0.05)，10年教龄以上教师得分(M±SD=3.91±0.85)高于10年教龄以下教师得分(M±SD=3.46±0.87)。

四、分析与讨论

1.教育神经科学尚未成熟，但发展前景良好

从教师量表总得分和各维度得分排序可见，教师对教育神经科学，特别是其对教学的作用持肯定态度，说明教师认可教育神经科学的发展方向。而教师对结合教育神经科学的具体教学方法和基本情况不甚明确，原于教育神经科学发展偏重于神经科学的研究，成果主要停留在实验室研究，由于课堂环境复杂，以及学科独特语系的障碍，成果还未能进行实际转化，因此，教师对神经科学测量仪器不了解，对正解和误解成果区分不清，从而对结合教育神经科学的教学方法产生疑问。

2.课程——思维风格对教师接纳程度有影响

学科差异对于教师的教育神经科学接纳程度有影响，这源于课程风格的差异和所任课程教师思维风格的差异。中学文理科课程主体方法论不同，文科类课程强调兼容并包的方法，希望学习者通过携各家之长形成自我的世界观；理科类课程强调非是即非的“二元论”，目的是通过对客观世界的表征和预测培养学习者理性的思维方式。课程风格会影响认知风格，Witkin(1964)提出场依存和场独立两种相对的认知风格，而随着课程的学习，文科教师会逐渐偏向场依存认知风格，理科教师则相反，不同的认知风格又会促进对相应学科的理解。这种双螺旋关系会影响教师的思维风格，形成与任教课程相符且特点鲜明的课程——思维风格，进而改造其对事物的理解和接纳程度。

教育神经科学的学科特征与理科学科相近，因此，理科教师会对其接纳程度略高，在教学实施阶段结合教育神经科学的意愿也更高。从“是否已结合教育神经科学的教学方法”问题的回答上可知，文理科教师原均未对教育神经科学有所了解，但理科教师对自我教学法认可度高，同样体现出理科教师课程——思维风格与教育神经科学相近，而课程总结阶段是对学习内容的高度概括，集中体现和深化课程思维，因此理科教师接纳程度更好。

文科教师对于正解和误解成果的分辨优于理科教师，体现出其场依存的认识风格会对成果的理解多方求证，特别会对确切数字描述的论断质疑，而理科教师则对于此类论断认可度较高，呈现出场独立的特质。文理科教师对于教育神经科学基本观点接纳程度基本相同，原于脑科学的逐渐普及，使得无论何种课程—思维风格均对其持认可态度。

3.“关注”对教师接纳程度有影响

教龄对于教师接纳程度的影响是多方面的，如3年教龄的差异可能是由于新进教师完成一轮教学任务，对学科知识全面掌握，在学校生存地位开始稳定等因素引起的；10年教龄对此的差异影响则体现在教师的“关注”不同。

Fuller和Bown(1975)提出教师教学专业发展的“关注”阶段理论，其中第一阶段为关注生存阶段，第二阶段为关注情境阶段。我国10年以下教龄的教师大多处于第一阶段，对工作和生存的适应性给予首要关注，对教学方法的关注和反思时间较少，因此对教育神经科学的认可度和接纳程度较低。10年以上教龄教师则处于第二阶段，在这阶段的教师开始特别关注课堂教学内容和教学效果，对教学方法关注程度也大大增加，他们基本摆脱了对生存的首要关注，对有效教学方法的需求也相应增加，因此对教育神经科学的认可度和接纳程度也较高，且这种差异会由于关注点的改变而明显改变。

对于教育神经科学在教学作用上的认识，10年以下教龄的教师因关注不同及教学经验不足，对教学方法的有效性还未深入思考和追求，对现有的教学方法认可度较高，从而对新式教学方法作用认可度不高，而10年以上教龄教师经验丰富，对于现有教学方法存在的问题有思考和理解，因此认可教育神经科学的作用。

五、建议

1.完善教育神经科学学科建设

教育神经科学的自身学科建设是该领域现阶段发展的首要任务，尚未形成完整独立的学科体系。研究团队可以吸引优秀的一线教师加入，推动逆向研究，开发简单实用的测量工具，使教师在科研过程中逐渐体验，增加对教育神经科学的接纳理解程度。

2.加强神经科学研究成果转化

教育神经科学研究者要促使研究成果从实验室真正走向实际环境，这其中需要心理学机制的引导。教师在学生自主学习阶段和教学评价采用方法这两方面意愿最高，因此，可以尝试首先在这两方面进行成果的转化。

3.有侧重地进行教师培训

在对教师进行培训是，要依对象采用不同的方法，如对于文理科教师则要从不同的角度解释教育神经科学的特性和作用，而对于新手型教师主要说明教育神经科学对有效教学的益处，对于专家型教师则说明教育神经科学的适用性等。

六、结语

中学教师对于教育神经科学的接纳程度呈现出总体普遍认可，但依自身特质各具差异的态势，这是任何理论发展的必然过程。部分学者认为教育神经科学会对传统的教育哲学产生颠覆性冲击，教师难以理解，对于这种担忧，需研究者们通力合作，从神经科学和教育学两个层面出发，在不断融合的过程中思考实用性问题，方为提升教师认识和接纳程度的最佳途径。

[1] CHALL, J. S. ,MIRSKY, A. F. Education and the Brain: The Seventy-seventh Yearbook of the National Society for the Study of Education[M]. Chicago: University of Chicago Press，1978：377.

[2] 周加仙. 教育神经科学的领域建构[J]. 华东师范大学学报:教育科学版，2009，27(3)： 69-74.

[3] VAN GOG, T., PAAS, F., MARCUS, N., et al. The mirror-neuron system and observational learning: Implications for the effectiveness of dynamic visualizations[J]. Educational Psychology Review，2009(21)：21-30.

[4] 王亚鹏，董奇. 基于脑的教育：神经科学研究对教育的启示[J]. 教育研究，2010(11)：42-46.

[5] 周加仙. 教育神经科学的演进与分析[J]. 全球教育展望，2009，38(12)：7-12.

[6] JOHN GEAKE. Neuromythologies in education[J]. Educational Research，2008，50(2)：123-133.

[责任编辑张淑霞]

AStudyonMiddleSchoolTeachers’AcceptanceofEducationalNeuroscience—Based on Sampling of Middle Schools in Xi’an

LI Gui-an， LIU Geng， CUO Yan-ni， CHEN Qiu-li

(SchoolofPhysicsandInformationTechnology,ShaanxiNormalUniversity,Xi’an710119,China)

This paper is a research on the middle school teachers’ acceptance of educational neuroscience. The survey focuses on the teachers’ attitudes towards the related knowledge of educational neuroscience and its application in teaching. As research shows that educational neuroscience is generally accepted by middle school teachers；however, they still bear some different ideas when actually use it due to their teaching subject and personal peculiarity.

educational neuroscience; middle school teachers; degree of acceptance

G451

：A

：1674-2087(2014)02-0071-05

2014-03-05

李贵安，男，陕西长安人，陕西师范大学物理学与信息技术学院教授，博士，主要从事课堂评价策略和高效课堂研究；刘耿，男，辽宁大连人，陕西师范大学物理学与信息技术学院硕士研究生，主要从事物理学科教学论研究；醋燕妮，女，广西扶风人，陕西师范大学物理学与信息技术学院硕士研究生，主要从事物理学科教学论研究；陈秋雨，女，广西钟山人，陕西师范大学物理学与信息技术学院研究生，主要从事物理学科教学论研究。