竞技健美操集体项目评分因子探析<br/>——以第12届世界健美操锦标赛6人操决赛为例

竞技健美操集体项目评分因子探析
——以第12届世界健美操锦标赛6人操决赛为例

2014-07-18潘芑骥杜少武袁文丽

当代体育科技 2014年34期

关键词：参赛队分值锦标赛

潘芑骥杜少武袁文丽

(江西师范大学体育学院江西南昌 330027)

竞技健美操集体项目评分因子探析
——以第12届世界健美操锦标赛6人操决赛为例

潘芑骥杜少武袁文丽

(江西师范大学体育学院江西南昌 330027)

在竞技健美操比赛中,影响参赛者比分的因素多元而复杂,为使我国健美操健儿在国际大赛中创造优异成绩提供理论参考,运用录像观察法、数理统计法及因子分析为主的方法,以第12届世界健美操锦标赛6人操为例,对决赛中成套动作的主要评分指标进行了量化分析。该研究运用因子分析的方法,试图用几个主要因子去描述评分体系诸指标和因素之间的联系。将相关比较密切的几个变量进行归类,试图以主要的几个因子反映评分体系中的大部分信息。为我国竞技健美操运动在国际大赛中创造优异成绩提供理论参考。

竞技健美操评分因子 6人操

竞技健美操作为一项年轻的国际竞技体育项目，如今已蓬勃的发展起来，裁判规则随着运动员竞技水平的不断提高也在不断地发生变化。至今竞技健美操规则每4年更新1次，每次的变化与完善几乎都决定了竞技健美操新的发展趋势。若对新规则理解不透彻，会对运动员的训练产生极其不利的影响，进而制约竞技健美操技术水平的提高。因此，掌握竞技健美操规则中评分的特点，分析其变化趋势，采取相应的对策措施，对运动员技术的更新与比赛排名起着重要的作用。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

第12届世界健美操锦标赛集体6人操决赛前8名运动员成套动作的相关因子。

1.2 研究方法

1．2．1 文献资料法

检索中国知网及FIG官方网站查阅了《FIG2009—2012健美操竞赛规则》，以及近5年来有关健美操评分规则及成套难度动作研究的相关文献72篇，为研究提供了有力的支持。

1．2．2 录像观察法

用暴风影音视频播放器观看第12届世界健美操锦标赛集体6人操前8名运动员的比赛录像，用Dartfishi软件的运动图像分析功能对运动员的难度动作逐一截图分析。

1．2．3 数理统计法

图1 第12届世界健美操锦标赛6人操决赛难度动作与排名关系

图2 第12届世界健美操锦标赛6人操决赛艺术得分与排名关系

图3 第12届世界健美操锦标赛6人操决赛完成得分与排名关系

图4 第12届世界健美操锦标赛6人操决赛难度类别选用情况

通过对FIG官网公布的往届世界健美操锦标赛和第12届比赛的数据，并结合比赛录像视频资料中收集的数据进行统计，对选手的成套难度动作进行对比分析。图片依据数据用Microsoft Excel制作。

1．2．4 因子分析法

通过对影响竞技健美操集体6人操竞技评分的相关因子进行分析，找出竞技评分体系与诸因子之间的联系。

2 结果与分析

2.1 比赛排名与难度和完成的得分关联密切,艺术得分与排名的关联度不高

竞技健美操比赛成绩主要由难度、艺术、完成3项的分数构成，这3个因子是决定运动员成绩乃至排名的重要因素。

2．1．1 动作难度是成套动作的基础，对比赛排名起着关键性的作用

难度动作是竞技健美操运动员实力的表现，是裁判员评分的主要因素之一，在一套竞技健美操中，难度动作占有着举足轻重的地位。从图1可见，决赛各参赛队难度得分差距较大，达到了1．35分。第1～8名的难度动作得分呈一条向下波动的阶梯形折线，较大角度的“右下”趋势线告诉人们难度动作与排名高度相关。可见运动员成套中难度分值的高低对运动员的比赛成绩影响较大，甚至对最终成绩起着决定性的影响。作为难美类的竞技项目，竞技健美操的难度动作是竞技重点，要想在比赛中取得好的成绩，必须提高难度得分奠定基础，才能让比赛胜券在握。

2．1．2 艺术得分与排名有一定相关，但关联度不高

艺术分是竞技健美操总成绩主要构成要素的3因子之一，与选手成套动作各方面的编排、音乐的使用及其表现力等因素密切联系。由图2可知，艺术得分连接线显现为不规则波动的曲线，各队得分差距在0．6分之内，相对较小，趋势线呈一条小角度的“右下”线，表明关联度较低。图2趋势线显示第1～7名基本相关，但第8名以艺术得分最高(9分)而排在最后。在竞技健美操最终得分成绩中，难度分和完成分往往被看作“硬指标”，而艺术分相对来讲是“软指标”。在比赛中，各参赛队伍的艺术得分通常都比较稳定，与其在赛前成套编排时及自身表现能力积淀中就已打下基础，是总成绩中较可控的部分。教练员和运动员应重视如何在训练中把握艺术得分而做出相应的计划，尽可能的在赛前准备中调整和提高选手的艺术分得分条件。

2．1．3 完成得分与排名关系密切，提升完成质量是发展趋势

在竞技健美操比赛中，完成得分主要是从难度动作的质量、队形的准确性、运动员成套操化、动作的过渡连接与托举配合以及身体姿态控制等方面来评定。从图3可见，各参赛队的完成得分趋势走向基本按照各队的比赛排名由高向低发展。运动员在场上的表现在总的完成分的评判中占有着重要的影响，难度得分质量高的队伍完成分相对也较高，走势大体与图1相当。由此可见，运动队应在提高队员难度动作系数的同时，加强动作完成的质量，提高完成得分，才能有效地提高比赛成绩。

综上可知，比赛排名与难度和完成的得分关联密切，艺术得分与排名的关联度不高。在今后的训练中，教练员应不断提升运动员的难度水平和动作的完成质量，同时加强队员平时艺术表现能力的功底。

2.2 CADB的难度类别选用,反映出各队较为一致的选用心态

根据竞技健美操比赛规则要求，选手的成套难度动作中A、B、C、D四组难度每组至少都要出现1个。但是出于均衡性考虑，6人操成套中的12个难度应尽量分布均匀。从图4可见大部分代表队成套难度动作的类别分布都呈现出不均衡的状况，但从各队4类难度选用的趋势线可见，线条呈4条较为平直的线，未出现交叉与重叠。从4类难度的分布曲线可见，各队难度动作选用以C组居多，其次为A、D、B组，反映了各队较为一致的选用心态。本届6人操决赛选手以男性选手为多，A、C组难度更能发挥男性选手爆发力和动力性的优势。而C组动作以空中动作居多，空间层次感较强而极富观赏性，故较为受到选手们的选择青睐。而男性的柔韧性普遍较弱，故D组难度选用较少。然而为了避免难度缺组的风险，集体6人操在难度类别的选择上应适当多类多样。

2.3 大胆选用高难度分值是中国队夺冠的关键

竞技规则中把难度动作划分从0．1～1．0共10个分值的难度级别，目前已有的难度动作中1．0为最高级别[1]。根据比赛资料统计，本届6人操决赛选手难度分值起点普遍较低，最低难度分值为 0．4分，而被采用最多的为较易把握的0．7～0．8分值的中高难度，而结合比赛排名与其难度动作分值的选用情况显示，排名靠后的选手选用0．4～0．6这段的中低难度较排名靠前的选手要多。由此可见，选手成套难度动作的编排，应尽量缩减中低分值难度动作的数量，提高中高分值难度在成套中所占的比重。而要实现这一目标，可以通过提高中低级别难度动作的难度系数和规格，使其向高级别难度动作进行转化，以实现成套难度整体价值水平的提升[2]。

6人操的难度得分需6名队员都成功完成的情况下才能有效，在本次比赛中，我国选手一枝独秀的选用了4个1．0分值的最高分值难度，如此大胆的安排可见我国选手实力非同一般。

2.4 高组合难度及完成质量是取胜的法宝

根据竞技健美操比赛规则，对于难度动作的组合形式，每次予以0．1的加分，并计入12难度总分之中。巧妙的使用组合难度，不仅在编排上可以使整套动作增添色彩，更可以获取相应的组合难度连接加分。本届6人操进入决赛的队伍，除罗马尼亚1队未采用难度组合，各参赛队的都获得了至少1个0．1分的组合难度连接分。其中我国采用的组合难度最多，并获得了0．2的连接分。

竞技健美操动作完成系统的有序化，就是通过动作完成的姿态、准确性、强度和一致性来体现的[3]。同时，能够比较客观地进行量化统计分析的是成套动作中难度动作的完成情况。近年各参赛队伍纷纷在成套动作中加入了大量的高难度动作来提高竞争力。但要想在比赛中取得好的成绩，必须保证较高的动作完成质量。根据参赛队难度价值与其实际难度得分的完成率统计结果可知，参赛队难度动作的完成水平差距较为明显，根据名次高低依次为：95．6%、100%、100%、90．9%、89．5%、88．6%、98%、76．9%。除中国队与伊朗队，各参赛队难度完成率基本符合其名次排序，这说明只有当参赛队整体完成动作的能力提高，才能有效提升难度动作的竞争力。我国选手虽位列第1，但完成率较2、3名参赛队则略显不足，这也是我国参赛队虽采用较高分值难度，却在最终得分上仅以微弱优势胜出的原因之一。而伊朗队的完成水平虽然较高，但难度起点较低，发挥不了完成能力的优势。由此可见各参赛队想要提高难度动作的竞争力，不仅要努力提高难度动作的分值，还要相应地保证较高的难度动作完成质量，二者相互结合才有可能摘取皇冠上的明珠。