举国体制下我国竞技体育发展影响因子探究

黄 波，朱敏敏

(中国民用航空飞行学院体育部，四川 德阳 618307)

对于我国竞技体育发展影响因素的研究一直备受学者的关注。如李娜［1］的研究指出，经济是当代体育发展的基础;接云峰［2］认为，经济社会的发展决定了体育事业的发展;于兴波［3］指出，我国竞技体育举国体制的发展是经济等因素在体育领域的延伸和升华;王会宗等［4］发现体育发展和经济增长之间存在着长期稳定的均衡关系;高雪峰［5］的研究说明了体育系统人才资源对于我国竞技体育发展的重要意义。从已有的研究来看，学者们对于我国竞技体育发展影响因子的研究主要以理论分析为主，实证研究显得较为匮乏，本文拟基于我国竞技体育发展与经济增长、体育系统人才资源等的时序数据，对我国竞技体育发展的影响因子做出计量分析。

1 模型设定

1.1 指标选择

1.1.1 我国竞技体育发展指标

竞技体育的发展是一个综合范畴，包含了很多方面的内容，由于我国在体育数据库建立上的不健全，体育发展数据缺乏，只能选取一些替代性的指标来间接反映我国竞技体育发展状况。基于统计资料可得性，本文选取了“运动员获得世界冠军的个数”来作为我国竞技体育发展的替代指标。

1.1.2 经济增长指标

在研究经济增长问题时，以往的学者分别选择过国内生产总值(GDP)、国内生产的增长率以及人均国内生产总值作为描述我国经济增长的替代指标，从以往的研究来看，这些指标都有各自的优点，当然也存在着或多或少的缺陷。为了在一定程度上从经济总量增长中除去劳动力规模扩张所带来的影响，本文选择了人均国内生产总值作为中国经济增长的替代指标。

1.1.3 体育系统人才资源指标

我国实行举国体制的体育战略，相应建立了比较完备的体委系统，本文选取“体委系统职工人数”这一指标作为体育系统人才资源指标。

1.1.4 运动员和专职教练员指标

我国的运动员和专职教练员在我国均属于编制内，所以直接以运动员人数和专职教练员人数作为其指标。

1.2 模型形式的设计

用Y表示被解释变量“运动员获得世界冠军的个数”，用PCG表示“人均国民生产总值”，用EMP表示“体委系统职工人数”，用SPO表示“运动员人数”，用RGE表示“专职教练员人数”，用虚拟变量D1表示武术世界大赛的举办对“运动员获得世界冠军的个数”的影响，D1=1时表示有武术世界大赛举办，D1=0则表示没有。假定被解释变量与解释变量之间是多元线性关系，模型方程初步设定为:

2 数据的收集

资料来源主要是:国家体育总局网站上1986—2011年《中国统计年鉴》。

3 模型的估计和调整

3.1 解释变量对被解释变量的回归［6］

首先将解释变量“人均国内生产总值”(PCG)引入模型，模型方程为:

Eviews的最小二乘计算结果见表1:

表1 PCG的Eviews的最小二乘计算

F=27.880，给定显著性水平 α =0.05，自由度(k－1，n－k)=(1，24)，查表知F检验的临界值为4.26，F ＞4.26，说明解释变量“人均国内生产总值”(PCG)对被解释变量的影响显著;

再将解释变量“体委系统职工人数”(EMP)引入模型，模型方程为:

Eviews的最小二乘计算结果见表2:

表2 EMP的Eviews的最小二乘计算

F=18.667，给定显著性水平 α =0.05，自由度(k－1，n－k)=(2，23)，查表知F检验的临界值为3.41，F ＞3.41，说明解释变量“人均国内生产总值”(PCG)、“体委系统职工人数”(EMP)对被解释变量的影响显著，从图2中的P值也可以得到，PCG、EMP的t检验都是显著的;

然后将解释变量“运动员人数”(SPO)引入模型，得到的模型方程为:

Eviews的最小二乘计算结果见表3:

表3 SPO的Eviews的最小二乘计算

F=19.310，给定显著性水平 α =0.05，自由度(k－1，n－k)=(3，22)，查表知F检验的临界值为3.05，F ＞3.05，说明解释变量“人均国内生产总值”(PCG)、“体委系统职工人数”(EMP)、“运动员人数”(SPO)对被解释变量的影响显著，P值也可以得到，PCG、SPO的t检验都是显著的，而EMP的t检验不显著，从模型中剔除解释变量EMP，模型方程为:

然后将解释变量“专职教练员人数”(RGE)引入模型，得到新的模型方程为:

Eviews的最小二乘计算结果见表4:

表4 RGE的Eviews的最小二乘计算

F=19.985，给定显著性水平 α =0.05，自由度(k－1，n－k)=(3，22)，查表知F检验的临界值为3.05，F ＞3.05，说明解释变量“人均国内生产总值”(PCG)、“运动员人数”(SPO)、对“专职教练员人数”(RGE)被解释变量的影响显著，从P值可以得到，PCG、SPO的t检验都是显著的，而RGE的t检验不显著，从模型中剔除解释变量RGE，模型方程为:

然后将解释变量D1引入模型，得到新的模型方程为:

3.2 模型检验

3.2.1 经济意义检验

从回归结果可以看出，解释变量PCG、SPO、D1的系数均为正值，即运动员所获得的世界冠军数分别会随着人均国内生产总值、运动员数的增加而增加，武术世界大赛的举办也会增加运动员所获得的世界冠军数，这与经济事实是相吻合的。

3.2.2 统计推断检验

从回归结果来看，可决系数R2=0.788，数值较高，认为模型的拟合程度可以接受;系数显著性检验:给定置信度 α =0.05，自由度 (k－1，n－k)=(3，22)，F(3，22)=1.47 ，F=27.303 ＞ 1.47 ，说明回归方程是显著的;给定置信度α=0.05，自由度n－k=22 ，t0.05(22)=2.074 ，各解释变量系数的 t值均大于临界值，所以均有显著影响。

3.2.3 计量经济学检验

由表5得知，在给定显著性水平0.05，查DW值表，在n=26=3时，得到的下限临界值和上限临界值分别为 dL=1.14，dU=1.65，因为 DW 的统计值2.348小于4－dU=2.35，根据判定区域知不存在自相关。做异方差的White检验，得知R－squared=9.125，给定显著性水平 α =0.05，自由度为9，查χ2分布表知临界值(9)=16.919 ，nR2＜(9)，则接受原假设，知不存在异方差。

表5 各项计量经济学检验

所以本模型的最终估计结果为:

4 分析与结论

本文从实证角度出发，探究我国竞技体育发展的影响因子，通过对数据的回归分析，从实证的角度得到了以下的分析和结论:

(1)改革开发以来我国经济的巨大增长对我国竞技体育的发展起到了积极的推动作用，原来是国民经济的增长会带来国家对竞技体育事业的投入，相应的也将推动我国竞技体育的发展。

(2)运动员数量的不断增加，参与竞技体育的竞争主体的不断扩大，也推动了我国竞技体育的不断繁荣。

(3)我国在传统优势项目——武术上一直以来的高水平表现也在不断保证和提升我国运动员在国际大赛上的好成绩，提升我国竞技体育所取得的成就。

(4)体育系统的人力资源和专职教练员的人数对我国竞技体育的发展影响不显著，这很有可能与数据的选取有所关联。我国的竞技体育系统内人员数量比较庞大，理论上来说对我国运动员在世界大赛上所取得的成绩能够发挥比较显著影响的体育系统人力资源的数量可能只占人员总数中很少的一部分，从而使其影响因素被掩盖了有关;我国运动员在世界大赛上取得好成绩的项目分布不够均衡，而参与这些项目的专职教练员相应的在我国专职教练员总数中所占的比重也不是很大，所以模型没能给出此因素的影响，这些是本文存在不足的地方。

［1］李娜.当代体育与经济的辩证关系研究［J］.中共乐山市委党校学报，2010(3):90－92.

［2］接云峰.体育产业发展与经济增长的影响关系研究［J］.企业经济，2009(12):137－139.

［3］于兴波.我国竞技体育举国体制研究［D］.［硕士学位论文］.上海:复旦大学，2011.

［4］王会宗，张瑞林，王晓芳.中国体育增长与经济发展的动态计量分析［J］.体育学刊，2012(5):72－74

［5］高雪峰.我国体育系统人才资源开发战略研究［D］.［博士学位论文］.北京:北京体育大学，2007.

［6］庞皓，李南成，徐映梅，等.计量经济学［M］.第一版.北京:科学出版社.