AH plus与碧兰两种根充糊剂在根管治疗中的临床疗效评价

梁学萍， 孙玉亮， 赵 今

(新疆医科大学第一附属医院牙体牙髓科， 乌鲁木齐 830054)

牙髓及根尖感染后，保存患牙最彻底的治疗方法是行根管治疗术。近20年来， 我国口腔整体治疗水平大幅度提高，手用及机用镍钛根管器械的广泛使用，顺应了原有根管形态，一方面有效地切削了感染的牙本质壁，另一方面更有利于根管的填充。根管根充是根管治疗的最终目的，根管根充时根管糊剂配合固体材料牙胶尖的冷侧压根充方式仍然在国内很多地区广泛使用。多年来，碧兰糊剂作为根充糊剂一直在临床广泛使用，且临床效果肯定。近年来，环氧树脂类根充糊剂AH plus糊剂亦受到广大口腔同仁的青睐。对于不同的根充糊剂根充后的临床效果已有大量的报道，而有关AH plus糊剂与碧兰糊剂差异性的研究却很少。AH plus糊剂现已广泛应用于根管根充中，为了探寻AH plus糊剂和碧兰糊剂根充后临床疗效的差异，本研究对门诊需要根管治疗的198例慢性根尖周炎患者，分别使用AH plus糊剂及碧兰糊剂配合牙胶尖进行根管根充，比较两者术后7、14 d时的即刻反应情况及1 a后的临床效果，为牙体牙髓病治疗过程中糊剂的选择提供参考依据。

1 资料与方法

1.1临床资料选择2010年5月-2011年7月新疆医科大学第一附属医院牙体牙髓科门诊就诊的慢性根尖周炎患者198例， 共204颗患牙， 其中磨牙88颗，前磨牙72颗，前牙44颗，其中男性74例，女性124例，年龄18～65岁。采用随机数字表法将204颗患牙随机分为AH plus糊剂组(102颗)和碧兰糊剂组(102颗)。随机分配方案需用不透光的信封严密保存(研究结束才可拆封)。两组患牙在根尖周病变严重程度、根管形态等方面的差异无统计学意义。纳入标准：诊断为慢性根尖周炎的恒牙，患牙无急性临床症状( 患牙无咬合痛，无伸长感，无自发痛)；X线显示患牙根周牙槽骨吸收<1/3，根尖阴影<3 mm×3 mm；根管形态无明显变异；患牙未进行过任何牙髓治疗。排除标准：患牙牙周炎；患牙根尖囊肿；患者有严重全身性或系统性疾病。向患者详细解释本研究的目的，所有患者均签署知情同意书。

1.2材料AH plus糊剂( 德国登士柏公司)；碧兰糊剂(法国碧兰公司)，根充牙胶尖(德国登士柏公司)。

1.4评价标准

1.4.1 根充即刻反应 重度疼痛：治疗后即刻出现咬合痛，不敢对咬，根尖区肿胀，龈颊沟触痛明显，叩诊(+～++)，口服抗生素后症状缓解不明显；中度疼痛：治疗后出现自发性胀痛，对咬后患牙疼痛，叩痛(+)，根尖区软组织无反应，口服抗生素后症状可缓解和消失； 轻度疼痛：治疗后出现较轻微咬合痛，叩诊(±)，不适症状很快缓解和消失；无疼痛：治疗后无任何阳性体征。

1.4.2 术后1 a疗效评价标准 采用王晓仪等[2]根管治疗临床评价标准,成功： 否认有自发及激发症状，叩痛(-)，无窦道，患牙可发挥很好的咀嚼功能，X线片显示根尖周骨密度正常，牙周间隙恢复正常；进步：否认有自发及激发症状，患牙触诊(±)、叩诊(±)、温度诊(±)，患牙咀嚼功能恢复尚可，仅有对咬时的不适感，X线片显示根尖周稀疏区骨密度增大，牙周间隙变窄；失败：患者自诉患牙时有肿痛现象的发生，叩痛(+)，窦道出现或原有窦道长期存在，X线片显示根尖周骨密度稀疏区范围增大，牙周间隙扩大，或原根尖周骨密度正常者出现骨质吸收区。成功和进步属于有效，失败为无效。

1.5统计学处理用SPSS11.5统计软件对采集到的数据进行统计学分析，两两比较用卡方检验或校正卡方检验，检验水准α=0.05。

2 结果

240颗患牙根充后7、14 d时，碧兰糊剂组术后即刻反应发生率略低于AH plus糊剂组，两组相比差异无统计学意义(P>0.05)(表1)；术后1 a两组共复诊191颗患牙，AH plus糊剂组失访8颗，失败6颗，治疗有效率为93.62%;碧兰糊剂组失访5颗，失败12颗，治疗有效率为87.63%，AH plus糊剂组远期临床疗效略高于碧兰糊剂组，但差异无统计学意义(P>0.05)。

表1 根管根充7、14 d术后反应发生情况(例, n=102)

3 讨论

微生物及其代谢产物不能通过根管和牙本质小管等途径进入牙髓或根尖周，就不会引起牙髓病和根尖周病的发生，也就不会对牙及根尖周组织造成损害。根管治疗时经根管预备和根管消毒去除根管内的坏死感染物，最终完成对整个根管系统严密根充，达到保存患牙和恢复功能的目的。由于根尖周组织与牙根管系统特殊组织关系，完善的根管预备和严密的三维根充是保证根管根充质量的关键[3]。根管系统中侧枝根管、管间侧枝、根尖分歧、根尖分叉是感染控制和根管根充的难点，因此控制和消除根管系统及根尖周感染是否彻底、根管三维根充的好坏、冠方封闭及根尖封闭是否完善是影响远期疗效的主要因素。目前临床上根管根充常采用糊剂加牙胶尖的方法，根管根充的效果在很大程度上依赖糊剂对根尖的封闭作用。目前以氧化锌丁香油剂、氢氧化钙剂、树脂类剂和玻璃离子类剂4种为主要成分的糊剂以其固有的特性深受口腔医师的喜爱。

碧兰糊剂为新型氧化锌丁香油根管根充剂，其具有降低血管通透性，从而减轻炎症渗出，具有良好的抗炎作用；长期释放甲醛，渗透性强，可扩散至主副根管、管间侧枝、根管侧枝、根尖分歧等复杂的根管系统，保持较好的杀菌作用；低浓度多聚甲醛刺激成牙本质细胞，形成修复性牙本质，封闭根尖孔，使根尖周感染得以控制，从而促进根尖周炎症的恢复[4]。AH Plus 糊剂是一种新型环氧树脂类根充糊剂，其具有良好的材料性能：(1)空间稳定性好；(2)具有较好的流动性，能很好地顺应成形后的根管形态；(3)糊剂内含低浓度的甲醛，有良好的控制感染的能力[5]。AH Plus糊剂内含有双酚环氧树脂，与根管壁及牙胶尖间的粘附力较强，糊剂凝固后体积稳定，糊剂的热膨胀系数与牙齿几乎一致，因而其与牙胶一起根充根管后发生微渗漏少[6]。

本研究结果显示术后7 d，AH plus糊剂组根管根充疼痛发生率均略高于碧兰糊剂组(P>0.05)。术后14 d，AH plus糊剂组根管根充疼痛发生率仍高于碧兰糊剂组(P<0.05)，提示碧兰糊剂在减轻术后肿胀、疼痛方面略优于AH plus糊剂。分析其原因：AH plus糊剂组，糊剂溢出根尖孔12颗，其中6颗患牙糊剂在根尖孔处形成>2 mm2的堆积区，其余病例为恰填。碧兰糊剂组，糊剂溢出根尖孔15颗，其中7颗患牙糊剂在根尖孔处形成>2 mm2的堆积区，其余病例为恰填。糊剂溢出根尖孔多提示：患牙可能由于长期慢性根尖周炎使生理性根尖孔破坏，根管预备时难以形成良好的根尖止点，根管根充时牙胶尖和根尖难以很好契合；再者，患牙根充后发生不同程度的反应与病人疼痛敏感、根尖周破坏明显、感染难于控制、根管预备器械超出根尖孔、根管冲洗液可控性差及糊剂或牙胶尖超填根管等因素密切相关。本研究中术后7、14 d，碧兰糊剂组根充反应发生率均低于AH plus糊剂组，且术后14 d碧兰糊剂组更具优势。可能由于碧兰糊剂组根充时糊剂溢出例数多于AH plus糊剂组，该糊剂可有效地控制非特异性炎症，减少组织的渗出，固定残髓，并起到很好的止痛及消炎作用。

在本研究中碧兰糊剂根管根充1 a后复诊，复查牙97颗，失败12颗， 治疗有效率为87.63%。失败12 颗患牙中，7颗前牙、5颗后牙，患牙多属牙髓及根尖感染时间长，病程超过3 a。分析原因：一方面，患牙根尖孔破坏严重；也可能与糊剂中的丁香油酚没有有效地诱导牙本质及牙骨质的形成，且糊剂存在缓慢性吸收，最终根尖封闭不良，引起根管内再感染有关。AH plus糊剂根管根充1 a后，复查牙94颗，失败6颗，治疗有效率为93.62%，且高于碧兰组，这与AH plus糊剂凝固后有轻微的膨胀，形成了良好的根尖封闭有关。再者，AH plus糊剂有良好的物理及化学性能, 糊剂易于流入侧副根管, 并能持续释放低浓度的甲醛，在根管内发挥抗菌效能以及具有良好的生物相容性有关。失败的6颗患牙中，前牙2颗，双尖牙2颗，磨牙2颗，1 a后拍片4颗患牙显示根尖阴影较大，对根尖周感染控制不利可能是治疗失败的主要原因。2颗双尖牙病患牙长期咬合不适，检查叩痛(+～++)，拍片根充完善，排除遗漏根管，接受根管再治疗后症状消失，这2例病例完全是根管内感染控制失败所造成。后牙失败1例高度怀疑根裂的可能。随着口腔治疗技术和锥体束CT在口腔临床的广泛应用，为根管治疗提供了良好的技术支持。通过口腔锥体束CT扫描，针对根充效果、根管遗漏、根尖封闭、牙根折裂等情况给予客观分析，为根管治疗进一步完善提供了理论依据。

综上所述，AH plus糊剂、碧兰糊剂是较为理想的根充材料，AH plus糊剂根管治疗远期效果略具优势。由于样本量少及随访时间较短，使得疗效评价可能存在偏移。因此，AH plus糊剂相对于碧兰糊剂的优势，还需通过进一步扩大样本量和长期随访来证实。

参考文献:

[1] 王嘉德， 高学军.牙体牙髓病学[M]. 北京: 北京大学医学出版社， 2006:469-470.

[2] 王晓仪，朱亚琴. 现代根管治疗学[M].2 版. 北京: 人民卫生出版社，2006:106-108.

[3] 程越， 沈雅， 彭彬. 3172个根管根充质量的临床评价[J]. 中华口腔医学杂志， 2004， 39( 6 ) :455.

[4] 于岚，孙莹玉. 碧兰糊剂根充感染根管的临床疗效观察[J].中国临床医生杂志，2007，35(3):48.

[5] Siqueira JF， Favieri A， Gahyva SM， et al .Antimicrobial activity and flow rate of newer and established root canal sealers[J]. Endod，2000， 26(5):274-277.

[6] 尚永一， 曹志中， 周中华， 等. 四种根管根充材料的密封性比较[J]. 第二军医大学学报， 2003,24(4):434- 436.