脊髓型颈椎病患者应用保守治疗的效果评价

刘仁成 魏瑞萍

脊髓型颈椎病患者应用保守治疗的效果评价

刘仁成 魏瑞萍

目的探索保守治疗脊髓型颈椎病的有效性, 并与手术治疗的方法进行比较, 为今后的临床实践提供参考。方法选择2012年6月～2013年4月来本院骨科门诊治疗的颈椎病患者, 筛选出其中的精髓型颈椎病患者为研究对象52例。根据知情同意的原则将患者分为保守治疗组和手术治疗组,每组各26例。保守治疗组的方法主要为药物治疗、牵引治疗、推拿治疗和物理治疗。手术组采用前后路联合手术治疗。所有数据采用SPSS 17.0进行统计分析, 计数资料的统计推断采用χ2检验。结果经过保守治疗, 治愈10例, 显效9例, 有效率73.1%。手术治疗组治愈9例, 显效8例, 有效率65.4%,两组比较差异无统计学意义(χ2=0.34, P＞0.05)。结论保守治疗脊髓型颈椎病是种有效的方法, 特别是对于某些不具备手术条件的患者, 是种积极的尝试。但在临床实践中, 需要医师根据经验及时作出判断,提高治疗的有效率。

脊髓型颈椎病；保守治疗；效果评价

脊髓型颈椎病(cervical spondylotic myelopathy, CSM)是颈椎椎体发生退化或者其相邻软组织发生了退变, 对脊髓造成了直接性的压迫, 加上长期不良身体姿态的影响, 出现脊髓受压或脊髓缺血, 继而表现出各种脊髓功能障碍, 是退行性颈椎病中较为常见的一种, 多发于中老年人［1］。目前治疗的方法主要分为手术治疗和非手术治疗两大类［2］, 为了探究传统保守治疗的效果, 特收集符合标准的病例52例, 分别采用两种不同的治疗方法, 并比较治疗的有效率, 为今后的临床实践提供借鉴, 现将结果报告如下。

1 资料与方法

1. 1一般资料 选择2012年6月～2013年4月来本院骨科门诊治疗的颈椎病患者, 筛选出其中的精髓型颈椎病52例患者为研究对象。男30例, 女22例。年龄24～81岁, 平均(52.7±11.2)岁。病程23 d～11个月。临床表现为：颈部疼痛39例；上肢麻木、无力、双手精细动作困难45例；行走困难、步态笨拙者42例；颈部活动范围受限29例。根据知情同意的原则将52例患者分为保守治疗组和手术治疗组, 每组各26例, 两组患者的性别、年龄、病程、临床表现等差异均无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1. 2相关标准

1. 2. 1诊断标准［3］①具有脊髓损害的临床表现；②经过MRI影像学检查发现脊髓有骨赘压迫；③排除肿瘤、运动神经元及末梢神经炎等疾病。

1. 2. 2评价标准［4］治愈:临床症状及体征消失, 功能恢复正常。显效:临床症状消失或明显减轻, 体征明显好转, 功能基本恢复正常。好转:临床症状、体征减轻, 但仍遗留部分症状、体征及功能障碍。无效:治疗前后症状及体征无变化,或加重中止, 或退出试验的患者。有效率=(治愈+显效)/病例数×100%。

1. 3治疗方法 保守治疗组：全部病例均采用传统的保守治疗方法。包括改善微循环的药物治疗25例(血栓通注射液0.5 g, 1次/d, 连续7 d。低分子右旋糖酐250 ml加盐酸川芎嗪注射液160 mg 静脉滴注, 1次/d, 连续7 d), 牵引治疗21例(持续牵引10 min, 间歇5 min。间歇牵引为20 s, 间歇10 s。牵引力约为患者体重10%～15%。力量由小逐渐加大, 角度依据病变部位调整)；手法治疗19例(脊柱定点旋转复位法、摇摆法等)。物理治疗15例(颈部超短波治疗, 1次/d, 每次20 min, 连续7 d)。出院后嘱患者自行进行颈部康复锻炼。

手术治疗组：采用前后路联合手术治疗脊髓型颈椎病。

1. 4统计学方法 采用SPSS17.0进行统计分析。计数资料采用发生率进行描述, 采用χ2分析进行统计推断, 以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

经过保守治疗, 治愈10例, 显效9例, 有效率73.1%。手术治疗组治愈9例, 显效8例, 有效率65.4%, 两组比较差异无统计学意义(χ2=0.34, P＞0.05), 见表1。

表1 两组患者经不同方法的治愈率(n, %)

3 讨论

目前治疗脊髓型颈椎病的多种方法中, 非手术治疗仍然是一种主要考虑的方法。以往研究也发现, 特别是对症状较轻的患者, 保守治疗为主的综合治疗方法为上策。目前国内主要的保守治疗方法为牵引、物理、推拿、药物(西药或中药)以及针灸等等, 或者采用这些保守治疗的不同组合。保守治疗因为免去开刀的病痛, 治疗方法相对简单, 费用较低等优点一般能够被患者接纳。

本研究中, 保守治疗组采用的方法主要为药物改善微循环, 施以适当的牵引调整病变位置, 对于症状较轻的患者, 采用不同的手法进行推拿。必要时施以物理治疗。研究结果发现,保守治疗组的治疗有效率达到73.1%, 而手术治疗组的有效率为65.4%, 两组资料经过χ2检验后差异无统计学意义(P＞0.05),可见保守治疗的方法可以收到较为理想的治疗效果。

保守治疗不仅在治疗有效率上表现良好, 对于某些患者来说, 保守治疗是其只能采取的治疗方案。如对于年老体弱、伴有严重脏器疾病；病程较长或比较严重者；有严重精神或神经病症者。但是保守治疗也并不一定适合于所有患者, 需要临床医师进行经验性的判断。保守治疗尽管风险较小, 较少了患者痛苦和费用, 也需要因人而异, 切不可贻误病情。

综上所述, 保守治疗脊髓型颈椎病是种有效的方法, 特别是对于某些不具备手术条件的患者, 是种积极的尝试。但在临床实践中, 需要医师根据经验及时作出判断, 提高治疗的有效率。

［1］ 黄德刚, 丁国正, 徐宏.轻型脊髓型颈椎病保守治疗效果与髓核突出类型的相关性研究.蚌埠医学院学报, 2007, 32(5):562-563.

［2］ 丁昌伟.老年人多节段脊髓型颈椎病的手术治疗.吉林医学, 2011, 32(2):333-335.

［3］ 刘益善.脊髓型颈椎病的诊断和保守治疗.空军总医院学报, 2006, 22(1):43-45.

［4］ 宋红梅, 陈少清, 王诗忠, 等.保守疗法治疗脊髓型颈椎病效果的系统评价.中国组织工程研究与临床康复, 2008, 12(46): 9149-9152.

266207 青岛工人温泉疗养院