我国开征环境保护税的路径及意义分析

付纬航

摘要：本文拟立足于我国经济社会发展现实，从经济学界普遍认为现代税收涉及的财政原则、公平原则和效率原则来分析我国环境保护税开征的路径和意义，以期推动我国生态文明建设。

关键词：环境保护 政策原则 公平原则 效率原则

英国经济学家庇古从福利经济学的角度提出了环境保护税。环境保护税又叫环境税、生态税、绿色税。目前包括美国、荷兰、丹麦、瑞典、法国、意大利、德国、日本等主要发达国家对大气污染物、废水排放、固体废弃物、噪声以及二氧化碳排放开征了环境保护税。美国关于环境保护税的制度非常完善，到现在为止已经开征了消费税、汽油税、轮胎税、汽车使用税、汽车销售税、开采税、噪音税，二氧化硫税、塑料袋使用税等。丹麦的环境保护税包括能源消费税、二氧化碳税、二氧化硫税、自来水税、生长溶剂税、杀虫剂税等。荷兰的环境保护税主要包括燃料税、地下水税、废品税、节约资源税、铀税。2008年我国把环境保护税纳入立法议事日程，但是至今还没有推行，因此我国目前还没有具有法律意义的环境保护税。李克强总理在政府工作报告上明确“我们要像对贫困一样，坚决向污染开战。”在2014年3月4日的全国人民代表大会新闻发言人表示全国人民代表大会正在研究推出环境保护法。因此，本文拟立足于我国经济社会发展现实，从经济学界普遍认为现代税收涉及的财政原则、公平原则和效率原则来分析我国环境保护税开征的路径和意义，以期推动我国生态文明建设。

税收财政原则是指一国税收制度的建立和变革，都必须有利于保证国家财政收入的需要。[1]因此我国的环境保护税的征收同样应该满足国家财政收入的需要。税收的征管是因为政府向人民提供了公共产品和公共服务。由于我国政府在环境保护方面提供了大量的人力、物力和财力，为整个社会创造了大家适宜的生产和生活环境，因此政府也应该征收相应的环境保护税来弥补国家在环境保护方面的财政支出。要较好地贯彻财政原则，其税种的设置、税率的设计、征税环节的安排、税前扣除的规定、税收优惠的确定以及税收征管等，都必须从有利于国家职能充分发挥的角度出发，尽可能地筹集较多的税收收入。[2]由于税收财政原则意义抽象宽泛，它的具体实现主要依赖充分原则、适度原则、和弹性原则发挥作用。下面将具体依据这三大具体原则详细阐述环境保护税开征的路径。

环境保护税的征收要遵循充分原则。环境保护税收的税率设置，具体征收多少税一定要考虑充分原则。充分原则的含义是通过征税获得的收入要充分，能满足一定时期财政支出的需要。[3]在环境保护税的征收上，环境保护是否充分应该考虑政府在环境保护上的公共财政支出，因此，环境保护税应该等于或者高于在环境保护上的成本。环境保护税的征收要遵循适度原则。环境保护税的税率应该保持在适度的水平。如果征收过高的环境保护税，企业的税负增加，就会增加企业的生产成本，影响企业生产的积极性，最终会影响整个国家的经济稳定发展。相反，如果环境保护税的税率过低，政府在环境保护上难以对企业起到很好的督促作用，企业会无视自己的乱排放废水、废气或者固体污染物等行为。而政府在环境保护上会增加财政上的压力，相应地会给政府在财政上带来一系列的恶性连锁反应。所以没有适度的环境保护税，不仅会阻碍经济发展，而且会失去环境保护税保护生态环境这一基本作用。在环境保护税的适度征收中政府就需要在环境保护和经济增长找到一个最佳平衡点。环境保护税也应遵循弹性原则。税收弹性原则是指在设计税收政策和税收制度是应当选择对国民经济增长和税率变化有一定弹性的税种，保证税收收入的增长的自动性。[4]因此，在设计税制时应当让环境保护税收具有良好的税率弹性。具体而言，就是要让环境保护税税收的增长速度比税率的增长速度快。

环境保护税应遵循税收公平原则。马克思认为，公平是一个历史的、相对的、而不是永恒的范畴，即经济发展阶段不同、社会制度不同、文化道德观念和习俗的不同，其公平观念也不同。[5]税收公平涉及经济、政治和社会等多种因素，它不是绝对的、静态的公平，而是相对的、动态的公平。税收公平不能只限于一个抽象的规范范畴，它要成为税收实践活动的标准。[6]环境保护税的制定一定要从横向公平和纵向公平两个维度考虑。众所周知，税收具有中立性。从横向公平的角度看，环境保护税应该向具有相同污染情况的单位或者个人征收相同的税。从纵向公平的角度看，环境保护税应该让造成不同污染排放的企业或者个人承担不同的税负。环境保护税应该有一定合理的幅度，针对那些达到排放污染物标准的企业征收基本税率，但是对那些超过排放污染物标准的企业就应该征收特别税率。无论是横向公平或者纵向公平，环境保护税的制定都必须面对企业的利益博弈。现在环境保护税的基本原则就是“谁污染，谁负责”。谁造成的污染物排放量越大，他所要承担的税负就越多。

环境保护税应遵循税收效率原则。税收效率有两层含义：第一层含义是指行政效率，即税收过程本身的效率，它要求税收在征收和缴纳过程中所耗费成本最小；第二层含义是经济效率，它要求征税应有利于促进经济效率的提高，或者对经济效率的影响最小。[7]下面将分别从税收的行政效率和税收经济效率来分析环境保护税的路径。西方经济学家认为行政效率就是最小的税收征管费用。因此在制定环境保护税时，应该明确规定环境保护税的纳税对象、课税对象、税率及纳税时间地点。同时，由于当前涉及环境保护有多家政府部门，结果造成了九龙治水的尴尬场面，所以这就需要明确每项责任由具体哪个部门来负责。政府也可以推行机构改革，设立大环保部，使得环境保护的责任明确，办事效率能得到迅速提高，这样也避免了出现问题时各个部门相互推诿责任的情况。具体的环境保护税在征管模式上应采用“环保认定、税务征管”这一原则。为了能够切实提高环境保护税的税收效率，就需要高度重视并解决环保部门的人员配置、设备购置、设备维护和运行、以及经费保障等问题，这样才能保证环境保护部门的高效率工作。

同样，西方经济学家认为税收的经济效率是指最小的额外负担。所谓税收的额外负担是指政府改变了商品的相对价格，对纳税人的生产和消费行为产生了负面影响，干扰了纳税人正常的经济决策，从而引起的资源配置的损失。[8]若要使环境保护税的税收的扭曲效应最小化，就必须发挥环境保护税的税收中性。税收中性是指政府征税不引起相对价格的变动，从而使生产者在生产行为和消费者的消费行为在征税前后不发生变化。[9]环境保护税将来能否在我国顺利推行，一个重要的因素就是要执行好税收中性这一重要理论。当前我国在环境保护上没有征税，主要采用的是政府收费的形式，其中包括排污费。政府部门收环境保护费存在着收费随意，不规范不公平等问题。18届三中全会发布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确了要进行财税体制的改革。在新一轮财税体制改革中“费改税”成为新时期的重大任务。假如不进行“费改税”，保留原来的收费，并以环境保护税开征，就会出现重复征税的问题，增加企业的负担，结果不利于经济的稳定发展。为了能够平稳顺利推进环境保护税的开征，有步骤有计划地进行周全的谋划是必要的。当前亟需把与环境有关的收费改为税收，把排污费改为排放污染物税，结果“费改税”使得公共财政收入来源的形式更加规范化、更加稳定、更加有效力。

税收中性和税收调节都存在于税收中，但是他们所服务的目标并不相同。税收中性会让税收扭曲最小化，旨在微观效率目标。税收调节主要服务于宏观效率目标，即公平和效率，影响宏观经济的发展态势。环境污染、生态破坏仅靠“看不见的手”是不可能治理和改善好的，必须借助经济、政治、法律等手段，因此利用开征环境保护税来矫正市场失灵和缺陷也成为必然的选择。“谁污染谁负责”就是环境保护税的调节功能的体现，由排放污染物的生产者或个人承担责任。环境保护税是一种行为税，对那些超标排放污染物的进行处罚，会最终遏制破坏生态环境的行为。

财政部副部长朱光耀认为开征环境保护税就是要体现谁污染谁交税的原则，制约盲目排放，改变现在粗放型的、污染环境、无序消耗能源的增长式道路，要体现“重典”治污染的原则。当前，国家大力提倡走科学发展、绿色发展、可持续发展之路，环境保护税的开征适应了我国经济社会发展的要求，必将成为我国经济结构调整，行业转型升级、人民健康生活的重要调节器，也是建设美丽中国的重要保障。

参考文献：

[1][3] [4] [7] [8] [9] 王国清，马骁，程谦.财政学[M].北京：高等教育出版，2010：159，164，165

[2]王国清，朱明熙，刘蓉.国家税收[M].成都：西南财经大学出版社，2012：22

[5]王国清.税收经济学[M].成都： 西南财经大学出版社，2010：47

[6]林江，温海滢.税收学[M].大连：东北财经大学出版社，2006：77endprint