草鱼苗种不同投放方式对防控对虾病害的效果比较
2014-07-08薛学坤唐兴本陈百尧徐中兵安健龚
薛学坤+唐兴本+陈百尧+徐中兵+安健+龚琪本+伏光辉+孙苗苗+潘海军+冯兴+吕双喜+赵昌辉
DOI:10.3969/j.issn.1004-6755.2014.05.011
摘 要：选择16个南美白对虾养殖池塘，分5组，前4组池塘为试验组，每组三个池塘,第5组为空白组，各试验组投放不同规格的草鱼苗种，每个试验组各池投放不同密度的草鱼苗种。结果显示: 在草鱼苗种密度450～50尾/hm2的情况下，草鱼投放为530 g/尾时，养殖利润53 085元/hm2，产出投入比1.94；比规格为760 g/尾的池塘利润高13 425元/hm2，产出投入比高0.2；比规格为253 g/尾的池塘利润高22 170元/hm2，产出投入比高0.33；比规格为107 g/尾的池塘利润高45 540元/hm2，产出投入比高0.78；比空白组的池塘利润高38 940元/hm2，产出投入比高0.66。
关键词：草鱼；南美白对虾；套养；规格；密度；防控；病害；效果
南美白对虾属节肢动物门、甲壳纲、对虾属，壳薄体肥，肉质鲜嫩，生长速度快，出肉率高。近年来，南美白对虾病害日趋严重，以红体病和白斑病等为主的对虾病害的爆发和流行已经成为发展对虾养殖业的制约因素，采取科学的病害防控技术，尤其采用生物病害防控技术对于降低南美白对虾的养殖风险、减少病害、提高对虾的产量和质量、促进对虾养殖业持续健康稳定发展有非常重要的意义。
国内已经普遍开展了有关南美白对虾的病害防控技术研究[1-2]，连云港市对虾综合试验站根据国家虾产业体系的有关要求也开展了一些相关研究[3-6]，在试验示范基地开展了在池塘套养草鱼防控南美白对虾病害试验，取得了一定的效果。本文主要介绍的是在南美白对虾套养池塘内，投放不同规格、不同密度的草鱼苗种进行效果对比试验，从而探索生物防控病害效果较为理想的套养草鱼的苗种投放规格和投放密度。
1 材料
1.1 地点
东辛农场水产养殖公司。
1.2 池塘
池塘为长方型土池，面积13 340～40 020 m2，池深2.8～3.3 m，蓄水深2.5～2.8 m，进、排水渠道配备完善，进水口处设置60目筛绢网过滤进水。
1.3 附属设施
每个池塘安装3 kW叶轮式增氧机2～8台，并配有微管增氧设施。
2 方法
2.1 清塘消毒
3月上旬，开始用漂白粉清塘消毒，3～5 d后，将塘水排干，让虾池曝晒。3月下旬池塘进水至0.5～0.8 m。
2.2 肥水
3月下旬，施处理好的鸡粪，5～7 d后施复合肥无机速效肥，再过5～7 d后施肥水育藻剂。
2.3 苗种投放
见表1。
2.4 水质调控
养殖前期以添加水为主，中后期根据情况换水。前期白天间歇开动叶轮式增氧机，夜间叶轮式增氧机全开。后期全天开动虾池叶轮式增氧机，夜间开动微管设施增氧；定期使用生物制剂调控水质，根据水质、底质、肥水等情况使用底改、水改、生物肥等。
2.5 投喂饵料
按照单养对虾的方式投喂南美白对虾专用饵料[7]。
3 结果与分析
3.1 草鱼苗种投放规格和密度与养殖效果
结合渔民的池塘养殖，用16个池子分5组进行试验对比，前四组有12个池子，三个池子一组，采用不同规格、不同密度的草鱼做试验，后一组是没有投放草鱼苗种的空白组，在前四组中，随着草鱼苗种规格的增加，对虾的产量、产值、利润等呈增加趋势，到3、4组，即草鱼苗种投放规格为530～730 g/尾时，对虾的产量、产值趋于稳定，各池利润为40 907.4元/hm2～70 146元/hm2，在各组的投资回报率中，3、4组的投资回报率为175%～220%。试验表明，采用本试验的养殖模式，草鱼苗种投放规格为500～760 g/尾、密度450～50尾/hm2，草鱼防控南美白对虾病害理想（见表1、2、3及图1）。
表1 搭配草鱼防控南美白对虾病害池塘苗种投放情况
组别 面积
/hm2 南美白对虾 鱼
产地 日期 规格/cm 密度/万
尾•hm-2 产地 日期 规格/g 密度/尾
•hm-2
备注
1
2
3
4
5
1.07福建 5月19日 2.01 90 本地 4月16日 107 450
1.13福建 5月19日 2.01 90 本地 4月16日 107 600
1.13福建 5月19日 2.01 90 本地 4月16日 107 750
1.33福建 5月19日 2.01 90 本地 4月16日 253 450
1.33福建 5月19日 2.01 90 本地 4月16日 253 600
1.33福建 5月19日 2.01 90 本地 4月16日 253 750
1.40福建 5月19日 2.01 90 本地 4月16日 530 450
1.40福建 5月19日 2.01 90 本地 4月16日 530 600
1.47福建 5月19日 2.01 90 本地 4月16日 530 750
1.00福建 5月19日 2.01 90 本地 4月16日 760 450
1.60福建 5月19日 2.01 90 本地 4月16日 760 600
1.33福建 5月19日 2.01 90 本地 4月16日 760 750
2.87 福建 5月20日 1.58 90 本地 — — —
3.00福建 5月20日 1.58 90 本地 — — —
3.07福建 5月20日 1.58 90 本地 — — —
2.67福建 5月20日 1.58 90 本地 — — —
草鱼
表2 池塘搭配草鱼防控南美白对虾病害池塘收获情况
组别 面积
/hm2 南美白对虾 鱼
日期 规格/g 虾单产
/kg•hm-2 饲料量
/kg•hm-2 虾产量
饲料比 日期 规格/g 鱼单产
/kg•hm-2
备注
1
2
3
4
5
1.078～10月 86 840 795 1.06 10月中旬 2 560 840
1.138～10月 89 1 020 930 1.10 10月中旬 2 640 1 170
1.138～10月 88 1 215 1 170 1.04 10月中旬 2 720 1 380
1.338～10月 87 1 815 1 635 1.11 10月中旬 3 021 1 080
1.338～10月 82 1 620 1 515 1.07 10月中旬 3 120 1 380
1.338～10月 90 1 440 1 380 1.04 10月中旬 3 045 1 515
1.408～10月 91 2 340 2 175 1.08 10月中旬 3 212 1 185
1.408～10月 90 2 580 2 520 1.02 10月中旬 3 145 1 530
1.478～10月 88 2 280 2 070 1.10 10月中旬 3 245 1 695
1.008～10月 87 1 830 2 040 0.90 10月中旬 3 560 1 515
1.608～10月 86 1 740 1 935 0.90 10月中旬 3 620 1 665
1.338～10月 90 1 770 1 935 0.91 10月中旬 3 710 1 830
2.878～10月 45 315 1 230 0.26 — — —
3.008～10月 56 1 575 1 920 0.82 — — —
3.078～10月 75 1 740 1 335 1.30 — — —
2.678～10月 58 1 440 1 500 0.96 — — —
草鱼
空白
表3 池塘搭配草鱼防控南美白对虾病害效益分析
组别 产值/
元•hm-2 饲料成本/
元•hm-2 其它成本/
元•hm-2 成本/
元•hm-2 利润/
元•hm-2 产出投入比 回报率/% 备注
1
2
3
4
5
47 208 6 360 38 250 44 610 2 598 1.06 106
52 215 7 440 38 250 45 690 6 525 1.14 114
60 825 9 360 38 250 47 610 13 215 1.28 128
84 069 13 080 38 250 51 330 32 739 1.64 164
84 876 12 120 38 250 50 370 34 506 1.69 169
74 794.5 11 040 38 250 49 290 25 504.5 1.52 152
104 443.5 17 400 38 250 55 650 48 793.5 1.88 188
128 556 20 160 38 250 58 410 70 146 2.20 220
95 717.4 16 560 38 250 54 810 40 907.4 1.75 175
95 482.5 16 320 38 250 54 570 40 912.5 1.75 175
90 837 15 480 38 250 53 730 37 107 1.69 169
95 505 15 480 38 250 53 730 41 775 1.78 178
16 065 9 840 38 250 48 090 -32 025 0.33 33
83 475 15 360 38 250 53 610 29 865 1.56 156
90 480 10 680 38 250 48 930 41 550 1.85 185
64 800 12 000 38 250 50 250 14 550 1.29 129
草鱼
无草鱼
表4 各组池塘套养草鱼防控南美白对虾病害效益分析比较一览表
面积
/hm2 总产值
/元 总成本
/元 总利润
/元 单位产值
/元•hm-2 单位成本
/元•hm-2 单位利润
/元•hm-2 产出
投入比 备注
3.33178 467.2 153 324 25 143.2 53 535 45 990 7 545 1.16
4.00324 986 201 320 123 666 81 240 50 325 30 915 1.61草鱼
4.27466 584.8 240 072 226 512.8 109 350 56 265 53 085 1.94
3.93368 161.7 212 178 155 983.7 93 600 53 940 39 660 1.74
11.60746 750 582 740 164 010 64 380 50 235 14 145 1.28空白
27.132 084 950 1 389 634 695 315.7 76 845 51 210 25 620 1.50合计或平均
图1 各池效益分析
图2 各组效益分析
3.2 套养草鱼的作用与养殖效益分析
在池塘套养草鱼养殖南美白对虾过程中，没有为草鱼专门投喂饲料，在池塘中的草鱼主要摄食残饵、病虾、死虾和池塘中的浮游生物等，草鱼在池塘中不仅起到防控南美白对虾病害的效果，而且还可以清除池塘底部残饵、垃圾、搅动池水增加溶氧等效果；在各个套养草鱼的池塘内，生产2.56～3.71 kg/尾的大规格草鱼840～1 830 kg/hm2，增利润9 408～24 705元/hm2（见表1、2、3及图1）。
3.3 各组的效益分析
在草鱼苗种密度450～50尾/hm2的情况下，草鱼投放规格为107g/尾时，池塘养殖利润为7 545元/hm2，产出投入比为1.16；规格为253 g/尾时，利润30 915元/hm2，产出投入比为1.61；规格为530 g/尾时，利润53 085元/hm2，产出投入比为1.94；规格为760 g/尾时，利润39 660元/hm2，产出投入比为1.74；空白组池塘利润14 145元/hm2，产出投入比为1.28（见表4及图2）。
由此可见，在草鱼苗种密度450～50尾/hm2的情况下，草鱼投放为530 g/尾时，养殖利润53 085元/hm2，产出投入比1.94；比规格为760g/尾的池塘利润高13 425元/hm2，产出投入比高02；比规格为253 g/尾的池塘利润高22 170元/hm2，产出投入比高0.33；比规格为107 g/尾的池塘利润高45 540元/hm2，产出投入比高0.78；比空白组的池塘利润高38 940元/hm2，产出投入比高0.66。
3.4 对南美白对虾养殖风险的分析
在空白组中，有的池子对虾产量、养殖利润比试验1组、2组高，但这不能说明草鱼对对虾病害没有防控效果，只能说明1组、2组的草鱼的生物防控效果达不到理想的效果。在试验1组和空白组中，对虾产量变化幅度大，养殖风险高，养殖户不愿意接受这种养殖模式（见表3、4及图1、2）。
4 讨论
按照国家虾产业体系的相关要求，我们进行了池塘混（套）养多种常规鱼类防控对虾病害养殖试验，在国家虾产业体系，有的对虾综合试验站在池塘内混养罗非鱼防控南美白对虾病害。受此启发，连云港对虾综合试验站根据本地的养殖特点，采用草鱼防控南美白对虾病害，取得了一定的效果。
草鱼口裂大、可以摄食死虾、病虾，但对健康对虾影响不大，所有这些都决定了草鱼可以完全切断死虾病源，达到最佳的生物防控效果，在实际养殖生产期间，采用的是套养草鱼的模式，草鱼防控对虾病害效果是很明显的，这种养殖模式虽然达不到南方地区高产的养殖目标，但可以达到稳产健康养殖南美白对虾的目的，相信随着这种养殖模式技术的不断提高，养殖对虾的效果会更好。
参考文献：
[1] 刘庆营．南美白对虾与草鱼、罗非鱼套养技术[J]．现代渔业科技产业，2011(2)：20-23[2] 孙志新，林佳龙．南美白对虾与草鱼混养稳产高效技术[J]．渔业科技产业，2010(4)：16-19
[3] 赵裕青，唐兴本，潘海军，等．池塘设隔离网混养南美白对虾与鲤鱼技术[J]．科学养鱼，2012(2)：33
[4] 潘海军，唐兴本，陈百尧，等．池塘搭配草鱼防控对虾病害技术[J]．水产养殖，2012(9)：25-26
[5] 潘海军，唐兴本，陈百尧．池塘套养大规格鲤鱼防控对虾病害技术[J]．河北渔业，2012，226(10)：21-25
[6] 唐兴本，陈百尧，伏光辉，等．多品系南美白对虾苗种的引进与仿生态盐度调节技术[J]．齐鲁渔业，2011，28(5)：23-25
[7] 唐兴本，陈百尧，龚琪本，等．浅谈南美白对虾科学投喂饵料技术．科学养鱼，2010(9)：67-69
（收稿日期：2013-12-05；修回日期：2013-12-19）
1.608～10月 86 1 740 1 935 0.90 10月中旬 3 620 1 665
1.338～10月 90 1 770 1 935 0.91 10月中旬 3 710 1 830
2.878～10月 45 315 1 230 0.26 — — —
3.008～10月 56 1 575 1 920 0.82 — — —
3.078～10月 75 1 740 1 335 1.30 — — —
2.678～10月 58 1 440 1 500 0.96 — — —
草鱼
空白
表3 池塘搭配草鱼防控南美白对虾病害效益分析
组别 产值/
元•hm-2 饲料成本/
元•hm-2 其它成本/
元•hm-2 成本/
元•hm-2 利润/
元•hm-2 产出投入比 回报率/% 备注
1
2
3
4
5
47 208 6 360 38 250 44 610 2 598 1.06 106
52 215 7 440 38 250 45 690 6 525 1.14 114
60 825 9 360 38 250 47 610 13 215 1.28 128
84 069 13 080 38 250 51 330 32 739 1.64 164
84 876 12 120 38 250 50 370 34 506 1.69 169
74 794.5 11 040 38 250 49 290 25 504.5 1.52 152
104 443.5 17 400 38 250 55 650 48 793.5 1.88 188
128 556 20 160 38 250 58 410 70 146 2.20 220
95 717.4 16 560 38 250 54 810 40 907.4 1.75 175
95 482.5 16 320 38 250 54 570 40 912.5 1.75 175
90 837 15 480 38 250 53 730 37 107 1.69 169
95 505 15 480 38 250 53 730 41 775 1.78 178
16 065 9 840 38 250 48 090 -32 025 0.33 33
83 475 15 360 38 250 53 610 29 865 1.56 156
90 480 10 680 38 250 48 930 41 550 1.85 185
64 800 12 000 38 250 50 250 14 550 1.29 129
草鱼
无草鱼
表4 各组池塘套养草鱼防控南美白对虾病害效益分析比较一览表
面积
/hm2 总产值
/元 总成本
/元 总利润
/元 单位产值
/元•hm-2 单位成本
/元•hm-2 单位利润
/元•hm-2 产出
投入比 备注
3.33178 467.2 153 324 25 143.2 53 535 45 990 7 545 1.16
4.00324 986 201 320 123 666 81 240 50 325 30 915 1.61草鱼
4.27466 584.8 240 072 226 512.8 109 350 56 265 53 085 1.94
3.93368 161.7 212 178 155 983.7 93 600 53 940 39 660 1.74
11.60746 750 582 740 164 010 64 380 50 235 14 145 1.28空白
27.132 084 950 1 389 634 695 315.7 76 845 51 210 25 620 1.50合计或平均
图1 各池效益分析
图2 各组效益分析
3.2 套养草鱼的作用与养殖效益分析
在池塘套养草鱼养殖南美白对虾过程中，没有为草鱼专门投喂饲料，在池塘中的草鱼主要摄食残饵、病虾、死虾和池塘中的浮游生物等，草鱼在池塘中不仅起到防控南美白对虾病害的效果，而且还可以清除池塘底部残饵、垃圾、搅动池水增加溶氧等效果；在各个套养草鱼的池塘内，生产2.56～3.71 kg/尾的大规格草鱼840～1 830 kg/hm2，增利润9 408～24 705元/hm2（见表1、2、3及图1）。
3.3 各组的效益分析
在草鱼苗种密度450～50尾/hm2的情况下，草鱼投放规格为107g/尾时，池塘养殖利润为7 545元/hm2，产出投入比为1.16；规格为253 g/尾时，利润30 915元/hm2，产出投入比为1.61；规格为530 g/尾时，利润53 085元/hm2，产出投入比为1.94；规格为760 g/尾时，利润39 660元/hm2，产出投入比为1.74；空白组池塘利润14 145元/hm2，产出投入比为1.28（见表4及图2）。
由此可见，在草鱼苗种密度450～50尾/hm2的情况下，草鱼投放为530 g/尾时，养殖利润53 085元/hm2，产出投入比1.94；比规格为760g/尾的池塘利润高13 425元/hm2，产出投入比高02；比规格为253 g/尾的池塘利润高22 170元/hm2，产出投入比高0.33；比规格为107 g/尾的池塘利润高45 540元/hm2，产出投入比高0.78；比空白组的池塘利润高38 940元/hm2，产出投入比高0.66。
3.4 对南美白对虾养殖风险的分析
在空白组中，有的池子对虾产量、养殖利润比试验1组、2组高，但这不能说明草鱼对对虾病害没有防控效果，只能说明1组、2组的草鱼的生物防控效果达不到理想的效果。在试验1组和空白组中，对虾产量变化幅度大，养殖风险高，养殖户不愿意接受这种养殖模式（见表3、4及图1、2）。
4 讨论
按照国家虾产业体系的相关要求，我们进行了池塘混（套）养多种常规鱼类防控对虾病害养殖试验，在国家虾产业体系，有的对虾综合试验站在池塘内混养罗非鱼防控南美白对虾病害。受此启发，连云港对虾综合试验站根据本地的养殖特点，采用草鱼防控南美白对虾病害，取得了一定的效果。
草鱼口裂大、可以摄食死虾、病虾，但对健康对虾影响不大，所有这些都决定了草鱼可以完全切断死虾病源，达到最佳的生物防控效果，在实际养殖生产期间，采用的是套养草鱼的模式，草鱼防控对虾病害效果是很明显的，这种养殖模式虽然达不到南方地区高产的养殖目标，但可以达到稳产健康养殖南美白对虾的目的，相信随着这种养殖模式技术的不断提高，养殖对虾的效果会更好。
参考文献：
[1] 刘庆营．南美白对虾与草鱼、罗非鱼套养技术[J]．现代渔业科技产业，2011(2)：20-23[2] 孙志新，林佳龙．南美白对虾与草鱼混养稳产高效技术[J]．渔业科技产业，2010(4)：16-19
[3] 赵裕青，唐兴本，潘海军，等．池塘设隔离网混养南美白对虾与鲤鱼技术[J]．科学养鱼，2012(2)：33
[4] 潘海军，唐兴本，陈百尧，等．池塘搭配草鱼防控对虾病害技术[J]．水产养殖，2012(9)：25-26
[5] 潘海军，唐兴本，陈百尧．池塘套养大规格鲤鱼防控对虾病害技术[J]．河北渔业，2012，226(10)：21-25
[6] 唐兴本，陈百尧，伏光辉，等．多品系南美白对虾苗种的引进与仿生态盐度调节技术[J]．齐鲁渔业，2011，28(5)：23-25
[7] 唐兴本，陈百尧，龚琪本，等．浅谈南美白对虾科学投喂饵料技术．科学养鱼，2010(9)：67-69
（收稿日期：2013-12-05；修回日期：2013-12-19）
1.608～10月 86 1 740 1 935 0.90 10月中旬 3 620 1 665
1.338～10月 90 1 770 1 935 0.91 10月中旬 3 710 1 830
2.878～10月 45 315 1 230 0.26 — — —
3.008～10月 56 1 575 1 920 0.82 — — —
3.078～10月 75 1 740 1 335 1.30 — — —
2.678～10月 58 1 440 1 500 0.96 — — —
草鱼
空白
表3 池塘搭配草鱼防控南美白对虾病害效益分析
组别 产值/
元•hm-2 饲料成本/
元•hm-2 其它成本/
元•hm-2 成本/
元•hm-2 利润/
元•hm-2 产出投入比 回报率/% 备注
1
2
3
4
5
47 208 6 360 38 250 44 610 2 598 1.06 106
52 215 7 440 38 250 45 690 6 525 1.14 114
60 825 9 360 38 250 47 610 13 215 1.28 128
84 069 13 080 38 250 51 330 32 739 1.64 164
84 876 12 120 38 250 50 370 34 506 1.69 169
74 794.5 11 040 38 250 49 290 25 504.5 1.52 152
104 443.5 17 400 38 250 55 650 48 793.5 1.88 188
128 556 20 160 38 250 58 410 70 146 2.20 220
95 717.4 16 560 38 250 54 810 40 907.4 1.75 175
95 482.5 16 320 38 250 54 570 40 912.5 1.75 175
90 837 15 480 38 250 53 730 37 107 1.69 169
95 505 15 480 38 250 53 730 41 775 1.78 178
16 065 9 840 38 250 48 090 -32 025 0.33 33
83 475 15 360 38 250 53 610 29 865 1.56 156
90 480 10 680 38 250 48 930 41 550 1.85 185
64 800 12 000 38 250 50 250 14 550 1.29 129
草鱼
无草鱼
表4 各组池塘套养草鱼防控南美白对虾病害效益分析比较一览表
面积
/hm2 总产值
/元 总成本
/元 总利润
/元 单位产值
/元•hm-2 单位成本
/元•hm-2 单位利润
/元•hm-2 产出
投入比 备注
3.33178 467.2 153 324 25 143.2 53 535 45 990 7 545 1.16
4.00324 986 201 320 123 666 81 240 50 325 30 915 1.61草鱼
4.27466 584.8 240 072 226 512.8 109 350 56 265 53 085 1.94
3.93368 161.7 212 178 155 983.7 93 600 53 940 39 660 1.74
11.60746 750 582 740 164 010 64 380 50 235 14 145 1.28空白
27.132 084 950 1 389 634 695 315.7 76 845 51 210 25 620 1.50合计或平均
图1 各池效益分析
图2 各组效益分析
3.2 套养草鱼的作用与养殖效益分析
在池塘套养草鱼养殖南美白对虾过程中，没有为草鱼专门投喂饲料，在池塘中的草鱼主要摄食残饵、病虾、死虾和池塘中的浮游生物等，草鱼在池塘中不仅起到防控南美白对虾病害的效果，而且还可以清除池塘底部残饵、垃圾、搅动池水增加溶氧等效果；在各个套养草鱼的池塘内，生产2.56～3.71 kg/尾的大规格草鱼840～1 830 kg/hm2，增利润9 408～24 705元/hm2（见表1、2、3及图1）。
3.3 各组的效益分析
在草鱼苗种密度450～50尾/hm2的情况下，草鱼投放规格为107g/尾时，池塘养殖利润为7 545元/hm2，产出投入比为1.16；规格为253 g/尾时，利润30 915元/hm2，产出投入比为1.61；规格为530 g/尾时，利润53 085元/hm2，产出投入比为1.94；规格为760 g/尾时，利润39 660元/hm2，产出投入比为1.74；空白组池塘利润14 145元/hm2，产出投入比为1.28（见表4及图2）。
由此可见，在草鱼苗种密度450～50尾/hm2的情况下，草鱼投放为530 g/尾时，养殖利润53 085元/hm2，产出投入比1.94；比规格为760g/尾的池塘利润高13 425元/hm2，产出投入比高02；比规格为253 g/尾的池塘利润高22 170元/hm2，产出投入比高0.33；比规格为107 g/尾的池塘利润高45 540元/hm2，产出投入比高0.78；比空白组的池塘利润高38 940元/hm2，产出投入比高0.66。
3.4 对南美白对虾养殖风险的分析
在空白组中，有的池子对虾产量、养殖利润比试验1组、2组高，但这不能说明草鱼对对虾病害没有防控效果，只能说明1组、2组的草鱼的生物防控效果达不到理想的效果。在试验1组和空白组中，对虾产量变化幅度大，养殖风险高，养殖户不愿意接受这种养殖模式（见表3、4及图1、2）。
4 讨论
按照国家虾产业体系的相关要求，我们进行了池塘混（套）养多种常规鱼类防控对虾病害养殖试验，在国家虾产业体系，有的对虾综合试验站在池塘内混养罗非鱼防控南美白对虾病害。受此启发，连云港对虾综合试验站根据本地的养殖特点，采用草鱼防控南美白对虾病害，取得了一定的效果。
草鱼口裂大、可以摄食死虾、病虾，但对健康对虾影响不大，所有这些都决定了草鱼可以完全切断死虾病源，达到最佳的生物防控效果，在实际养殖生产期间，采用的是套养草鱼的模式，草鱼防控对虾病害效果是很明显的，这种养殖模式虽然达不到南方地区高产的养殖目标，但可以达到稳产健康养殖南美白对虾的目的，相信随着这种养殖模式技术的不断提高，养殖对虾的效果会更好。
参考文献：
[1] 刘庆营．南美白对虾与草鱼、罗非鱼套养技术[J]．现代渔业科技产业，2011(2)：20-23[2] 孙志新，林佳龙．南美白对虾与草鱼混养稳产高效技术[J]．渔业科技产业，2010(4)：16-19
[3] 赵裕青，唐兴本，潘海军，等．池塘设隔离网混养南美白对虾与鲤鱼技术[J]．科学养鱼，2012(2)：33
[4] 潘海军，唐兴本，陈百尧，等．池塘搭配草鱼防控对虾病害技术[J]．水产养殖，2012(9)：25-26
[5] 潘海军，唐兴本，陈百尧．池塘套养大规格鲤鱼防控对虾病害技术[J]．河北渔业，2012，226(10)：21-25
[6] 唐兴本，陈百尧，伏光辉，等．多品系南美白对虾苗种的引进与仿生态盐度调节技术[J]．齐鲁渔业，2011，28(5)：23-25
[7] 唐兴本，陈百尧，龚琪本，等．浅谈南美白对虾科学投喂饵料技术．科学养鱼，2010(9)：67-69
（收稿日期：2013-12-05；修回日期：2013-12-19）
