栅栏取骨与大块取骨的临床比较

尹 华，周忠华，刘 俊，张文超，赵银必

（江苏大学附属金坛医院骨科，江苏 金坛 213200）

栅栏取骨与大块取骨的临床比较

尹 华，周忠华，刘 俊，张文超，赵银必

（江苏大学附属金坛医院骨科，江苏 金坛 213200）

目的 对栅栏取骨与大块取骨两种方法进行临床比较。方法 前瞻性分析2010年6月—2011年6月该院行各种手术需取自体髂骨的患者60例，随机分成栅栏取骨组和大块取骨组，比较两组患者供骨区顽固疼痛、麻木、感染、髂骨凹陷、髂骨骨折、局部血肿、取骨区疝等术后并发症。结果 两组在麻木并发症方面无统计学意义，而髂骨凹陷、髂骨骨折、供骨区顽固疼痛、局部血肿、取骨区疝、感染等并发症，栅栏取骨组明显低于大块取骨组。结论 栅栏取骨通过重建髂骨三皮质取骨区的骨缺损，术后并发症少，较大块取骨优势明显，值得临床推广应用。

髂骨；骨移植；重建

自体髂骨具有良好的组织相容性及无免疫原性，其骨传导及骨诱导特性较异体骨及人工合成材料也有明显优势，并且可有效减少移植过程中潜在的传播疾病风险，所以多年以来一直是治疗骨缺损、骨肿瘤、脊柱及关节融合等骨科手术的首选，因此自体髂骨取骨常被认为是植骨 “金标准”［1-3］。然而传统大块取骨的方法均会造成一些并发症，如髂骨凹陷、髂骨骨折、供骨区顽固疼痛、局部血肿、取骨区疝等，文献报道其发生率达 24%［4］。2010年 6月—2011年6月，我科在国内率先采用栅栏取骨法取髂骨并同期与大块取骨法进行随机对比研究，其并发症大为减少，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2010年6月—2011年6月，我科行各种手术需取自体髂骨的患者 60例，其中男 34例，女26例，平均年龄（41.5±7.5）岁，分别用于骨缺损 26例（包括骨折缺损及良性肿瘤切除后缺损），骨不连15例，椎体融合 19例。患者在入院后根据 Excel软件产生随机数分为栅栏取骨组和传统取骨组，每组各30例。

1.2 取骨方法 大块取骨组：在髂前上棘后方2 cm以外选切口，切口大小根据切取髂骨块大小决定，切开骨膜并行骨膜下剥离，要使剥离器尽可能紧贴骨面，防止损伤肠管等内脏组织，同时剥离髂骨外面的肌肉，显露髂骨翼，根据所需要骨块大小，用骨刀直接从髂骨上切取整块三面皮质骨，少量骨蜡封闭骨面，逐层关闭切口，放置引流条。

栅栏取骨组：应用大块取骨法从髂嵴行三皮质取骨后，可见供区骨缺损，从骨缺损两侧切取用于骨缺损区域修复的三面皮质骨片后，原来的缺损区略有增大，将从原来骨缺损区域两侧切取得三面皮质骨呈栅栏状横行填于新形成的骨缺损区域，使得骨缺损区最终得以重建，进而得以愈合（图1～4）。

1.3 观察指标及统计学处理 记录两组患者供骨区顽固疼痛、麻木、感染、髂骨凹陷、髂骨骨折、局部血肿、取骨区疝等并发症，采用 χ2检验进行比较，以 P＜0.05为差异有统计学意义，采用 SPSS19.0软件进行统计学处理。

2 结果

所有病例均获得随访，无不良事件发生，无病例脱漏，随访时间 3～20个月，平均15个月。术后并发症比较（见表1）。两组并发症髂骨凹陷、髂骨骨折、供骨区顽固疼痛、局部血肿、取骨区疝、感染差异有统计学意义，而在麻木方面差异无统计学意义。

图1 髂骨三皮质取骨后导致供区骨缺损；图2 从骨缺损区切取用于骨缺损修复的三皮质骨片后，缺损区略有增大；图3 将三皮质骨片呈栅栏状横行填于骨缺损处，嵌入缺损区的松质骨中；图4 骨缺损区最终得以重建

表1 术后并发症比较（例）

3 讨论

自体骨移植由于具有良好的组织相容性、无排斥反应、骨诱导作用强等优点，且骼骨近于体表，能取的骨量大，常被认为是全身最好的皮质和松质骨的自体植骨源，因而广泛应用。目前国内医生常采用大块取骨法获取髂骨，虽然操作简单，但所引出的供骨区潜在的并发症较多，如取骨区残留疼痛、麻木、取骨区疝、血肿形成、异位骨化、髂骨凹陷等。我院采用栅栏取骨，相关并发症明显减少。大块取骨组髂骨供骨区疼痛是髂骨取骨术后最常见的并发症［5］，但相关报道差异较大，Younger等［6］通过对239例行髂骨取骨移植的患者行回访调查中发现经大块取骨，髂骨取骨区疼痛的发生率为2.5%，而Summers等［7］对290例因腰椎融合手术而行大块髂骨取骨的患者随访发现取骨区疼痛的发生率高达49%，而我们采用大块取骨取骨区疼痛的发生率为20%，这介于两者之间，大块取骨疼痛发生原因主要考虑：（1）膜的附着点的破坏；（2）取骨切口处隐形瘢痕的形成；（3）感觉神经的损伤，术后形成神经瘤；（4）三皮质取骨后髂嵴平滑的轮廓被破坏，残留的取骨后残端对附近组织的刺激；（5）取骨区的异位骨化。而我们采用栅栏取骨，经随访无供骨区顽固疼痛，分析其原因主要栅栏取骨组由于骨缺损区获得重建，取骨切口处隐形瘢痕的形成大为减少，同时异位骨化较少，且基本无取骨后残端，对附近组织的刺激较少，也可能与栅栏取骨技术较新，取骨过程相对比较小心有关。本研究显示栅栏取骨组，在髂骨凹陷、髂骨骨折、局部血肿、取骨区疝、感染等并发症均低于大块取骨组。分析原因：髂嵴是整个髂骨中相对较坚硬的部分，对维持髂骨力学稳定性具有重要作用，大块取骨由于三皮质取骨靠近髂嵴且取骨块又较大，势必使髂前上棘基底部过窄，而髂前上棘有腹股沟韧带及缝匠肌附着，在它们的牵拉应力下很容易导致髂前上棘的撕脱骨折，栅栏取骨骨缺损区获得重建，因此无髂骨骨折并发症的发生，同时由于栅栏取骨重建后，相关残腔很小或几乎没有，因此无局部血肿形成、取骨疝、感染等并发症。我们认为，当取骨大于2 cm时，采用栅栏取骨，有效地重建髂骨三皮质取骨区的骨缺损，可防止腹股沟区出现明显可见的畸形，使骨缺损区愈合的同时恢复髂骨外形，且不需要置入内固定物，因而也减少了治疗费用，值得推广。

［1］ Dimitriou R，Mataliotakis GI，Angoules AG，et al.Complications following autologous bone graft harvesting from the iliac crest and using the RIA：a systematic review［J］.Injury，2011，42（Suppl 2）：S3-15.

［2］ Myeroff C，Archdeacon M.Autogenous bone graft：donor sites and techniques［J］.J Bone Joint Surg Am，2011，93（23）：2227-2236.

［3］ Schwartz CE，Martha JF，Kowalski P，et al.Prospective evaluation of chronic pain associated with posterior autologous iliac crestbone graft harvest and its effect on postoperative outcome［J］.Health Qual Life Outcomes，2009，7：49.

［4］ 邱 勇，刘 臻，王 斌，等.脊柱前路手术髂前嵴取骨并发症相关分析［J］.中国脊柱脊髓杂志，2007，17（8）：584-587.

［5］ Delawi D，Dhert WJ，Castelein RM，et al.The incidence of donor site pain after bone graft harvesting from the posterior iliac crest may be overestimated：a study on spine fracture patients［J］.Spine （Phila Pa 1976），2007，32（17）：1865-1868.

［6］ Younger EM，Chapman MW.Morbidity at bone graft donor sites ［J］.J Orthop Trauma，1989，3（3）：192-195.

［7］ Summers BN，Eisenstein SM.Donor site pain from the ilium.A complication of lumbar spine fusion［J］.J Bone Joint Surg Br，1989，71（4）：677-680.

A clinical comparison between the fence taking bone and large pieces of the graft

YIN Hua，ZHOU Zhong-hua，LIU Jun，et al
（Department of Orthopaedics，Jintan Hospital of Jiangsu University，Jintan，Jiangsu 213200，China）

Objective To compare the clinical results between the fence taking bone and large pieces of the graft.Methods Prospective analysis was made of 60 patients with all kinds of operation in which ilium conducted from June 2010 to June 2011 should be taken from the body.The patients were randomly assigned into fence taking bone group and large pieces of the graft group.We compared two groups of patients in bone area persistent pain，numbness，infection，ilium sag，iliac fracture，local hematoma，and bone-taken hernia and other postoperative complications.Results Two groups had no statistical significance in terms of numbness，but as for iliac gag，iliac fracture，persistent pain for bone area，local complications such as hematoma，infection，bone area hernia，fence taking bone group had lower rates than the large pieces of graft group.Conclusions Through the reconstruction of bone defect in iliac cortical bone area fence taking bone graft has advantages of less postoperative complications，which is worthy of clinical popularization and application.

iliac bone；bone transplantation；reconstruction

10.3969／j.issn.1009-6469.2014.03.027

2013-09-02）