大学生学业延迟满足与人格的关系*

陈露露 蒋 钦 梁 莹 董玉芳

延迟满足是指一种个体甘愿为更有价值的长远结果而放弃即时满足的抉择取向，属于人格中自我控制的一个部分，是心理成熟的表现。延迟满足不仅是自我控制的核心成分和最重要的技能，也是社会化和情绪调节的重要成分，更是伴随人终生的一种基本的、积极的人格变量[1]。20世纪70年代初由Walter Mischel提出延迟满足的概念之后，心理学家对延迟满足展开了大量的研究。在过去的三、四十年间，关于延迟满足内在心理结构及其产生的影响因素的研究取得了丰硕的成果。在我国已有的延迟满足研究主要以儿童为对象，然而延迟满足能力对个体终生发展都具有积极作用。因此，本研究尝试以大学生为研究对象，拓展延迟满足研究的范围。

学业延迟满足的概念从延迟满足发展而来。Bembenutty提出，学业延迟满足是“学生为了追求更有价值的长远学习目标而推迟即时满足冲动机会的倾向”[2]。大学生的学习以自学为主，自由支配时间前所未有的增加，面对的诱惑也在增多，而父母、老师的监管却大为减少。他们想要获得学业上的成功，需要强化自我控制，抵制各种诱惑。良好的学业延迟满足能力有助于大学生在学业中取得更大的成就。

本研究探讨大学生学业延迟满足的状况，以及人格与大学生学业延迟满足的关系，旨在从人格的角度探索大学生学业延迟满足能力的影响因素。

1 对象与方法

1.1 对象 采用随机抽样的方法对某大学在校生同时进行大学生学业延迟满足量表和艾森克人格问卷简式量表调查。问卷发放600份，有效问卷536份(89.3%)，其中男大学生为235人，女大学生为301人;大一学生170人，大二学生126人，大三学生166人，大四学生74人;农村大学生287人，镇、县城大学生155人，城市大学生94人;独生子女162人，非独生子女374人。

1.2 方法 采用刘玲花[3]等编制的《大学生学业延迟满足量表》，该量表借鉴了Bembenutty等人编写的学业延迟满足量表、李晓东编制的我国中小学生学业延迟满足量表等项目的编写形式和计分方法，总问卷的a系数为0.85，课堂学业延迟满足因素a系数为0.81，课下学业延迟满足因素a系数为0.71，总问卷的分半系数为0.80，具有较理想的信度。

艾森克人格问卷简式量表(EPQ)，该量表由钱铭怡[4]等修订而成，共包括4个分量表，各12个项目。各量表的重测信度分别为:精神质P量表0.67，内外向E量表0.88，神经质N 量表0.80，掩饰性 L 量表0.78。

施测程序集体施测，使用统一的指导语控制情境，要求被试仔细阅读指导语，然后按指导语的要求完成两个问卷。问卷填写均采用无记名方式，要求其做出独立的、不受任何影响的自我评定。

1.3 统计处理 将数据输入计算机，采用SPSS 17.0软件进行统计，并对数据进行差异分析、相关分析和逐步回归分析。

2 结果

2.1 大学生学业延迟满足的性别差异分析见表1。女生在学业延迟满足总分及各个维度上得分均高于男生，可见性别是影响大学生学习学业延迟满足的一个重要变量。

表1 大学生学业延迟满足的性别差异分析(±s)

表1 大学生学业延迟满足的性别差异分析(±s)

注:*P ＜0.05，＊＊P ＜0.01，＊＊＊P ＜0.001，下同

因 子 男(n=235) 女(n=301)t学业延迟满足总分 25.67 ±5.75 27.13 ±5.60 -2.94＊＊课堂学业延迟满足 15.66 ±3.50 16.43 ±3.42 -2.53*课下学业延迟满足 10.01 ±2.83 10.70 ±2.76 -2.85＊＊

2.2 大学生学业延迟满足的年级差异分析 见表2。

表2 大学生学业延迟满足的年级差异分析(±s)

表2 大学生学业延迟满足的年级差异分析(±s)

因 子 一年级(n=170) 二年级(n=126) 三年级(n=166) 四年级(n=74)F学业延迟满足总分 26.55 ±6.43 26.85 ±5.03 26.55 ±5.32 25.59 ±5.81 0.89课堂学业延迟满足 16.14 ±3.86 16.40 ±2.96 16.12 ±3.39 15.41 ±3.52 1.31课下学业延迟满足 10.63 ±2.88 10.50 ±2.74 10.47 ±2.53 10.22 ±2.81 0.39

不同年级的大学生在学业延迟满足上没有显示出差异(P＞0.05)，说明年级在本研究中并非影响大学生学业延迟满足能力的重要变量。

2.3 大学生学业延迟满足的生源地差异分析 见表3。

表3 大学生学业延迟满足的生源地差异分析(±s)

表3 大学生学业延迟满足的生源地差异分析(±s)

因 子 ①农村(n=287) ②镇、县(n=155) ③城市(n=94)F学业延迟满足总分 27.13 ±5.48 26.05 ±6.12 25.27 ±5.48 4.46*(① ＞ ③，P ＜0.05)课堂学业延迟满足 16.45 ±3.44 15.83 ±3.70 15.41 ±3.36 3.81*(① ＞ ③，P ＜0.05)课下学业延迟满足 10.67 ±2.75 10.22 ±2.94 9.85 ±2.71 3.49*(① ＞ ③，P ＜0.05)

大学生学业延迟满足在总分及各维度方面存在生源地差异，具体而言，农村生源的大学生在学业延迟满足总分和各维度方面得分均显著高于城市生源的大学生;而镇县、城市生源大学生的学业延迟满足方面不存在显著差异。结果显示来自农村的大学生学业延迟满足能力更强。

2.4 大学生学业延迟满足在家庭孩子数量方面的差异分析见表4。

表4 大学生学业延迟满足的在家庭孩子数量方面的差异分析(±s)

表4 大学生学业延迟满足的在家庭孩子数量方面的差异分析(±s)

因 子 独生子女(n=162) 非独生子女(n=374)t学业延迟满足总分 25.51 ±5.94 26.91 ±5.56 -2.64＊＊课堂学业延迟满足 15.60 ±3.51 16.30 ±3.44 -2.14*课下学业延迟满足 9.90 ±2.91 10.61 ±2.74 -2.71＊＊

独生子女和非独生子女在学业延迟满足总分及各维度上表现出显著差异，非独生子女比独生子女的学业延迟满足能力更强。

表5 大学生学业延迟满足与人格EPQ的相关(r)

2.5 大学生学业延迟满足各因子与艾森克人格分量表的相关分析 见表5。人格P、N因子与学业延迟满足的各因子呈显著的正相关，即精神质程度越高学生学业延迟满足能力也越高，情感越稳定其学业延迟满足能力也越高，反之亦然;L因子与学业延迟满足的课堂学业延迟满足和课下学业延迟满足呈显著的负相关，学生越倾向于掩饰，其学习延迟满足能力就越低。

2.6 艾森克人格各量表对学业延迟满足各因子的逐步回归分析

表6 艾森克人格问卷各量表预测学业延迟满足各因子的逐步回归分析

为进一步探讨学业延迟满足诸因子和艾森克人格问卷各量表之间的确切关系，以学业延迟满足各因子为因变量，艾森克人格的各量表(P、E、N、L)为预测变量进行逐步回归(Stepwise－regression)分析，进入回归方程的有精神质N、神经质P和掩饰性L 3个因子。从表6可以看出，人格中的P、L因子是课堂学业延迟满足有效的预测变量;人格中的P、L、N因子是课下学业延迟满足有效的预测变量。预测学业延迟满足各因子中，都有P、L因子，且差异都显著，因此人格中的P、L是学业延迟满足各因子中最重要的预测变量。

3 讨论

3.1 人口学变量对于大学生学业延迟满足的影响 有关个体在延迟满足能力或自我控制能力方面是否存在性别差异的问题，已有的研究结果并不一致。杨丽珠等人[5]的研究发现幼儿在自我延迟满足方面没有性别差异。但也有研究者指出大部分研究中女孩在社会性和行为控制上都比男孩得分高[6]。本研究发现，大学女生比男生具有更高的学业延迟满足能力，表明女生在学业上比男生具有更高的自我控制能力，这一结果可能是因为女孩比较顺从，能够更好遵从父母的学业要求和学校的学习规范;而男孩则比较独立、冲动，在大学自由的环境中随心所欲，不能抵制即时诱惑。

年级在学业延迟满足各因子方面均未表现出差异，这与我国学者李晓东、叶象新的研究结果不一致。李晓东和叶象新[7]在研究中发现初中学生的学业延迟满足存在年级差异。这可能是因为研究群体的不同，大学生学习与中学生相比表现出大学生的学习时间比中学生的学习时间更富有弹性的特点，大学生课堂学习时间与中学生相比大大减少。大学生以自主学习为主，学习的独立性更强，且这些特点在大学4个年级中都比较一致，这可能是导致大学生学业延迟满足的年级差异并不明显的原因。

城乡学生在学业延迟满足各因子方面表现出了差异，这与刘玲花[3]的研究结果一致。农村生源的大学生学业延迟满足能力显著高于城市生源的大学生。造成这一现象的可能原因是目前我国农村地区经济发展水平、社会保障水平总体低于城市，相比于城市学生，农村生源的大学生毕业以后争取找到一份合适的工作，留在城市，显然是更为紧迫更加艰巨的任务。因此，他们承担了更大的经济和社会压力，对前途表现出担忧和焦虑[8]。在这种情况下他们比城市生源的学生具有更强的学业成就动机，在面对诱惑时，表现出更强的自控能力，抵制学习以外的干扰因素，专注于学业。

非独生子女的学业延迟满足总分和课下延迟满足得分显著高于独生子女。造成这一差别的可能原因是独生子女在家庭中的独特地位。在孩子成长的过程中，独生子女的父母给予独生子女更多的关注和爱护，他们尽可能满足孩子的各种要求，造成孩子的依赖性强[9]，承受压力和挫折的机会较非独生子女少[10]，这对独生子女的延迟满足能力有一定的影响。

3.2 大学生学业延迟满足各因子与人格各量表的关系 有关学业延迟满足影响因素的研究中，人格特征作为影响个体的内在心理因素一直未受到关注。本研究结果显示，艾森克人格分量表中的P、N与学业延迟满足诸因子及总分呈显著正相关，而L与学业延迟满足的诸因子和总分呈极其显著的负相关，L与P是学业延迟满足有效的预测因素。在面对与学习竞争的分心物时，P维度、N维度得分越高的大学生越倾向于延迟满足。说明个体良好的个性特征:个性倔强，讲究实际，情绪具备一定的稳定性、不狂躁，有利于提高个体的学业延迟满足能力，选择更有价值的长远学习目标作为挑战任务，避免个体即时满足，无所成就[11]。L得分越高的大学生在人格特质上更偏向于幼稚，这种不成熟的心理发展状态不利于个体做出延迟满足的选择，因此掩饰性与学业延迟满足呈现出负相关关系。可见，个体的人格特征对于其学业延迟满足能力有重要影响，良好的人格特征有助于促进个体的学业延迟满足能力。

[1]Mauro C F，Harris Y R.The influence of maternal child rearing attitudes and teaching behaviors on preschoolers＇delay of gratification[J].Journal of Genetic Psychology，2000，9(3):293-307

[2]Bembenutty H.Sustaining motivation and academic goals:The role of academic delay of gratification[J].Learning and Individual Difference，1999，11(3):233-257

[3]刘玲花.大学生学业延迟满足、学业自我效能感和父母教养方式的关系研究[D].开封:河南大学，2010

[4]钱铭怡，武国城，朱荣春，等.艾森克人格问卷简式量表中国版(EPQ －RSC)的修订[J].心理学报，2000，32(3):317-323

[5]杨丽珠，王江洋，刘文，等.3～5岁幼儿自我延迟满足发展的特点及其中澳跨文化比较[J].心理学报，2005，37(2):224-232

[6]陈伟民，桑标.儿童自我控制研究述评[J].心理科学进展，2002，10(1):65-70

[7]李晓东，叶象新.初中生学业延迟满足的发展特点及其相关因素研究[J].社会心理科学，2006，21(3):288-292

[8]黄鹤，钟俊，梁珊珊，等.农村大学生考试焦虑状况的调查与分析[J].中国健康心理学杂志，2009，17(4):426-427

[9]肖富群，风笑天.我国独生子女研究30年:两种视角及其局限[J].南京社会科学，2010，21(7):45-52

[10]石彩秋，于静蕊.独生子女护士工作压力与心理健康水平相关性研究[J].中国健康心理学杂志，2005，13(2):155-160

[11]刘晋红.大学生人格特征、父母教养方式与其成就动机关系的研究[J].中国健康心理学杂志，2008，16(2):157-159