江青和电影《武训传》批判

阎长贵

1957年在全国范围内展开的、持续半年之久的对电影《武训传》的批判，是毛泽东发动和领导的。建国后毛泽东在思想文化领域发动和支持过一系列批判运动，二十几年中一浪接着一浪，一浪比一浪高，一浪比一浪险恶。对电影《武训传》的批判运动是这一系列批判运动的发轫，是新中国第一个文化罪案和冤案。谈到批判电影《武训传》不能不提到江青。

江青在这场批判运动中究竟起了什么作用还不是一个完全弄清楚了的问题。江青在1972年会见美国记者﹑当时也是历史副教授的罗克珊·维特克时说：1950年12月电影《武训传》首次上映时是在全国范围内放映的。为揭露这部电影蕴藏的政治含义，她写了一份有关其背景的报告，还写了一篇文章总结她的发现。她的文章一发表，就“瓦解了敌人的武装”，这部电影立即被禁止发行和放映。还说：尽管她没有足够的能力阻止他们制作这部电影，但至少会考虑授意别人写一篇文章批判这部电影的改良主义思想。此后，她会见了文化部副部长周扬，并向他提出了这个建议。他对这个想法嗤之以鼻。又说：当时“有些高级领导同志”还在赞扬武训。她是唯一提出自己反对意见，并写信和文章公开阐述的人。按照江青的说法，是她首先发现了电影《武训传》的问题，毛泽东接受了她的建议，发动了批判电影《武训传》的运动。江青在这里不乏自吹自擂。但她在批判电影《武训传》运动中确实做了很多事情，包括到武训家乡以及相邻县份作武训历史问题的调查，把通过乞讨兴义学的武训，诬蔑为劳动人民的大叛徒、大流氓、大债主兼大地主，在这次调查中，不管名义上怎样，由于她的特殊身份，实际上她是领导和头头，起了很大也是很坏的作用；江青的作用基本上可用四个头衔概括，即：哨兵﹑参谋﹑助手﹑枪手。江青自称：对主席来说，“在文教方面我算一个流动的哨兵”。我们完全可以有根据地说，江青是批判电影《武训传》的急先锋。在批判电影《武训传》的运动中，不谈和否认江青的作用不对，夸大江青的作用也不对。罗克珊·维特克在《江青同志》一书中说，“批评关于武训的电影”“是江青发起的”。这不符合事实。她没有也不可能起这样的作用，特别是在当时，即20世纪50年代初期。江青在批判电影《武训传》的运动中确实有突出的表现，大概正因为这样，她在这场运动后期，被任命为中共中央宣传部的电影处处长。中央文献研究室副主任陈晋同志说，关于参加武训问题的调查，这是江青和毛泽东结婚以来，“第一次外出参与文化界的公事”（参见陈晋著《文人毛泽东》上海人民出版社2005年版第311页）。

由此，我想起了1967年我给江青当秘书时经历的一件事情。一天晚上，江青调看了电影《武训传》，同看的可能有陈伯达、康生、戚本禹等中央文革小组成员，我也随着看了——这是我生平第一次看电影《武训传》，1951年没赶上，其后没机会和可能。在看这部电影时，江青说了什么，和别人议论了什么，没有一点印象了。这个时候江青为什么调看已经“枪毙”和封存十多年的电影《武训传》？《清宫秘史》也调看过，那是因为过去没批判过，要进行批判。而《武训传》那是批判过了的，并且批“臭”了，为什么要调看？当时没想。现在看来，江青是否要向人们表明，让人们知道，批判电影《武训传》，她是有功的，建国后，她的政治活动也正是从这里开始的。还有一种可能，就是：我们知道，江青已经提出了十七年“文艺黑线专政论”，她看和让别人看电影《武训传》，要告诉人们这就是一个证据——毛泽东不是说电影《武训传》的摄制﹑放映和对其赞扬是“资产阶级的反动思想侵入了战斗的共产党”吗！不管怎么说，在文化大革命高潮的1967年江青调看电影《武训传》，决不只是一件消遣之举，而肯定是有她的用意和想法的。

大概就在调看电影《武训传》前后，江青还建议重新发表毛泽东的《应当重视电影〈武训传〉的讨论》的社论，这次重新发表见1967年5月26日《人民日报》。翌日《人民日报》在报道亿万军民欢呼《应当重视电影〈武训传〉的讨论》重新发表的同时，宣布把《武训传》和刘少奇的《论共产党员的修养》一起抛进垃圾堆。这是让早已批倒批臭的《武训传》为1967年对刘少奇的大批判垫背和造势。