李调元论杜诗绎说

2014-07-04胡可先

杜甫研究学刊 2014年4期

胡可先

作者:胡可先，浙江大学中文系教授，博士生导师，310058。

李调元是清代乾嘉时期的著名诗人和文学批评家，他最服膺杜甫，一生曾经六次拜谒杜甫草堂。其《谒杜少陵草堂祠》云:“诗至三百后，正声沦宪章。流传经丧乱，史官失其详。惟公起大唐，雄文独有光。……至今草堂寺，名与江水长。医国少灵药，疾恶如探汤。我公真诗史，俎豆谁同香。”这首诗对于杜甫的一生事迹概括精当，对于杜甫在诗坛上的地位，也做出了很高的评价。他在《雨村诗话》卷下中说:“余于诗酷爱陶渊明、李太白、杜少陵、韩昌黎、苏东坡，丹铅数四矣，率多为人窃去。就中少陵全集，批点最详，今游宦四方，半湿于水，十忘七八矣。渐衰渐耗，不知何时再得细雠一过也。”在其酷爱的诗人当中，最推崇的诗人是杜甫，以至于批点少陵全集，最为详尽。李调元著述多达百余种，论诗著作以《雨村诗话》最著，对于杜诗的评论也大多集中于该书之中。我们将李调元对于杜诗的论述做一番梳理，或可有助于进一步认识李调元的诗学思想，也为杜诗研究做出微薄的贡献。

一、论风格

李调元论诗，重视风格，在论述风格时，又以性情为主，诗人的性情不同而表现出风格各异。他认为李白、杜甫二人，诗风虽异而性情则同。《雨村诗话》卷下云:“人各有所长，李白长于乐府歌行而五七律甚少，杜少陵长于五七律而乐府歌行亦多，是以人舍李而学杜。盖诗道性情，二公各就其性情而出，非有偏也。使太白多作五七律，于杜亦何多让。若今人编集，必古今体分凑平匀，匀则匀矣，诗不传也。”“诗道性情”、“各就其性情而出”是李调元论诗的宗旨。不仅如此，古往今来的诗之正变，也都因性情而发，“《诗》三百篇有正有变，后人学焉而各得其性之所近。《楚骚》之幽怨，少陵之忧愁，太白之飘艳，昌谷、玉川之奇，东野、阆仙之寒俭，从乎变者也。陶靖节以下，至于王昌龄、王维、孟浩然、高适、岑参、韦应物、储光羲、钱起辈，俱发言和易，近乎正者也。”这段论述可以说是性情说的进一步延伸。他以为古今诗之正变源于性情，可以追溯到《诗经》。《诗经》而后，杜甫之忧愁、太白之幽怨等都与性情之近有关。但这里将李白、杜甫之诗置于“变”的行列，而将陶渊明、王昌龄、王维、钱起诸人之诗置于“正”的行列，似乎值得进一步研讨。

李调元特别强调，李白为一代之雄，杜甫集古今大成，二人风格各不相同。因而在二人诗风的对比中突出其诗歌的特性，其《重刻李太白集序》云:

凡诗赋一代有一代之雄，杨子云汉之雄也，而论者必并相如而称之曰“杨马”; 李太白唐之雄也，而论者必并少陵而称之曰“李杜”，意以非子美不足以并太白，而吾谓太白不借子美而后尊也。太白诗根抵风骚，驰驱汉魏，以遗世独立之才，汗漫自适，志气宏放，故具言纵恣傲岸，飘飘然有凌云驭风之意，以视乎循规蹈矩、含宫咀商者，真尘饭土羹矣。……今之人半以子美沉酣六籍，集古今大成，为风雅正宗，使追步者有径可寻，有门可窥，故谭艺家迄今奉为矩矱，遂视太白登天然不可几及者，此大谬也。以太白之仙才，文质炳焕，发为诗歌，无体不备，无体不精，当其时使无子美，则后之人寻思玩绎于摆脱骈债轶荡不群之外，求其声律，固自有轨辙之可遵，亦何至怖如河汉也。……世之言诗者，不问津于太白，而先以子美为宝筏，是犹所谓断港绝航而望至于海也，其视蓬岛十二楼，何啻三千弱水之隔乎?

李调元刻《李太白集》表现对于李白的推尊，就性情而论，以为李白为一世之雄，与杜甫并驾其驱，而不是当时论者所言李白借杜甫而后尊，序的最后提出希望“吾愿天下学者先从太白问津可也”，这种看法与时人之见迥异。这篇序言，对于李杜诗歌的比较研究，也颇有启迪意义。

当然，李调元论诗时力主性情，也是当时风会使然，尤其与袁枚论诗关系密切。袁枚在给李调元的信中，对《雨村诗话》评价极高，并且觉得与自己有心心相印之感。《雨村诗话》卷十六引袁枚致李调元书云:“《诗话》精妙处，与老人心心相印，定当传播士林，奉为矜式。”李调元对于袁枚非常景仰，其《袁诗选序》云:“钱塘袁子才先生，今代之富于诗者也。其学富，故出语迈李杜;其才富，故落笔无古今。”他在《雨村诗话》中也说:“袁子才与余前后同馆，读其诗，常慕其人，曾于视学广东时，刻其诗五卷以示诸生。” 《雨村诗话》中论袁枚之诗和记袁枚之事者特多。时人朱庭珍认为:“若李雨村调元，则专拾袁枚余唾以为能。”虽是对于李调元的批评，但也反过来说明李调元受袁枚影响之深。无论时人是褒是贬，李调元沿袭和发挥了袁枚的性灵说而论诗主性情，对于杜甫的评论较为独到，则是不争的事实。因为前人论杜，大多标举“诗史”和“诗圣”，诗史是就其诗歌反映现实而言的，诗圣是就其诗坛地位而言的，而主性情则将论诗的主旨集中到诗人本身。正因为如此，李调元将论诗和论人结合在一起，同样是论李白、杜甫，《雨村诗话》卷下云:“‘笔落惊风雨，诗成泣鬼神’，太白诗也。 (编者按:此二句即杜甫《寄李十二白二十韵》中句，李调元误记。)又有‘兴酣落笔摇五岳，诗成笑傲凌沧州’之句，此殆公自写照也。而杜少陵诗:‘白也诗无敌，飘然思不群。清新庾开府，俊逸鲍参军。’又不似称白诗，亦直公自写照也。”

二、论诗法

杜甫作诗，最重诗法。李调元论诗，亦重视诗法。他在《雨村诗话》卷下中说:“作诗之法，少陵尝自言之矣，曰‘别裁伪体亲风雅’，言正其所从入也;曰‘熟精《文选》理’，言有根柢也;曰‘前辈飞腾入，余波绮丽为’，曰‘篇终接混茫’，言有收束也;曰‘新诗改罢自长吟’，曰‘老去渐于诗律细’;夫以太白之才，雄奇跌荡，而犹欲与细论文，然则‘细’之一字，其诗学之金针乎?”这一段话，涉及到作诗的入门、根柢、收束和琢磨等多方面的问题，尤其是拈出杜甫“老去渐于诗律细”，和李白与杜甫“重与细论文”之“细”字，作为学诗的金针。观《雨村诗话》所载，涉及诗法之处颇多，诸如“活字法”、“联章法”、“借叶衬花之法”、“意在空际之法”等等，而且所举实例之中，以杜诗最多。而这些诗法，颇能体现杜诗章法、句法、字法等方面的特点。

(一)章法

对于诗歌创作尤其是格律诗的创作而言，章法是极其重要的环节，杜诗章法的安排，一直是后代诗人所学习的典范，也是诗论家论诗的重点，这在李调元的诗论中尤为突出。章法中的起承转合，李调元《雨村诗话》卷上有一段重要论述:

文章亦如造化也。四序虽定而万物之生成不然，谷生于夏而收于秋，麦生于冬而成于夏，有一定之时，无一定之物也。文之起承转合亦然。徐文长曰: “冷水浇背，陡然一惊。便是兴、观、群、怨之副本。”惟能于虚空中卒然而起，是谓妙起。本承也，而反特起，是谓妙承。至于转，尤难言，且先将上文撇开，如杜诗云: “江雪飘素练，石壁断空青。”此殆是转之神境。所以古乐府偏于本题所无者，忽然排宕而出，妙在有意无意之间，如白云卷空，虽属无情，却有天然位次。只是心放活，手笔放松，忽如救火捕贼，刻不容迟; 忽如蛇游鼠伏，徐行慢衍，是皆转笔之变化也。至于合处，或有转而合者，有合而开者，有一往情深去而不返者。人所到，我不必争到; 人不到，我却独到，要在人神而明之。果能久于其道，定与古人并驱也。

对于律诗起承转合的关系，作者论述得非常精到，大要在于既能做到出人意表，又能做到天然浑成。四者之中，特别重视“转”，他所举的杜甫诗句，源于杜诗《不离西阁二首》之二:“西阁从人别，人今亦故宁。江雪飘素练，石壁断空青。沧海先迎日，银河倒列星。平生耽胜事，吁骇始初经。”此诗颔联即转，由写人转到写景。首联写人之别情，可谓情深意切，而本联转入写景，清爽淡雅，自然飘切。看似写景，实则情蕴于中。第三联反而又是“承”，承颔联而写景，这是杜甫章法特殊的一首诗，被李调元特地拈出，加以阐发，达到了“人所到，我不必争到;人不到，我却独到”的妙境。

杜甫创作的律诗当中，联章组诗的章法之妙，更是非常值得称道的。《秋兴八首》是杜甫组诗中突出的篇章，李调元专门论此，强调章法联络贯通之妙。《雨村诗话》卷下说:“《秋兴八首》章法联络之妙，诸家评详矣。余独爱‘蓬莱宫阙对南山’一首，思玄宗，因后日西禁，而追忆其当阳临御时也。通首皆虚，只第七句‘一卧沧江惊岁晚’，点出‘秋’字。末句‘几回青琐点朝班’，又挽足全首之意。若‘惊岁晚’下再作凄凉语，便与上文不称。今人诗全不讲收束，以此为金丹可也。”这里注重《秋兴八首》章法联络的特点，重点阐述“蓬莱宫阙对南山”一首，以虚空之笔，追忆自己侍奉玄宗时的境遇，首句引入追忆，至第七句才点明“秋”字，逗出题意，末句写实以挽足全首之意，这样虚实结合，章法谨严，尤其重视全诗收束的写法，是后人难以企及的。

同样是组诗，杜甫《何将军山林十首》的章法则更加细密。《雨村诗话》卷下云:“《何将军山林十首》，章法细密，为杜诗五律之冠不待言。其三章忽云:‘万里戎王子，何年别月支。异花开绝域，滋蔓匝清池。汉使徒空到，神农竟不知。露翻兼雨打，开拆日离披。’文气似与上下文绝不相蒙。《销夏录》曰:‘马上无事，与郑广文闲说其来历，遂成此诗，遂不连接，而法脉有天然之妙，文章唯太史公有此奇横。’愚谓通首皆比也。公与郑俱有才不遇，故感慨独深。”这组诗是五言律诗，与《秋兴八首》有所不同。五言律字数较少，章法细密就尤为重要，同时细密之章法又出于天然。其第三首看起来文气上下并不连贯，而实际上诗随天然法脉流走，又由作者感慨蓄积自然生发，故臻于妙境。

(二)句法

杜诗当中运用了不少特殊的句法，这些句法初看上去似乎不可解，而深细玩味方能体会其妙处，李调元把这种句法概括为“意在空际之法”。《雨村诗话》卷下云:“少陵诗有不可解之句，如《咏怀》‘宋玉’一首曰: ‘怅望千秋一洒泪，萧条异代不同时。’夫‘异代’即‘不同时’，乃作此语何耶?盖身虽异代，摇落之悲，却似同时人耳，此为深知宋玉也。《秋兴》之‘瞿塘峡口曲江头’，摘出一句不可解，下云‘万里风烟接素秋’，乃知刘继庄所谓‘两句合而一句之义始成’，真妙论也。又如‘晚节渐于诗律细，谁家数去酒杯宽’，偶对不测，自称‘律细’，何耶?盖雨中遣闷，戏呈路十九曹长耳。雨中闷极，唯有作诗饮酒，故想路十九也。此皆意在空际之法。’”《咏怀古迹》诗中“异代”和“不同时”，从字面上看，似乎是重复的，而实际上是在强调作者与宋玉身在异代，但摇落之悲相同，性情好像是同时人一般。故前面“异代”就客观时代言，确实处于不同时代，而后面就性情言，客观时代不同时而隐寓主观性情似乎是同时，这种脉络需在空际想象中才能理会。而《秋兴八首》之“瞿塘峡口曲江头”，读此一句确感跳跃腾掷，难以理解，而接下句“万里风烟接素秋”，才知“瞿塘峡口”与“曲江头”需要通过空间意会才能得其真意。《遣闷戏呈路十九曹长》诗“晚节渐于诗律细，谁家数去酒家宽”，字面上对偶也并不工整，但却成为千古名句，原因在于这两句表现的是杜甫的诗酒情怀。通过空际想象，我们可以体会出杜甫郁闷而无可奈何时，可以遣怀的对象有三个，即诗、酒和朋友。

(三)字法

古人作诗，是很重视字词的锤炼的，古典诗歌，特别是格律诗，只有经过千锤百炼，才能臻于炉火纯青的境地。李调元论杜诗，对于杜诗字法，突出地表现在用活字、用助字方面。

先看用活字，《雨村诗话》卷下云:“作诗须用活字，使天地人物，一入笔下，俱活泼泼如蠕动，方妙。杜诗‘客睡何曾着，秋天不肯明’，‘肯’字是也。即元方回《瀛奎律髓》之所谓‘眼’也。”这里的“客睡何曾着，秋天不肯明”出自杜甫的《客夜》诗，已见句法部分上文所引。李调元这里强调“肯”字是用活字法。杜甫在这里采用了拟人的方法，因为客他乡，满怀愁绪，故夜不能寐，又值秋夜绵长，乡思更苦，作者移情于秋夜，以一“肯”字从情感上加强了客愁的深度。接着颔联是紧接“不肯明”而写景: “卷帘残月影，高枕远江声。”颈联是接着“不肯明”而抒情:“计拙无衣食，途穷仗友生。”尾联两句是接着“不肯明”而表现思家的情感。正是“肯”之一字，就将全诗的情、景、人、物都调动起来，一个活字激活了整个诗章，确实为诗中之眼。

(四)笔法

三、论诗题

四、论诗注

历代杜诗注释重视将杜诗与史实相互比证，但比证太过，就有牵强附会之处，李调元对此曾加以论列。《雨村诗话》卷下云:“注杜者全以唐史附会分笺，甚属可笑。如少陵《初月》诗云:‘光细弦欲上，影斜轮未安。微升古塞外，已隐暮云端。河汉不改色，关山空自寒。庭前有白露，暗满菊花团。’此不过咏初月耳，而蔡梦弼谓‘微升古塞外’，喻肃宗即位于灵武也; ‘已隐暮云端’，喻肃宗为张皇后、李辅国所蔽也。句句附会实事，殊失诗人温厚之旨，窃恐老杜不若是也。”按，这首诗是杜甫乾元二年在秦州所作。全诗实咏初月之景，突出夜色朦胧之象。首联光细影斜，为初月之形，光影就明处而言，弦轮就暗处而言;颔联乍升旋隐，是初月之时，因是初月，出没时间短暂，不久渐隐于云端;颈联河汉关山，是仰看之远景，河汉星明，昭示月影渐沉，关山自寒，说明月光全没;尾联庭露菊花，是俯看之近景，新月隐后，庭前白露渐生，浸润着团团菊花。总体上看，这是杜甫具有代表性的写景咏物佳作，若附会史实，则属牵强附会。