口岸硫酰氟熏蒸处理作业人员尿氟水平调查

王 林 杨金宝 张顺合 李西标 李金有* 慈 颖 孙 薇 楚 翔 陈春田 郭文静

（1.中国检验检疫科学研究院 北京 100123；2.日照出入境检验检疫局；3.烟台出入境检验检疫局；4.广州机场出入境检验检疫局；5.青岛鲁检公司）

口岸硫酰氟熏蒸处理作业人员尿氟水平调查

王 林1杨金宝2张顺合1李西标3李金有1*慈 颖1孙 薇4楚 翔5陈春田1郭文静1

（1.中国检验检疫科学研究院 北京 100123；2.日照出入境检验检疫局；3.烟台出入境检验检疫局；4.广州机场出入境检验检疫局；5.青岛鲁检公司）

[目的]检测硫酰氟熏蒸处理作业人员尿氟浓度，探讨现有防护模式的防护效果。[方法]以硫酰氟熏蒸处理作业人员为实验对象，非一线作业人员为对照。收集晨尿，用氟离子选择电极法检测尿氟浓度，用苦味酸比色法测定尿肌酐含量，用肌酐校正尿氟浓度，获得研究对象的尿氟水平。[结果]78名硫酰氟熏蒸处理作业人员与58名非一线作业人员尿氟浓度均值为1.060 mg/L和0.599 mg/L，经t 检验，t =3.896， p＜0.05， 差异有显著意义。[结论]从尿氟浓度来看，硫酰氟熏蒸处理作业人员的尿氟水平高于对照组，说明现有硫酰氟熏蒸防护措施尚不完善，需要进一步研究安全的防护措施。

硫酰氟；尿氟；尿肌酐；熏蒸

1 前言

作为新一代卫生处理熏蒸药剂，硫酰氟在目前的卫生检疫中得到了广泛应用。按照操作规程，硫酰氟熏蒸处理作业人员需要穿戴正压自供式防护服，但是，这种全封闭自供式防护服穿着笨重，透气散热性不好，在气侯炎热的夏天，汗液无法排出，作业人员感觉闷热、虚脱，难以忍受，工作效率很低，无法完成每天几十个甚至上百个集装箱的熏蒸作业。另外，在作业过程中，穿戴正压自供式防护服很难听清他人说话，彼此沟通受限制。由于上述原因，硫酰氟熏蒸处理作业人员在作业过程中常常不穿戴正压自供式防护服，而且有些文献也支持硫酰氟熏蒸作业不需要特别的防护，只穿普通工作服（长袖上衣和长裤），着鞋袜，带护目镜或全面面罩即可[1,2]，但这种普通着装的防护效果尚不确定。本研究选择口岸硫酰氟熏蒸处理作业人员，对其尿氟水平进行检测，并用尿肌酐进行标化，以期观察硫酰氟熏蒸处理作业人员现有防护模式的防护效果。

2 材料与方法

2.1 实验对象

某口岸卫生处理公司硫酰氟熏蒸处理作业人员和非一线作业办公室人员。

2.2 仪器与试剂

氟离子浓度计：型号MP519，量程0.0019mg/ L-1900 mg/L，上海三信仪表厂生产；分光光度计：HeλIOS α型，测定波长为540nm，Thermo公司生产。

2.3 实验方法

以硫酰氟熏蒸处理作业人员为实验组，非一线作业办公室人员为对照组，设立调查表，记录其从事现工作时间、作业时防护措施、喝茶吸烟饮酒等生活习惯；收集晨尿，用苦味酸比色法测定尿肌酐[3]，用氟离子选择电极法检测尿氟浓度[4]；用统计学分析方法t检验进行实验组与对照组尿氟水平的相异检验；用相关分析法对调查人员的尿氟水平与尿肌酐含量进行相关分析。

3 结果

3.1 基本情况

参加调查的人员全部为男性，实验组78人，对照组58人，文化程度、喝茶吸烟饮酒等情况基本一致，见表1。

表1 实验组与对照组人员一般情况

3.2 尿氟水平检测

实验组人员晨尿尿氟浓度平均水平与对照接近。用肌酐进行校正，两组人员尿氟肌酐比值有差别。对校正后两组人员尿氟肌酐比进行t检验，t=3.89，P＜0.05，差异有显著性，见表2。

表2 实验组与对照组尿氟肌酐浓度均值

3.3 尿氟水平与尿肌酐的相关性分析

参加调查的136名人员，如果其尿氟浓度高，相应的尿肌酐值也高。因此本研究对本次实验调查的136名人员尿氟浓度与尿肌酐含量进行了相关分析，以尿氟浓度为x，尿肌酐含量为y，得到相关方程为y=80.855+15.94x，相关系数r=0.996，相关系数经t 检验，t=11.15，P＜0.05，表明尿氟浓度与尿肌酐含量呈直线相关。

4 讨论

尿氟浓度因受饮食、气候、劳动强度及个体条件等因素的影响, 每日、每时、每个人都可能有变化。肌酐在肌肉中是无用之物，随尿液排出即为尿肌酐。正常人日排出量十分稳定，成年男子日排出量约1-1.8g，女性为0.7-1g，不受食物蛋白质含量和尿量的影响。有学者主张对一次尿样测得结果进行比重或尿肌酐校正，因为肌酐是正常尿液中一种恒定成份, 每日尿肌酐排泄量恒定, 用肌酐校正尿氟值更能代表尿氟排泄的实际情况[4]。有文献研究报道表明，高氟区儿童尿氟浓度高于低氟区儿童，高氟区儿童尿肌酐也高于低氟区儿童，即尿氟高，尿肌酐也高，从而怀疑高氟对肾脏有损害，导致高氟区儿童尿肌酐高[3]。本次实验结果与文献报道一致：实验组人员尿肌酐浓度高于对照组，尿氟浓度也高于对照组，并且具有相关性，相关系数r=0.996。虽然本次实验中实验组人员的尿氟浓度平均值高于对照组，但根据卫生部标准WS/T 256-2005《人群尿氟正常值》[5]，两者均在正常范围（0.272-2.16mg/L），而且尿氟水平受到其他因素的影响，比如喝茶、饮酒等，因而实验结果的意义有待进一步研究。

由于硫酰氟是一种可致人死亡的毒性气体，美国、德国、英国、丹麦、荷兰、法国和中国等根据硫酰氟的毒理学研究结果，相继制定了有关硫酰氟的职业接触限量标准[6]。在操作过程中，根据标准制定了严格的操作程序：戴防护面具、戴手套、粘贴警示标志、密封集装箱通气孔、上风向操作、一管两阀（在施药管道的起始端和终端都设有阀门开关）、残留检测等[7]。在硫酰氟的安全防护措施方面，除了SN/T 1760-2006《出入境口岸硫酰氟卫生处理应用规程》[8]中7.1.2中的明确要求外，文献也有研究结论，如郑剑宁在文献中表述：“操作人员在释放硫酰氟药剂操作中，或进入未知熏蒸浓度的区域或者经敏感的检测装置（灵敏度≤1×10-6）检测硫酰氟浓度超过1×10-6以上的区域时，应使用符合国家标准的正压自给式空气呼吸器[7]”。这些措施保证了硫酰氟熏蒸处理作业人员的安全。但本次研究结果显示实验组人员的尿氟浓度高于对照组，且差异显著，说明实验组人员接触了硫酰氟这种毒性气体，分析原因主要是某些口岸实际操作中因各种原因未严格执行硫酰氟熏蒸安全操作程序，这个结果应引起主管部门和硫酰氟熏蒸处理作业人员对防护的重视。

5 结论

（1）实验组人员尿肌酐浓度高于对照组，尿氟浓度也高于对照组，并且具有相关性。

（2）根据卫生部标准WS/T 256-2005，实验组和对照组人员的尿氟平均值均在正常范围内。

（3）实验组人员的尿氟浓度高于对照组，且差异显著，说明实验组人员接触了硫酰氟，主要原因是实际操作中因各种原因未严格执行硫酰氟熏蒸安全操作程序。因此有关方面有待强化防护措施，严格执行安全操作。

［1］ 郑剑宁，裘炯良，卢岳云. 硫酰氟熏蒸技术与应用研究概况[J].中华卫生杀虫药械杂志，2008，14（5）：327-329.

［2］ 郑剑宁，裘炯良，杨定波. 硫酰氟在口岸卫生处理中的研究应用概况[J]. 中国国境卫生检疫杂志，2009，32（6）：478-486.

［3］ 吕严，吴丽娜. 尿肌酐标化尿氟含量的探讨[J]. 中国地方病防治，2003，18（6）：374-375.

［4］ 万桂敏，徐春蓓，莫志亚，等. 尿氟测定样品的采集时间及校正问题[J]. 中国地方病学杂志，1999，18（2）：134-136.

［5］WS/T 256-2005 人群尿氟正常值[S].

［6］ 郑剑宁，裘炯良，薛新春. 硫酰氟毒理学研究进展[J]. 中华卫生杀虫药械，2008，14（6）：508-511.

［7］ 郑剑宁，裘炯良，宋晔晔. 硫酰氟安全应用技术研究[J]. 中华卫生杀虫药械，2008，14（1）：10-12.

［8］SN/T 1760-2006 出入境口岸硫酰氟卫生处理应用规程[S].

The Level of Urinary Fluoride in Sulfuryl Fluoride Fumigation Workers at Port

Wang Lin1, Yang Jinbao2, Zhang Shunhe1, Li Xibiao3, Li Jinyou1*, Ci Ying1, Sun Wei4, Chu Xiang5, Chen Chuntian1, Guo Wenjing1
(1.Chinese Academy of Inspection and Quarantine, Beijing, 100123; 2.Rizhao Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau; 3.Yantai Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau; 4.Guangzhou Airport Entry-Exit Inspection and Quarantine Bureau; 5.Qingdao LuJian Co.Lt)

In order to explore the protective effect of existing protection mode, the level of urinary fluoride was determined in Sulfuryl fluoride fumigation workers at port. The sulfuryl fluoride fumigation workers served as subject group, office workers as control group, their urinary fluoride and creatinine were tested by fluorine ion selective electrode method and Picric acid colorimetric method repectively. The study detected the urinary fl uoride and creatinine of 78 people in subject group and 58 office workers in control group. The ratio of urinary fluoride and creatinine in two group was 0.083 and 0.093 respectively, and the difference was signifi cant (t=3.625, p＜0.05). Concerning that urinary fl uoride for sulfuryl fl uoride fumigation workers was higher than that for the control group, the existing sulfuryl fl uoride fumigation protective measures might be insafe.

Sulfuryl Fluoride; Urinary Fluoride; Creatinine; Fumigation

中国检科院基本科研业务专项资金资助项目（2012JK017）；国家质检总局科技计划项目（2012IK249）

E-mail：jinyouli@hotmail.com

R184