颅脑外伤后头痛治疗中氧与药物联合应用的效果

彭慧平，卢晓欣，汤永建，房卫红，韩 丹，田 君

·论著·

颅脑外伤后头痛治疗中氧与药物联合应用的效果

彭慧平，卢晓欣，汤永建，房卫红，韩 丹，田 君

目的 探讨氧与药物联合应用治疗颅脑外伤后头痛的效果。方法 对2010年4月至2012年3月共105例颅脑损伤后头痛患者进行氧与药物联合应用的对照研究。经患者知情同意，医院伦理委员会批准，将105例患者分为3组:高压氧组(42例)，舱外高流量氧组(36例)和对照组(27例)。以疼痛视觉模拟评分(VAS)作为头痛治疗效果评价方法。3组患者均进行常规药物治疗，即应用改善微循环、营养神经、镇痛等药物，高压氧组加用高压氧治疗，舱外高流量组加用舱外高流量氧治疗(常压氧)。结果 治疗2个疗程后高压氧组、舱外高流量氧组、对照组的VAS评分别为(1.24±1.63)、(3.21±2.12)、(4.13±1.42)分;头痛次数为(1.67±0.62)、(3.87±1.29)、(4.28±0.75)次/周、头痛持续时间分别为(1.48±0.87)、(2.52± 0.92)、(4.37±0.96)h。各组比较差异均有统计学意义(P＜0.05)。3组患者中高压氧组治愈率最高，舱外高流量氧组效果次之，前2组疗效均优于对照组，各组之间比较差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 对颅脑创伤后头痛患者，联合应用氧与药物治疗是既有效又安全的治疗方案。

头痛;创伤;颅脑;氧;高压氧;舱外高流量氧;疼痛视觉模拟评分

颅脑外伤后头痛是指出现在创伤性颅脑损伤之后，由各种原因引起的头部疼痛，包括器质性和功能性病损，常伴有头晕、记忆力障碍、烦躁等。Lew［1］等报道，颅脑创伤后头痛患者症状与紧张性头痛和偏头痛相似，严重影响患者的工作和生活。本研究采用氧与药物联合应用于颅脑外伤后头痛的治疗，效果明显，报告如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 颅脑外伤后头痛患者105例，病史1～3年，男63例，女42例，年龄18～60岁，患者均有颅脑外伤史，入院后经头颅CT和MRI检查，发现有脑挫裂伤或者颅内血肿等。其中一侧额颞部疼痛49例，双侧额颞部疼痛11例，一侧或双侧颞枕部疼痛45例。经患者知情同意及医院伦理委员会批准，将患者分为3组:高压氧组(42例)，舱外高流量氧治疗组(36例)和对照组(27例)。3组患者病情、年龄、性别及疼痛视觉模拟评分(visual analog score，VAS)差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 105例患者均给予芬必得、复合维生素B等药物治疗。高压氧组除药物治疗外，加用高压氧治疗，1次/d，10次为1个疗程。舱外高流量氧组除药物治疗外，加用舱外高流量氧治疗，1次/d，10次为1个疗程。对照组仅行药物治疗。记录3组治疗2个疗程后疼痛视觉模拟评分(VAS)、每周头痛发作次数及持续时间。(1)高压氧治疗:患者取卧位或坐位，采用九江船用机械有限公司生产的DYQ-32型高压氧舱，加压时间20 min，待压力达到0.2 MPa(2.0 ATA)时稳压戴面罩吸氧2次，每次30 min，中间间歇5 min吸舱内空气，减压时间20 min。(2)舱外高流量氧治疗:常压下通过专用装置呼吸高浓度高流量氧气，采用面罩或吸氧头罩封闭式吸氧，吸氧时间60 min，中间停止吸氧，呼吸空气5 min，供氧浓度99.5%。

1.3 疗效判定标准 VAS标准:0分为无痛，1～3分为轻度疼痛，4～6分为中度疼痛，7～10分为重度疼痛。疗效判定标准:(1)治愈:治疗后VAS 0分; (2)好转:治疗后VAS 1～3分;(3)有效:治疗后VAS 4～6分;(4)无效:治疗后VAS 7～10分。

1.4 统计学处理 采用SPSS 17.0统计软件，计量资料采用均数±标准差(±s)表示，采用t检验;治愈率比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各组患者治疗后VAS、头痛次数和头痛持续时间的比较 高压氧组与舱外高流量氧组比较VAS、头痛次数和头痛持续时间差异均有统计学意义2.35和2.03，t=2.12，均为P＜0.05，高压氧组与对照组比较差异均有统计学意义(t=2.46，2.74和2.79，t=2.46，均为P＜0.05)。见表1。

表1 3组治疗后VAS、头痛次数和头痛持续时间比较(±s)

表1 3组治疗后VAS、头痛次数和头痛持续时间比较(±s)

注:VAS为疼痛视觉模拟评分。与舱外高流量氧组比较aP＜0.05;与对照组比较bP＜0.05

组别 VAS 头痛次数(次/周)头痛持续时间(h)高压氧组 1.24±1.63ab1.67±0.62ab1.48±0.87ab4.13±1.42 4.28±0.75 4.37±0.96舱外高流量氧组 3.21±2.12 3.87±1.29 2.52±0.92对照组

2.2 各组患者疗效比较 高压氧组、舱外高流量氧组、对照组治愈率比较，差异均有统计学意义(χ2= 13.45，P＜0.05)。见表2。

表2 3组治疗效果比较［例(%)］

3 讨论

头痛是颅脑创伤后常见后遗症，严重影响生活质量，甚至出现神经心理、生理或组织结构变化，产生神经衰弱等精神障碍，早期有效的治疗极为重要。纪文军［2］等研究后认为，对于颅脑损伤开颅术后长期头痛患者，及早复查CT或MRI，排除颅内继发性病变，采取综合疗法，可以明显改善症状。

引起颅脑外伤后头痛的因素很多，包括局部神经的压迫、牵拉等机械刺激;同时，脑膜损伤、脑组织变性坏死以及慢性脑积水，颅内压增高等均可引起头痛;患者头痛的表现形式和愈后多种多样，部分迁延很长时间，严重影响患者的生活质量。中西药物治疗发挥着积极的作用［3-4］。但是，药物治疗中常用的解热镇痛药等，其不良反应影响患者的生活质量，使其应用存在一定的局限性，寻求安全有效不良作用小的治疗手段很有必要。

高分压氧可以使受损区域脑组织的血液循环改善，促进颅脑损伤患者脑结构和功能的恢复［5］。

本研究结果表明，经过2个疗程治疗后，高压氧组、舱外高流量氧组、对照组的VAS评分、头痛次数、头痛持续时间比较，差异有统计学意义;另外，3组患者中高压氧组治愈率最高，舱外高流量氧效果次之，2组均优于对照组，各组之间比较差异有统计学意义。这充分说明了氧疗对于颅脑创伤后头痛的治疗意义。从结果中可以发现，高压氧与舱外高流量氧2组对比中，前者对于颅脑创伤后头痛的治疗效果优于后者，显示出压力在氧气对于颅脑创伤后头痛的治疗中发挥了作用。需要说明的是，舱外高流量氧治疗与高压氧治疗比较，其效果略差，但其舒适性和易操作性却优于前者，适于部分不适宜做高压氧治疗的患者。

综上所述，氧疗对于颅脑创伤后头痛是一个有价值的治疗方法，不论是高压氧还是舱外高流量氧，均有明显的临床效果。头痛患者接受氧疗及药物综合治疗，能够达到更好的治疗结果，实现标本同治，明显改善头痛症状，进一步提高生活质量。

［1］ Lew HL，Lin PH，Fuh JL，et al.Characteristics and treatment of headache after traumatic brain injury:a focused review［J］.Am J Phys Med Rehabil，2006，85(7):619-627.

［2］ 纪文军，杜光勇，陈永胜，等.颅脑损伤术后长期头痛的临床研究［J］.吉林医学，2009，30(22):2773.

［3］ 李宝明，王国伟.地塞米松治疗外伤性蛛网膜下腔出血致严重头痛对比研究［J］.临床神经外科杂志，2012，9(1):40-42.

［4］ 鲍颖.加味补阳还五汤治疗颅脑外伤后头痛33例［J］.中国中医急症，2011，20(9):1497-1498.

［5］ 刘朝生，周晖，王理，等.高压氧治疗重型脑外伤觉醒功能障碍的疗效观察［J］.医学临床研究，2011，28(12):2305-2307.

Effects of oxygen coup led w ith drug therapy in the treatment of headache follow ing traumatic brain injury

PENG Hui-ping，LU Xiao-xin，TANG Yong-jian，FANGWei-hong，HAN Dan，TIAN Jun

(Department of Hyperbaric Oxygen，Fuzhou General Hospital of Nanjing Military Command，Fuzhou 350025，China)

Objective To explore the effects of oxygen coupled with drug therapy in the treatmentof headache following traumatic brain injury.Methods A comparative study wasmade on 105 cases of headache induced by traumatic brain injury treated with hyperbaric oxygen(HBO)coupled with drug therapy from April2010 to March 2012.The patientswere divided into3 groups:the HBO group(42 cases)，the outside chamber high-flow oxygen group(36 cases)and the control group(27 cases).The pain visual analog scores(VAS)were used as a pain assessmentmethod for the treatment efficacy of headache.The patients of 3 groups were all given routine drug treatment，for improvement ofmicrocirculation，nutrition of neural cells and analgesia.The patients in the HBO and the outside chamber high-flow oxygen groupswere respectively supplemented with HBO therapy and high-flow oxygen therapy.Results After two treatment courses，VAS scores for the HBO group，the outside chamber high-flow oxygen group and the control group were respectively(1.24±1.63)，(3.21±2.12)and(4.13±1.42).The number of headache for the 3 groups were respectively(1.67± 0.62)times/week，(3.87±1.29)times/week and(4.28±0.75)times/week.And the durations of headachewere respectively(1.48± 0.87)h，(2.52±0.92)h and(4.37±0.96)h.Statistical significance could be noted，when comparisons were made between the 3 groups(P＜0.05).Results indicated that cure rate of the HBO group was the highest，the outside chamber high-flow oxygen group came the second，which were all superior to that of the control group，and statistical difference could be seen，when comparisonswere made between the groups(P＜0.05).Conclusion For patientswith headache following traumatic brain injury，the combined treatment with oxygen and drugswas a safe and effective treatmentmethod.

Headache;Traumatic brain injury;Hyperbaric oxygen;Outside chamber high-flow oxygen;Visual analog score

R651.15

A

10.3969/j.issn.1009－0754.2014.06.011

2014－06－15)

(本文编辑:彭润松)

·读者·作者·编者·

350025 福州，南京军区福州总医院高压氧科