PP放疗增敏放化疗同步与放化疗序贯治疗复发耐药肿瘤疗效的比较分析

黄喜锋

（荆门市中医医院，湖北 荆门 448000）

PP放疗增敏放化疗同步与放化疗序贯治疗复发耐药肿瘤疗效的比较分析

黄喜锋

（荆门市中医医院，湖北 荆门 448000）

目的探究不同方法治疗复发耐药肿瘤的临床疗效，分析不同方法的优点。方法选择在本院初次治疗或者转诊到本院的80例耐药肿瘤复发病例，按患者自愿将其分成对照组41例患者和试验组39例患者，试验组患者采用PP放疗增敏放化疗同步进行治疗，对照组选用放化疗序贯治疗对复发肿瘤进行治疗。近期治疗效果监测指标包括：RR（有效率），稳定间期，不良反应等；及远期疗效。结果试验组与对照组相比有效率明显提高，延长稳定期间（P＜0.05）。不良反应不变或减轻。远期疗效两组没有差异（P＞0.05）。结论PP放疗增敏放化疗同步法治疗复发进展期肿瘤临床总体疗效优于放化疗序贯组治疗，不良反应相对较轻，而且实践操作难度低。

同步放化疗；序贯放化疗；复发肿瘤；耐药肿瘤

肿瘤耐药是肿瘤临床治疗中的难题，此类肿瘤因耐药性增强，常常会复发，使临床治疗失败率比较高，也是困扰临床治疗肿瘤疗效和临床肿瘤学发展中的重要因素。近几年尽管治疗肿瘤的方法在不断发展，多种新型药物先后进入临床，但是，还没有一种对复发耐药性肿瘤疗效较好的方法。尤其是在二甲级医院，多种比较先进的治疗药物还没有进入的现状下，常见的肿瘤耐药复发问题，显得十分突出和亟待解决。迫使我们改变老方法的同时探寻新的治疗策略。在此前提下，将PP方案紧密配合放化疗治疗，取得了满意的临床效果，现报道如下。

表1 两组患者近期化放疗效果比较（n/%）

表2 两组患者不良反应间相互比较（n）

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择在本院初次治疗或者转诊到本院的80例耐药肿瘤复发病例，所有患者均为2012年4月至2013年4月期间病例，按患者自愿将其分成对照组41例患者和试验组39例患者；对照组41例患者的年龄在41～72岁，平均年龄（51.26±10.18）岁，病程为1～8年，平均5.42年，其中腺癌复发转移15例，卵巢癌复发转移18例，NSCLC 8 例。试验组39例，年龄在32～78岁，平均年龄为 （60.33±11.81）岁，其中乳腺癌13例，卵巢癌12例，NSCLC 14例。排除标准：恶异质体质患者，PS＞2，估计可生存期＜3个月或因疾病导致不能进行放化疗者。两组患者的一般情况指标间具有可比性。

1.2 治疗方法

试验组患者采用PP放疗增敏放化疗同步进行治疗，对照组选用放化疗序贯治疗对复发肿瘤进行治疗。试验组：小剂量紫杉醇（PTX）70～90 mg+顺铂（DDP）40 mg每周给药1次（间隔7 d），为放化疗增敏，每周放射治疗5 d，连续5周完成同步放疗化疗；对照组：即放疗和化疗分先后次序进行治疗，对耐药复发肿瘤患者，或因患者个人意愿，或因伴随其他种类的疾病不能接受同步治疗的患者，以对其敏感的方案连续化疗4周左右，插入5周左右的放射治疗，然后根据患者肿瘤的缓解情况，在放疗的最后一次或完成放疗后的两周内，用放疗前有效的方案再进行2周左右化疗。

1.3 检测指标

近期治疗效果监测指标包括：RR（有效率）、稳定间期、不良反应等及远期疗效。

1.4 数据处理

选用统计学软件SPSS17.0进行数据统计分析，以α=0.05为检验标准，两组间比较用卡方检验，P＜0.05为有意义。

2 结 果

2.1 近期化放疗效果比较完全缓解率，RR值和化放疗后的稳定期间两组间比较均有差异（P＜0.05），且试验组比对照组好，见表1。

2.2 不良反应比较，见表2。

表2数据显示试验组不良反应发生率10.3%，对照组不良反应发生率19.2%，两组对比P＜0.05，有差异。

3 讨 论

紫杉醇是一种抗癌机制，促进肿瘤细胞胞质内微管聚合，抑制微管解聚，使被作用肿瘤细胞的分裂活动终止，还可不同程度的诱导细胞的调亡[1，2]，其中被紫杉醇抑制的G2和M期的细胞对放射线最敏感[3]；紫杉醇类药可使放疗增敏，还因为其可使肿瘤细胞生成多量的活性氧，因肿瘤细胞内生成的活性氧，是调节肿瘤细胞敏感性的重要物质，活性氧能直接损伤异常增值细胞的DNA、蛋白质，使其具酶活性的蛋白质丧失功能；影响转录，诱导凋亡；活性氧在细胞膜发挥作用，诱发细胞膜出现脂质过氧化反应，间接影响细胞得信息传递，使异常增殖细胞迅速凋亡，即其具有更高放射治疗敏感性[4]；DDP可以使乏氧细胞再次氧合，阻止被放射损伤细胞的修复等作用，也不同程度得增加放射敏感性[5]；PP在不同的机制下使肿瘤放射敏感性增强，二者相互协同；放射治疗对原本已耐药的肿瘤，作为一种新的治疗使肿瘤敏感。因此化放疗间有明显的增敏和协同作用[6]，总得来说PP方案使异常增殖细胞敏感性增强，同时对复发耐药肿瘤进行放疗，从治疗的有效率和临床患者的受益率均明显比放化疗序贯组效果好，各种重度的不良反应，对照组均重于试验组（P＜0.05）。在大多数的基层医院，这种方案逐渐成为治疗耐药复发肿瘤的较好方法。

中重度不良反应出现的主要原因是治疗方案设计不同导致的[7]。本次所制定的同步放化疗方案特别强调了PP用药的小剂量，用药的主要目的是对放疗的增敏，更要注重全程同步，要达到的是两药联合与放疗间的协同作用使其增敏增效。

众所周知，在进行常规化疗后的2周白细胞下降到最低，加上前面2周左右的放疗作用，白细胞较常规化疗期间会更低；理论上化疗后第3周白细胞数量开始回升，但是因放疗的继续，对骨髓因素有持续性的抑制，对白细胞的恢复再生成很困难[8]。这正是临床上中重度不良反应对照组高于试验组的主要原因；试验组1例在缓解后3个月时突发急性心包出血死亡，与放化疗没有直接的关系；在完成序贯方案化疗后，2例患者出现腹泻致低血容量性休克，很大程度上与紫杉醇对胃肠的毒性作用有关，放射治疗对毒性作用有协同小哥；其中还有1例患者在序贯化疗后第2天突然死于类似与ARDS的反应，主要原因是因紫杉醇的对肺部的毒性作用，放射治疗在对异常增殖的细胞增敏的过程更加强了其毒性反应。

综上所述，PP放疗增敏放化疗同步法治疗复发进展期肿瘤临床总体疗效优于放化疗序贯组治疗，不良反应相对较轻，而且实践操作难度低。

[1] 温海华.PP放疗增敏放化疗同步与放化疗序贯治疗复发耐药肿瘤疗效对比研究[J].安徽医药,2011,15(9):1139-1140.

[2] 李春英.三位适形放疗同步TP方案化疗治疗局部晚期非小细胞肺癌[J].泰山医学院学报,2010,31(2):112.

[3] 袁智勇.紫杉醇联合放射线照射对鼻咽癌细胞的放射增敏作用[J].中华肿瘤杂志,2007,29(9):649-652..

[4] 周生余.DICE方案治疗复发或耐药中高度恶性非霍奇金淋巴瘤[J].癌症,2005,24(4):465-469.

[5] 朱琳.光动力疗法治疗复发耐药晚期食管癌疗效观察[J].医学信息,2011,3(1):886-887.

[6] 温翠侠.子宫颈癌根治术后同步放化疗与放疗序贯化疗及单纯放疗临床对比研究[J].临床应用于研究,2010,17(11):854-855.

[7] 俞华.143例子宫颈癌术后复发原因分析[J].中国肿瘤临床,2003, 30(1):34-36.

[8] 麻富卯.宫颈癌术后不同因素对放疗疗效的影响[J].中华放射肿瘤学杂志,2006,15(2):120-122.

Comparative Analysis of PP Radiosensitization Chemotherapy and Chemoradiotherapy Synchronous Sequential Treatment of Recurrent Tumor Efficacy of Drug-resistant

HUANG Xi-feng
(Traditional Chinese Medicine Hospital of Jingmen, Jingmen 448000, China)

ObjectiveTo explore the clinical effect of different methods of treatment of recurrent tumor, the analysis of advantages of different methods.MethodsIn the initial treatment or referral to 80 cases of tumor recurrence in our hospital, according to the patient's voluntary divided into a control group of 41 patients and 39 patients in the test group, the test group were treated by PP radiation sensitizing radiotherapy and chemotherapy treatment, the control group used chemotherapy sequential therapy for the treatment of tumor recurrence. Including the recent therapeutic effect monitoring indexes: RR (efficiency), stable interval, curative effect and long-term adverse reaction.ResultsIn the experimental group compared with the control group were markedly improved the efficiency, prolong the stability period(P＜0.05). Adverse reaction of unchanged or reduced. Long term effect of the two groups had no difference(P＞0.05).ConclusionPP radiotherapy concurrent chemotherapy treatment of recurrent advanced tumor clinical overall efficacy than chemotherapy sequential therapy group, adverse reactions are relatively mild, but in practice the operation difficulty is low.

Chemoradiotherapy; Sequential chemoradiotherapy; Recurrent tumors; Resistant tumors

R730.5

B

1671-8194（2014）27-0056-02