工程项目管理企业知识管理能力成熟度评价及应用

王志如，张丽丽

（1.东南大学 土木工程学院， 江苏 南京 210096；2.新城控股集团有限公司， 上海 200063）

0 引 言

工程项目管理企业是典型的知识密集型企业。随着我国工程项目管理咨询服务市场的逐年增长，处在成长期的工程项目管理企业在开展服务的过程中，普遍面临如下问题：组织失忆导致重复工作；人才流失导致技术丢失；新员工进入项目角色慢，难以立即按照要求完成工作；企业专家难以找寻，难以为一线员工提供支持；信息孤岛林立，知识共享意识淡薄；等等。其他工程咨询业企业也面临着同样的问题。究其根源就是没有对企业知识资源(Knowledge Resource)进行有效管理。对管理人员而言，若无法评估目前的知识管理能力现状，必然不知身在何处、目标在哪里，也无从了解推行知识管理所能带来的好处及未来改进的方向。这就导致企业在制定和实施知识管理时带有一定的盲目性。研究工程项目管理企业知识管理能力的影响因素，并在此基础上按照一个规定的过程或框架(即成熟度等级)实现稳步提升，对企业顺利实施知识管理具有一定的指导意义。

1 工程项目管理企业知识管理能力成熟度评价模型的构建

工程项目管理企业的成熟度模型定义为描述如何提高知识管理能力的过程和框架。该模型由发展模型、分析模型和控制模型组成；三个组成部分之间是依存关系。通过控制模型的定量评价，获得企业知识管理能力所处的成熟度等级；同时为分析模型提供描述各要素成熟度状态的原始数据，从而找出提升成熟度的具体要素。

1.1 评价模型的结构

成熟度评价模型的结构包括成熟度级别、关键能力因子、子关键域和关键实践，它们之间的逻辑关系如图 1 所示。其中，关键能力因子是一些知识管理的关键域，这些关键域用于阐述企业应关注的结构知识管理重点；子关键域是知识管理的关键成功因素，关键实践则是这些关键成功因素的具体外化表现。该结构的每一个成熟度级别都代表企业的知识管理能力水平，通过对关键实践实现程度的考察，区分出这些关键实践在不同的成熟度等级中的不同表现，可以判断企业在这些关键实践上所处的成熟度级别，进而判断其总体的知识管理能力的成熟度级别。

1.2 发展模型

工程项目管理企业知识管理能力成熟度发展模型以 5 个等级来界定知识管理能力的成熟度水平，由低到高分别为：无序级、认知级、规范级、协作级、优化级。每一等级的确定都要从知识、流程、文化、管理和技术 5 个组成维度，即5 个能力因子来度量(如图 2 所示)。在无任何知识管理意识性行为的状态下，定义企业的知识管理能力成熟度为 1 级。

图 1 工程项目管理企业知识管理能力成熟度评价模型的逻辑结构

图 2 工程项目管理企业知识管理能力成熟度发展模型

1.3 分析模型

对工程项目管理企业知识管理能力成熟度进行分析，不仅要得到成熟度等级，更重要的是找到提升企业知识管理能力的重点。这也是企业知识管理实施的重点和步骤，为企业知识管理未来的发展指明方向。

1.3.1 雷达图分析模型(见图3)

图 3 知识管理能力成熟度5个维度雷达分析图

工程项目管理企业知识管理能力成熟度等级的提升，要抓住每一等级的关键域逐级、分阶段稳步提升。利用知识管理能力成熟度调查问卷，结合雷达图，可以更为直观地分析影响工程项目管理企业知识管理能力的 5 个维度的具体状况。

1.3.2 象限分析模型(见图4)

图 4 象限分析图

以要素的得分为 X 轴、要素的权重为 Y 轴建立坐标系。把每一个要素所表示的点标示于这个坐标中，即可进行企业知识管理改进顺序和方向的分析。

该模型可以分为 4 个区域。位于Ⅰ区的要素点是对企业提高知识管理能力相对重要的要素。但是该企业在这方面的能力却比较差，所以该区域是企业知识管理的最薄弱环节，是需优先和重点改进的地方。企业应把主要精力和关注点放在此处。这些要素的提升会使企业知识管理能力得到快速提升。位于Ⅱ区的要素点的重要性和能力都比较高，是该企业的能力比较强的要素。企业可不将该区域的要素作为重点改进要素，但由于这些要素对企业的知识管理很重要，企业应该注意保持。位于Ⅲ区的要素点的重要性和能力都比较低，由于该企业在这些方面的能力比较弱，因此也属于企业应该改进的地方。但由于其重要性较低，所以企业投放在这个区域上的精力可适当减少。位于Ⅳ区的要素点对企业的知识管理重要性略低，而该企业已经做得比较好了。所以企业可以暂且不必关注位于这个区域中的要素点，而把精力放在其他的区域。

2 知识管理能力成熟度评价模型的应用

采用以上设计的工程项目管理企业知识管理能力成熟度评价方法，对某地铁施工企业(甲企业)、工程造价单位(乙企业)进行问卷调查。调查填写问卷 60 份；高层管理者、中低层管理者、普通员工各 20 份。甲，乙企业知识管理能力成熟度隶属度如表 1。

表 1 甲乙企业知识管理能力成熟度隶属度

由表 1 可以看出，甲企业知识管理能力隶属度为 0.564，处在协作级，知识管理能力水平较高；而乙企业相对较低，隶属度为 0.433，处在认知级。可以进一步分析两个企业的知识管理能力在知识维(K)、流程维(P)、文化维(C)、管理维(M)、技术维(T)的成熟度得分对比(如图 5 所示)。

图 5 甲乙企业5维度雷达图

由图 5 可以看出，甲企业在知识管理能力的 5 个维度的得分均较高；较低的是知识维度，但也超过了 3 分，高层管理者、中低层管理者和普通员工的 5 个维度比较一致。经过与该企业员工交流发现，该企业信息化程度较高，日常的工作流程均依附于企业门户和 IT 平台，对项目管理过程中产生的知识的收集和沉淀有具体的制度和流程保障，因此，该评价结果比较符合企业实际。而乙企业 5 个维度的得分普遍在2 分左右，知识管理的各方面还存在比较大的有待改进的地方。两家企业的高层管理者对各个维度的评分相对较高。

为了进一步明确提升成熟度等级的重点，需要结合各要素的权重及得分即象限分析图，来显示应该首先改进的指标和要素。不同评价主体下对各级指标的成熟度评分有所不同。但由于涉及的评价主体有 3 个，因此可以综合这 3 个评价主体的评分结果，采用加权平均评分来反映两家企业的知识管理能力成熟度各级指标的具体状态(如图 6、图 7 所示)。

图 6 甲乙企业2级指标成熟度象限分析

图 7 甲乙企业3级指标成熟度象限分析

根据知识管理能力成熟度分析模型，企业应优先选择权重大而得分低的要素，即选择靠近左上角的要素点，作为下一步知识管理的重点，投入较多精力去关注；而越靠近右下角的要素点，企业可以暂且不用过多的关注。采用雷达图分析和象限分析，可以初步找到目标企业的知识管理成熟度升级的重点和步骤，指明企业知识管理未来的发展方向。依照这个原则，对于甲企业来说，从协作级向优化级提升，应该重点关注 K2(知识水平)指标。具体来说，应重点关注K2 下的 K33(知识文档化程度)和 K31(知识编码机制与分类体系)、C2(员工认知与配合)下的 C23 员工间信任程度和分享知识的意愿。对于乙企业来说，从认知级向规范级提升，应重点关注流程维 P 中企业层(P1)和项目层面知识流程能力(P2)、文化维的 C1 管理者推动下的 C12(高层领导的知识管理意愿)、管理维 M3 的 M32(知识管理的目标)以及 K31(知识管理流程规划)等。

3 结 语

本文基于项目管理成熟度模型、知识管理模型，结合工程项目管理企业知识管理能力的特点，界定了工程项目管理企业知识管理能力成熟度的内涵，提出了三维的知识管理能力成熟度理论模型；针对理论模型的具体实施，提出了评价模型，并阐述了该模型内部的逻辑关系及具体构成。最后，对两个项目管理企业进行了调研及实证研究。研究成果能够用于项目管理企业内部的管理，能够评估目前知识管理能力的现状，找到影响企业发展的最大障碍和薄弱环节，指导未来的改进方向，有助于企业培养核心竞争力，促进规范化管理，提高创新能力。

[1]汪建康,肖久灵,彭纪生.企业知识管理成熟度模型比较：过程、等级和特性[J].科技进步与对策,2012(15).

[2]Chuang S.A resource-based perspective on knowledge management capability and competitive advantage: an empirical investigation[J].Expert systems with applications. 2004(3).

[3]Fan Z, Feng B, Sun Y, et al.Evaluating knowledge management capability of organizations: a fuzzy linguistic method[J].Expert Systems with Applications. 2009(2).

[4]潘星,王君,刘鲁.航空制造企业知识管理能力评价案例研究[J].北京航空航天大学学报(社会科学版),2009(2).

[5]白山稳.基于灰色理论的企业知识管理能力评价研究[J].价值工程.201(25).

[6]彭理莉,王国顺.企业知识管理能力成熟度评价模型的研究[J].长沙铁道学院学报(社会科学版),2007(1).

[7]Carrillo J E, Gaimon C. Managing knowledge-based resource capabilities under uncertainty[J].Management Science.2004(11).

[8]周霞,李建蓉.基于实证调查的不动产咨询评估企业知识管理成熟度研究[J].建筑经济,2009(12).