锁定钢板和锁骨钩钢板治疗锁骨远端骨折的疗效比较

窦庆寅，韩同坤，钟威，阳闽军

(深圳市松岗人民医院骨科，广东深圳518105)

·临床经验·

锁定钢板和锁骨钩钢板治疗锁骨远端骨折的疗效比较

窦庆寅，韩同坤，钟威，阳闽军

(深圳市松岗人民医院骨科，广东深圳518105)

目的 比较锁定钢板和锁骨钩钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的疗效。方法选择70例NeerⅡ型锁骨远端骨折作为研究对象，34例使用锁骨钩钢板治疗的患者纳入钩钢板组，36例锁骨远端锁定钢板治疗的患者纳入锁定钢板组，比较两组临床疗效及并发症。结果两组患者的手术时间和术中出血量比较差异均无统计学意义(P＞0.05)；所有患者术后随访时间为12～18个月，均无钢板外露、断裂及螺钉退出等并发症发生，钩钢板组有7例发生肩关节疼痛，锁定钢板组无肩关节疼痛发生，两组肩关节疼痛发生率比较差异有统计学意义(P＜0.05)；术后3个月时，锁定钢板组Constant评分明显高于钩钢板组，差异有统计学意义(P＜0.05)；术后6个月时两组Constant评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论锁骨远端锁定钢板和锁骨钩钢板均是治疗NeerⅡ型锁骨骨折的有效内固定方式，但锁定钢板具有术后可以早期活动、术后不易并发肩关节疼痛的优点。

锁骨远端骨折；锁骨远端锁定钢板；锁骨钩钢板；肩关节

锁骨骨折是临床常见的肩部损伤之一，占全身骨折的5%～6%[1]。锁骨远端骨折以NeerⅡ型常见，是指伴有骨折近端与喙锁韧带中的锥形韧带分离，但远端与斜方韧带相连，存在明显移位的不稳定骨折[2]。该型保守治疗效果差，容易引起骨折不愈合及肩部功能活动障碍，研究指出NeerⅡ型锁骨远端骨折保守治疗的骨折不愈合率达22%～31%[3]，因此目前主张手术内固定治疗。本研究旨在对比锁定钢板和锁骨钩钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折的疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2011年1月至2013年2月我院骨科收治的锁骨远端骨折患者70例，患者均有明确的外伤史，伤后表现为患侧上肢外展上举活动受限、肩部肿痛、骨擦感，经X线检测确诊为NeerⅡ型锁骨远端骨折，其中锁骨远端锁定钢板治疗36例纳入锁定钢板组，钩钢板治疗34例纳入钩钢板组。两组患者的年龄、性别、损伤侧等临床资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性，见表1。

表1 两组患者的临床资料比较(例，±s)

表1 两组患者的临床资料比较(例，±s)

1.2 手术方法两组患者均由同一组手术医师完成手术，麻醉均采用臂丛阻滞，取“沙滩椅”位，在患侧锁骨上方做横形切口，将骨折端及肩锁关节进行暴露。骨折复位后，锁定钢板组放置钢板于锁骨上方，钢板远端固定钉孔的选择依据为骨折线方向及远端骨折块大，在导向器引导下将3或4枚2.7 mm锁定螺钉置入，近端固定使用3.5 mm皮质骨螺钉进行；钩钢板组由肩锁关节后方将钢板折钩插入肩峰后下方，近端固定使用3或4枚3.5 mm皮质骨螺钉进行。

1.3 观察指标比较两组患者的手术时间、术中出血量及钢板外露、断裂及螺钉等并发症发生情况，术后3个月及6个月时采用Constant肩关节评分标准对患侧肩关节进行评分。

1.4 统计学方法应用SPSS13.0统计软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，两组比较采用t检验，率的比较用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术结果两组患者的手术时间和术中出血量比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，所有患者术后随访时间为12～18个月，均无钢板外露、断裂及螺钉退出等并发症发生。钩钢板组有7例发生肩关节上抬外展活动明显受限且合并肩关节疼痛，钢板取出后好转，锁定钢板组无肩关节疼痛发生，两组肩关节疼痛发生率比较差异有统计学意义(χ2= 7.754，P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者的手术时间和术中出血量比较(±s)

表2 两组患者的手术时间和术中出血量比较(±s)

2.2 两组患者术后Constant评分比较术后3个月时，锁定钢板组Constant评分明显高于钩钢板组，差异有统计学意义(P＜0.05)；术后6个月时两组Constant评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)，见表3。

表3 两组患者术后Constant评分比较(±s，分)

表3 两组患者术后Constant评分比较(±s，分)

3 讨论

锁骨远端骨折又被称为锁骨肩峰端骨折，占锁骨骨折的21%～28%，年轻患者主要为交通伤、坠落伤等所致，老年患者多因跌倒引起[4]。锁骨远端骨折以NeerⅡ型即喙锁韧带内侧骨折多见，非手术治疗较为困难，且常发生骨不连，因此大多数学者建议手术治疗，传统方法克氏针张力带钢丝、喙锁螺钉等治疗方法亦被证实存在肩锁关节功能障碍，内固定松动、移位、脱出等较多并发症[5]。锁骨钩钢板的原理在于通过锁骨钩钢板的钩尖上抬肩峰产生杆杠作用的反作用力使锁骨下压，以复位、固定移位的锁骨远端骨折及脱位的肩锁关节[6]。相较于克氏针张力带钢丝、喙锁螺钉等传统治疗方法，锁骨钩钢板治疗对肩部上举、外展时锁骨的旋转不进行限制，因此使内固定物移位、折断等并发症的发生率明显降低。但同时因钢板的折钩端置于肩峰下方，从而使肩峰下间隙减少，因而术后肩关节疼痛、活动受限，肩峰局部磨损以及肩峰下撞击症等并发症比较多见[7]，对患者生活质量造成了一定的影响。

锁骨远端锁定钢板治疗NeerⅡ型锁骨远端骨折，置入骨折部位后，依靠锁定螺钉与钢板间的整体化设计达到早期坚强内固定的作用，钢板与骨折面无需紧密接触，从而减少了对骨折端血供的破坏，在达到坚强固定的同时对组织破坏小，且避免了干扰肩峰下间隙，对患者术后的早期功能恢复有利[8-9]。本研究有36例NeerⅡ型锁骨远端骨折患者采用锁骨远端锁定钢板治疗，其远端固定使用多方向的锁定螺钉，并与34例采用锁骨钩钢板治疗的患者进行比较，发现两组患者手术时间、术中出血量等指标差异无统计学意义。但锁定钢板组术后无肩关节疼痛发生，而钩钢板组术后有7例患者出现肩关节疼痛，其原因在于锁骨远端锁定钢板治疗时不涉及肩锁关节[10]，因此不会引起术后肩关节疼痛。但是对于远端骨折块较小的患者在螺钉置入后有无法有效固定的可能，建议对此类患者仍采取锁骨钩钢板治疗。

本研究两组患者均手术顺利，均无钢板外露、断裂及螺钉退出等并发症发生。锁定钢板组患者术后早期(3个月)Constant评分明显高于钩钢板组，但术后6个月比较差异无统计学意义，表明锁骨远端锁定钢板和锁骨钩钢板都是治疗NeerⅡ型锁骨骨折的有效内固定方式，但锁定钢板具有术后可以早期活动、术后不易并发肩关节疼痛的优点。

[1]Khan LA,Bradnock TJ,Scott C,et al.Fractures of the clavicle[J].J Bone Joint SurgAm,2009,91(2):447-460.

[2]黄俊伍,罗轶,黄燕峰,等.锁骨远端解剖型锁定钢板治疗锁骨远端骨折的疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志,2013,28(7): 674-675.

[3]李永宁,林宏,刘清毅,等.锁骨骨折骨不连29例临床分析[J].西部医学,2011,23(8):1492-1493.

[4]吴佳俊,孙源,张长青.锁骨钩锁定加压钢板治疗急性NeerⅡ型锁骨远端骨折[J].国际骨科学杂志,2013,34(2):126-128.

[5]高德生,王明忠,安伟,等.锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位及锁骨远端骨折并发症的防治[J].实用骨科杂志,2012,18(1):57-58.

[6]张世泽,谭德猛,肖胜桂,等.锁骨钩钢板与克氏针张力带治疗肩锁关节脱位合并锁骨远端骨折的临床对比研究[J].海南医学, 2013,24(3):347-349.

[7]Lee YS,Lau MJ,Tseng YC,et al.Comparison of the efficacy of hook plate versus tension band wire in the treament of unstable fractures of the distal clavicle[J].Int Orthop,2009,33(5):1401-1405.

[8]姜晨轶,张长青.锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位及锁骨远端骨折后并发症的研究进展[J].中华创伤骨科杂志,2013,15(10): 898-901.

[9]蔡晓冰,张立国,竺伟,等.锁定加压钢板治疗锁骨远端NeerⅡB型骨折[J].中华骨科杂志,2012,32(7):659-663.

[10]周荣.锁骨外侧锁定钢板治疗锁骨远端骨折[J].临床骨科杂志, 2012,15(5):599.

Comparative study of the efficacy of locking plate and clavicular hook plate in the treatment of distal clavicle fractures.

DOU Qing-yin,HAN Tong-kun,ZHONG Wei,YANG Min-jun.Department of Orthopaedics,Songgang People's Hospital of Shenzhen,Shenzhen 518105,Guangdong,CHINA

ObjectiveTo compare the efficacy of locking plate and clavicular hook plate in the treatment of NeerⅡdistal clavicle fractures.MethodsSeventy patients with distal clavicle fractures(NeerⅡ)were studied,of which 34 were treated by the clavicular hook plate(hook plate group)and 36 by clavicle locking plate(locking plate group).The clinical efficacy and concurrent disease were compared.ResultsThere were no statistically significant difference in operative time and blood loss between the two groups(P＞0.05).During the follow-up of 12～18 months,there was no plate exposure,fracture and other complications.There were 7 patients in hook plate group and 0 patient in locking plate group had shoulder pain,with significant difference in the incidence of shoulder pain between the two groups (P＜0.05).Three months after operation,the constant score was significantly higher in locking plate group than hook plate group(P＜0.05),which showed no significant difference 6 months after operation(P＞0.05).ConclusionDistal clavicle locking plate and clavicular hook plate fixation are effective for treating NeerⅡtype clavicle fracture,but locking plateResultsin early activities and no shoulder pain.

Distal clavicle fracture;Distal clavicle locking plate;Clavicular hook plate;Shoulder

R683.41

A

1003—6350（2014）21—3210—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.21.1258

2014-04-17)

窦庆寅。E-mail：dqyin63@163.com