基于BSC和FCE的新产品R&D绩效评价研究

黄志新等

摘 要：本文运用平衡计分卡法，在财务、客户、内部经营流程、学习和成长四个层面对新产品R&D绩效进行评价指标的构建，同时将新产品研发过程划分为4个生命周期阶段，在项目准备、项目计划、项目执行和项目收尾4个阶段中对新产品R&D绩效评价，定性指标与定量指标同时考虑并结合起来，以模糊综合评判法为基础构建最终评价模型，确立了一套相对标准化、普及化和系统化的评价指标体系。

关键词：平衡计分卡；新产品R&D绩效；FCE（模糊综合评价）

新产品R&D是企业在目前竞争日益激烈的市场中生存与发展的关键环节，对于新产品R&D绩效评价的研究至关重要。新产品R&D是一项复杂的系统性工程，具有较高的不确定性，新产品R&D是包含多个阶段的过程，保罗·特罗特在《创新管理与新产品开发》一书中认为新产品R&D需要历经构思产生、构思筛选、概念测试、商业分析、产品开发、试验营销、商业化、检测和评估等8个阶段，莫尔·克劳福德和安东尼·迪·毕尼迪托在《新产品管理》一书中提出新产品R&D包含机会的识别与选择、概念的提出、概念或项目评估、开发、市场导入等5个阶段，北京DOLOGY管理顾问有限公司著写的《新产品开发管理操作规范》一书综合世界近百家著名企业的新产品R&D操作贵发以及管理界权威理论，提出了新产品开发的流程，具体为开发之前、开发战略与组织、概念形成、实体开发、商品化、面向未来等6个阶段。基于新产品R&D的多阶段性，其绩效评价不能简单的进行单项性评价，需要全面考虑各方面的因素，进行综合性多维度评价。

目前对于项目R&D绩效考核评价的工具有很多种，如平衡计分卡、360度考核法、HPT模型等，本文采用平衡计分卡法与模糊综合评价法的结合，对新产品R&D绩效进行评价。平衡计分卡是源自哈佛大学教授罗伯特·卡普兰（Robert Kaplan）与诺朗顿研究院执行长大卫·诺顿（David Norton）于20世纪90年代所从事的“未来组织绩效衡量方法”的研究，经过不断的发展，BSC已经成为集团战略管理的工具，可以使管理者注意到企业长期目标与近期收益之间的平衡。FCE是在模糊环境下，考虑多种因素影响，为某种目的对某一事物作出综合决策的方法，其基本原理是应用模糊变换原理和最大隶属度原则，新产品R&D评价涉及多方面的因素，且具有随机性和模糊性特征，因此FCE适用于新产品R&D绩效的评价研究。将新产品R&D作为一种项目进行分析，其R&D过程具有不同阶段，每一阶段涉及的评价指标和权重并不完全相同，目前对于新产品开发的评价尚无一种标准化的评价，本文基于此，通过总结大量前人文献的研究成果，尽最大可能提取标准化、普遍化的评价因素，确定了一种分阶段评价新产品R&D绩效的评价指标，为BSC（平衡计分卡）和FCE（模糊综合评价）在新产品R&D过程评价中的应用奠定了基石。

一、文献综述

对于新产品R&D绩效评价的文献研究始于20世纪60年代，当时大部分的研究文献关注焦点都集中于财务方面的评价指标，例如净现值、投资收益率等，对于非财务性指标的研究相对较少，而且设定的指标不存在长期性效应和内在性，存在较多的不足与缺陷。但近些年来，国内外学者的绩效研究维度不断扩展，研究方法与模型的运用也更加多样化，例如数据包络分析法、模糊综合评价法、平衡计分卡、多属性偏好分析法、模糊语言等。笔者在前人研究的基础上对新产品R&D绩效评价系统进行总结，见表1。

通过对表1进行分析可以得出，大部分研究所涉及的维度相对较少，通常是3个-5个维度，进行新产品R&D绩效评价时，会在一定程度上可能忽略部分指标，具有一定的不全面性，对于评价维度的选择，应该相应的扩展考虑范围。而且新产品R&D的阶段属性不同，涉及的指标因素就会有所不同，因此需要考虑项目不同阶段的评价指标。

二、新产品R&D阶段与项目生命周期

在国际化市场竞争愈趋激烈的现代，任何现存的市场份额都是不安全的，任何一种产品的寿命周期都是非常有限的，企业所拥有的产品优势日趋短暂，因而新产品R&D逐渐成为企业追逐的目标。

目前对于新产品R&D的阶段存在多种不同的划分，笔者通过对前人文献的整理总结，认为新产品R&D的标准化阶段流程，主要包括开发准备、开发战略、设想筛选、概念测试、新产品设计、新产品试制、新产品鉴定、营销设计、上市等9个阶段。这9个阶段既存在简单的直线模型即由前至后的顺序性，同时也具有同步性即每一个阶段又存在紧密相互关联的、相互协调的可以同时进行的关系。企业中包括许多不同的机构和部门，每个部门分管新产品开发的不同阶段，部门之间必须保证信息的高度流通性，由于新产品的开发过程是一项复杂的系统工程，管理时尤为复杂，因此，新产品R&D的顺利进行需要组织内部所有员工的相互配合与紧密合作。

新产品R&D阶段与项目生命周期具有相应的对应关系，其具体关系如图1。

在项目准备阶段，需要为新产品开发收集尽可能多的信息，建立评价系统，确定新产品R&D的战略，进行新产品R&D环境分析、新产品需求分析、新产品开发模式分析等，最后对战略决策进行审核，制定相关的应急计划。在项目计划阶段，需要对新产品的设想进行处理、筛选，形成最终的概念，继而对概念进行价值测试、技术经济测试、其他因素测试（总体市场因素测试、产品大类因素测试、外部因素测试）。在项目执行阶段，开始着手新产品的设计，设计类型主要包括自行设计、实物测绘、外来图纸和原有产品的改进设计，设计完成后对新产品试制，对试制出的产品试验，在技术、经济上做出正确评价，进一步发现产品存在的缺陷，进行必要地改进，继而通过新产品的鉴定，包括产品的原理、结构、性能等方面是否达到设计要求，审查产品的质量水平、工艺稳定性、合格率、生产能力、经济效益、应用范围、前景等等，确定新产品是否能够进入市场。最后在项目的收尾阶段，对新产品进行营销设计，包括目标市场选择、市场开拓战略设计等，然后对产品批量生产，正是导入市场、上市。endprint

三、新产品R&D绩效评价指标体系的构建

平衡计分卡是一套从财务、客户、内部经营流程、学习和成长四个层面对企业战略管理的绩效进行财务与非财务综合评价的评分卡片，不仅能够有效克服传统的财务评价的滞后性、偏重短期利益和内部利益以及忽视无形资产收益等诸多缺陷，而且是一个科学的集企业战略管理控制与战略管理绩效评估于一体的管理系统。基于BSC中的四个计分方面，结合新产品R&D的特性，绘制出平衡计分卡在新产品R&D绩效评价中的基本框架图如下。

在平衡计分卡对各项指标进行打分的基础上，通过模糊综合评价的方法构造评判矩阵进行计算，最终得出新产品R&D的绩效水平。与BSC着重运用于评价企业战略相异，对于BSC运用于研发项目的绩效评估时更需要考虑项目研发进行的每个过程的绩效，并且需要注意新产品R&D目标与企业的整体目标、战略的重合点。本文基于新产品R&D包括项目准备、项目计划、项目执行和项目收尾四个阶段的考虑，建立了多阶段、多层次的BSC与FCE评价指标。

1.财务层面

财务层面的指标通常是各种利润性的传统指标，例如销售增长率、净现值率等。对于新产品R&D绩效，我们选取了销售利润率、销售份额、净现值率、销售收入、新产品竞争力作为主要评价指标。其中：

（1）销售利润率

它是一个比较普遍性的财务指标，表示利润在销售总收入中所占的比重。

（2）销售份额

它主要反映的是新产品销售所得占企业总销售收入的比例，是衡量新产品与其他产品相比之下的相对性指标。

（3）净现值率

净现值率同样是一个相对性指标，具有广泛的普及性，表示的是此研发过程的净现值占总投资的比重。如果净现值率高于零，则说明项目是可行的，反之，不可行。

（4）销售收入

体现新研发产品整体的获益情况，是一种运用较为广泛的财务评价指标。

（5）新产品竞争力

新产品竞争力相对于其他指标来讲，更是一种综合性的指标，它是反映研发产品的整体财务水平的竞争力，是在与其他产品相比较的情况下得出的。竞争力越大，说明此项目越可行。

2.客户层面

新产品R&D必须与顾客、市场的要求保持一致，必须得到它们的认可，符合他们的标准。如果新产品的特性与消费者、市场相背离，那么，企业的未来收益会严重滑低。

（1）市场占有率

市场占有率反映的是研发产品推向市场之后，其销售量在市场中同一种类产品中所占的比值，直接体现新研发产品对客户的满足程度，并反映出企业本身的一种控制市场的能力。

（2）产品与市场的拟合性

它主要表示产品在国家政策、法律法规、环保要求等层面是否符合市场的整体标准，拟合度的高低则直接反映出研发产品的质量。

（3）新产品品质水准

它是反映研发产品质量最为直接指标，品质水准的高低关乎产品对客户、市场的满足程度。

（4）客户要求

客户对于产品的要求是至关重要的评价指标，研发产品与客户要求的符合程度将直接影响产品的销售情况。

（5）客户满意度

与客户要求指标相同，它反映的是客户对于研发产品的满意程度，满意程度越高，则产品导入市场的效果会越好，反之，则效果越差。

3.内部经营流程层面

内部经营流程层面的指标是解释“我们的优势是什么”的问题，它可以促进发现顾客的需求和股东的偏好，以便于为企业更好的获得收益提供条件。

（1）研发能力

它是衡量企业研发水平的一种综合性指标，在本文中笔者主要通过研发资金投入、研发团队人数、研发时间周期和研发效率等4项根层指标来衡量企业研发能力的大小。在某个项目的研发过程中，资金投入越低，所需团队人数越少，研发时间周期越短，研发效率越高，说明其研发能力越强，时间周期是逆定向指标，研发效率是正定向指标，研发资金投入和研发团队人数均为逆定向指标。

（2）协调力

在内部经营流程中的协调力是反映企业内部不同部门之间、不同机构之间的合作、协调水平，同时在一定程度上体现新产品R&D在企业内部所产生的影响，主要通过信息通畅性、与其他部门的协调程度、与其他业务的协调程度等3项指标来衡量。

（3）技术优势

技术优势是企业内部存在的一项技能型指标，它是新产品R&D本质的内在表现，技术竞争优势的持久性和专利保护程度是它的主要内容。技术优势的持久性程度越高，专利保护越完善，在同类产品的竞争中便越有控制力。

（4）售后服务

售后服务的好坏在一定程度上体现了这个企业的社会责任倾向，售后服务水平越高，它在社会上就会获得越多的认可。售后服务成功率、产品故障回应时间、产品故障处理时间等3项指标的高低是售后服务水平的直接体现。

4.学习与成长层面

学习与成长层面的目标主要是处理“我们是否在进步”的问题，它侧重于关注企业未来发展的持续性，注重企业发展平台的构建与员工能力的提升。

（1）发展平台

新产品R&D项目的启动，是否能够开创一个全新的领域，为企业员工提供更多的发展机会。

（2）员工能力

研发项目进行过程中，企业会对员工进行必要地培训，此时员工的素质高低、员工的满意程度都会直接影响新产品R&D项目的成败。

通过BSC对新产品R&D项目绩效评价指标的设定，同时综合产品研发的4个阶段，根据指标特性与新产品研发阶段的特点，作出以下分配。

四、新产品R&D绩效评价模型的构建

基于BSC构建的指标体系，本文采取模糊综合评价法进行最终绩效水平的衡量。在多阶段的BSC指标中，对于定量指标可以通过具体数据计算出来，定性指标则采取专家调查法定量化，准则层、要素层、指标层的权重通过AHP判定。endprint

五、结语

基于平衡计分卡法与项目生命周期构建的新产品R&D绩效评价指标体系，再通过模糊综合评判法进行模型计算，可以很好地对新产品R&D绩效进行评价，不仅克服了以往评价指标的单一性和不全面性的缺陷，同时将不同阶段涉及不同的评价指标考虑在内，建立了一套标准化、普遍性的评价体系，从定性研究与定量研究相结合的层面进行综合评价，为以后新产品研发项目的绩效评价奠定了基石。此文中构建的指标还需要大量的实证研究以实践其重要性和代表性，本研究仍存在一定的局限性，需要更多学者的研究来加以完善。

参考文献：

[1]特罗特（Paul Trott）.创新管理与新产品开发（第三版）[M].吴东，梅智勇，严琳译.北京：中国市场出版社，2007

[2]莫尔·克劳福德（Merle Crawford），安东尼·迪·毕尼迪托（Anthony Di Benedetto）黄炜，李奇玮，郭敬禹，陈俊译.新产品管理（第七版）[M].北京：中国人民大学出版社，2006

[3]甘华鸣，王俊杰，高照娟.新产品开发管理操作规范[M].北京：企业管理出版社，2004

[4]I.Barclay and Z.Dann.New-product-development performance evaluation： a product-complexity-based methodology[J].IEE Proc -Sci Meas Techno1，2000，147（2）：41-55

[5]Helen Driva，Kulwant S.Pawar and Unny Menon.Performance evaluation of new product development from a company perspective[J].Integrated Manufacturing Systems，2001，12（5）：368-378

[6]Osawa Y. And Murakami M.， Development and application of a new methodology of evaluating industrial R&D projects[ J]. R&D Manage. ， 2002， 32（ 1）： 79～ 85

[7]Hart， S. ， Jan Hultink E.， Tzokas N. ， and Commandeur H.R.Industrial companies evaluation criteria in new product development gates [ J]. Journal of Product Innovation Management， 2003， 20 （1） ： 22～ 36

[8]Eilat H， Golany B， and Shtub A.Constructing and evaluating balanced portfolios of R&D projects with interactions： ADEA based methodology [ J]. Eur. J. Oper. Res.，2006， 172 （3） ： 1018～ 1036

[9]Bitman W R. And Sharif N. A conceptual framework for ranking R&D projects [ J]. IEEE Tran. Eng. Management， 2008， 55 （2）： 267～ 278

[10]Wen-Pai Wang.Evaluating new product development performance by fuzzy linguistic computing[J].Expert Systems with Applications，2009，36：9759-9766

[11]杨颖，杨善林，余本功，沈浩杰.基于BSC的新产品开发项目评价体系研究[J].工业技术经济，2010，29（10）：68-72

[12]邹晓春.人力资源管理的88个工具精讲[M].北京：人民邮电出版社，2011

[13]陈衍中，胡爱民.平衡计分卡的产生、应用与发展要求[J].新疆社科论坛，2004，（2）63-67

[14]朱火弟，杨成.基于BSC的高校科研团队绩效模糊综合评价研究[J].科技管理研究，2013，（8）52-55

[15]官小春，梁莱歆.基于BSC-AHP的研发绩效评估方法[J].系统工程，2010，28（9）：119-123

[16]于喜展，隋映辉.基于平衡计分卡的技术创新绩效评价研究[J].科技管理研究，2009，（9）：135-138

作者介绍：黄志新（1972- ）男，广东人，经济师，广东省通信产业服务有限公司资产管理部/投资部高级经理，工商管理博士，研究方向：企业管理、市场营销、投资管理；张洪涛（1976- ），女，河南项城人，澳门科技大学商学院博士研究生，中国长城资产管理公司会计师，国际注册内部审计师，研究方向：金融学；李从容（1988- ），女，澳门科技大学商学院博士研究生，研究方向：金融学endprint

五、结语

基于平衡计分卡法与项目生命周期构建的新产品R&D绩效评价指标体系，再通过模糊综合评判法进行模型计算，可以很好地对新产品R&D绩效进行评价，不仅克服了以往评价指标的单一性和不全面性的缺陷，同时将不同阶段涉及不同的评价指标考虑在内，建立了一套标准化、普遍性的评价体系，从定性研究与定量研究相结合的层面进行综合评价，为以后新产品研发项目的绩效评价奠定了基石。此文中构建的指标还需要大量的实证研究以实践其重要性和代表性，本研究仍存在一定的局限性，需要更多学者的研究来加以完善。

参考文献：

[1]特罗特（Paul Trott）.创新管理与新产品开发（第三版）[M].吴东，梅智勇，严琳译.北京：中国市场出版社，2007

[2]莫尔·克劳福德（Merle Crawford），安东尼·迪·毕尼迪托（Anthony Di Benedetto）黄炜，李奇玮，郭敬禹，陈俊译.新产品管理（第七版）[M].北京：中国人民大学出版社，2006

[3]甘华鸣，王俊杰，高照娟.新产品开发管理操作规范[M].北京：企业管理出版社，2004

[4]I.Barclay and Z.Dann.New-product-development performance evaluation： a product-complexity-based methodology[J].IEE Proc -Sci Meas Techno1，2000，147（2）：41-55

[5]Helen Driva，Kulwant S.Pawar and Unny Menon.Performance evaluation of new product development from a company perspective[J].Integrated Manufacturing Systems，2001，12（5）：368-378

[6]Osawa Y. And Murakami M.， Development and application of a new methodology of evaluating industrial R&D projects[ J]. R&D Manage. ， 2002， 32（ 1）： 79～ 85

[7]Hart， S. ， Jan Hultink E.， Tzokas N. ， and Commandeur H.R.Industrial companies evaluation criteria in new product development gates [ J]. Journal of Product Innovation Management， 2003， 20 （1） ： 22～ 36

[8]Eilat H， Golany B， and Shtub A.Constructing and evaluating balanced portfolios of R&D projects with interactions： ADEA based methodology [ J]. Eur. J. Oper. Res.，2006， 172 （3） ： 1018～ 1036

[9]Bitman W R. And Sharif N. A conceptual framework for ranking R&D projects [ J]. IEEE Tran. Eng. Management， 2008， 55 （2）： 267～ 278

[10]Wen-Pai Wang.Evaluating new product development performance by fuzzy linguistic computing[J].Expert Systems with Applications，2009，36：9759-9766

[11]杨颖，杨善林，余本功，沈浩杰.基于BSC的新产品开发项目评价体系研究[J].工业技术经济，2010，29（10）：68-72

[12]邹晓春.人力资源管理的88个工具精讲[M].北京：人民邮电出版社，2011

[13]陈衍中，胡爱民.平衡计分卡的产生、应用与发展要求[J].新疆社科论坛，2004，（2）63-67

[14]朱火弟，杨成.基于BSC的高校科研团队绩效模糊综合评价研究[J].科技管理研究，2013，（8）52-55

[15]官小春，梁莱歆.基于BSC-AHP的研发绩效评估方法[J].系统工程，2010，28（9）：119-123

[16]于喜展，隋映辉.基于平衡计分卡的技术创新绩效评价研究[J].科技管理研究，2009，（9）：135-138

作者介绍：黄志新（1972- ）男，广东人，经济师，广东省通信产业服务有限公司资产管理部/投资部高级经理，工商管理博士，研究方向：企业管理、市场营销、投资管理；张洪涛（1976- ），女，河南项城人，澳门科技大学商学院博士研究生，中国长城资产管理公司会计师，国际注册内部审计师，研究方向：金融学；李从容（1988- ），女，澳门科技大学商学院博士研究生，研究方向：金融学endprint

五、结语

基于平衡计分卡法与项目生命周期构建的新产品R&D绩效评价指标体系，再通过模糊综合评判法进行模型计算，可以很好地对新产品R&D绩效进行评价，不仅克服了以往评价指标的单一性和不全面性的缺陷，同时将不同阶段涉及不同的评价指标考虑在内，建立了一套标准化、普遍性的评价体系，从定性研究与定量研究相结合的层面进行综合评价，为以后新产品研发项目的绩效评价奠定了基石。此文中构建的指标还需要大量的实证研究以实践其重要性和代表性，本研究仍存在一定的局限性，需要更多学者的研究来加以完善。

参考文献：

[1]特罗特（Paul Trott）.创新管理与新产品开发（第三版）[M].吴东，梅智勇，严琳译.北京：中国市场出版社，2007

[2]莫尔·克劳福德（Merle Crawford），安东尼·迪·毕尼迪托（Anthony Di Benedetto）黄炜，李奇玮，郭敬禹，陈俊译.新产品管理（第七版）[M].北京：中国人民大学出版社，2006

[3]甘华鸣，王俊杰，高照娟.新产品开发管理操作规范[M].北京：企业管理出版社，2004

[4]I.Barclay and Z.Dann.New-product-development performance evaluation： a product-complexity-based methodology[J].IEE Proc -Sci Meas Techno1，2000，147（2）：41-55

[5]Helen Driva，Kulwant S.Pawar and Unny Menon.Performance evaluation of new product development from a company perspective[J].Integrated Manufacturing Systems，2001，12（5）：368-378

[6]Osawa Y. And Murakami M.， Development and application of a new methodology of evaluating industrial R&D projects[ J]. R&D Manage. ， 2002， 32（ 1）： 79～ 85

[7]Hart， S. ， Jan Hultink E.， Tzokas N. ， and Commandeur H.R.Industrial companies evaluation criteria in new product development gates [ J]. Journal of Product Innovation Management， 2003， 20 （1） ： 22～ 36

[8]Eilat H， Golany B， and Shtub A.Constructing and evaluating balanced portfolios of R&D projects with interactions： ADEA based methodology [ J]. Eur. J. Oper. Res.，2006， 172 （3） ： 1018～ 1036

[9]Bitman W R. And Sharif N. A conceptual framework for ranking R&D projects [ J]. IEEE Tran. Eng. Management， 2008， 55 （2）： 267～ 278

[10]Wen-Pai Wang.Evaluating new product development performance by fuzzy linguistic computing[J].Expert Systems with Applications，2009，36：9759-9766

[11]杨颖，杨善林，余本功，沈浩杰.基于BSC的新产品开发项目评价体系研究[J].工业技术经济，2010，29（10）：68-72

[12]邹晓春.人力资源管理的88个工具精讲[M].北京：人民邮电出版社，2011

[13]陈衍中，胡爱民.平衡计分卡的产生、应用与发展要求[J].新疆社科论坛，2004，（2）63-67

[14]朱火弟，杨成.基于BSC的高校科研团队绩效模糊综合评价研究[J].科技管理研究，2013，（8）52-55

[15]官小春，梁莱歆.基于BSC-AHP的研发绩效评估方法[J].系统工程，2010，28（9）：119-123

[16]于喜展，隋映辉.基于平衡计分卡的技术创新绩效评价研究[J].科技管理研究，2009，（9）：135-138

作者介绍：黄志新（1972- ）男，广东人，经济师，广东省通信产业服务有限公司资产管理部/投资部高级经理，工商管理博士，研究方向：企业管理、市场营销、投资管理；张洪涛（1976- ），女，河南项城人，澳门科技大学商学院博士研究生，中国长城资产管理公司会计师，国际注册内部审计师，研究方向：金融学；李从容（1988- ），女，澳门科技大学商学院博士研究生，研究方向：金融学endprint