体育哲学与道德问题思索断片

许晓峰

摘 要：运用文献资料法、逻辑分析法等研究方法，对体育哲学与道德问题进行了断片式的思考，研究观点认为：实践的多样性意味着没有一个普遍的方法来划分竞技运动哲学，体育实践是不同的哲学传统之中的实践活动，所以明确阐述体育哲学观点和体育实践之间的关系是不可能做到的。

关键词：体育哲学 体育道德 断片

中图分类号：C912 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2014）01（b）-0163-01

实践的多样性意味着没有一个普遍的方法来划分竞技运动哲学，体育实践是不同的哲学传统之中的实践活动，所以明确阐述体育哲学观点和体育实践之间的关系是不可能做到的。在竞技运动方面，当在竞技运动上总会有哲学知识更加抽象化的时候，就有价值论领域做功的增长。逐渐地，哲学家们正在为国家和国际竞技运动政策的发展做贡献，他们和压力集团一起，哪里需要争论的学问和技巧，哲学家们就要忍受挑战性的标准化的问题，这是非常清楚的。如此做功的例子包括对运转着的公平的不同概念的研究，在研究中，要对性别、种族这样的种类划分表示尊重；在适当和不适当中做出公断意味着性能的增加和遗传工程；启蒙精英体育的法西斯主义倾向，或者启蒙现代竞技运动仇外者的民族主义。

同样地，在分析哲学的一些开创者事实上来源于欧洲大陆的理解下，西方哲学的盎格鲁美国人的占支配地位的传统正在另人误解。然而，表现我们世界经验的不同图画，对所有的学者或哲学传统和运动哲学的努力来说，是共同表现的哲学原则。在说英语的世界中赋予了分析传统的统治，为了在运动哲学中，使当前的发展讲的通，一些更加明确的消息是被要求的。分析哲学作为一个本质上地概念的询问（它的目的是基本的）出现。它经常被收集在学界关于哲学的研究成果中，这类似于在知识的花园里工作。作为第二顺序的活动，它的中心目的是通过清晰明白地阐述它们概念上的地理学，为其它的学科提供稳固的基础，以上主要讲分析哲学是什么，以及一些观点和应用，没有谈到运动的方法论问题。然而，它的假定条件是：运动的潜在地不同概念的理解是明确的。同样地，在道德规范方面，运动哲学家已经尝试去赞成不同道德哲学理论获取运动本质和运动行为本质的这种倾向。

有“ethics”的另一个概念，它是非常著名的并且是简单的社会哲学。在这种道德规范的概念下，理论参与了关于我们应该怎样生活的沉思问题的系统概念的询问。这包括中心概念（例如义务、权利、伤害、痛苦、娱乐和许诺）的分析，这种分析要用理论的透视方法（例如义务论、功利主义、美德的道德规范等等（但经常忽视）。这些道德传统中的任何一个的目标都是在好的，正确的生活和行为的背景下，对我们自己的本性体系化。这里的研究员寻求去描绘世界的那部分，那是被一般认为社会科学、研究、民族志学、会见、调查表等方面的伦理上的问题。“ethics”运动方面最常见的例子在偶然的会话中、理论文学作品中出现，是不是公正的事件（在不平等地赔偿男性和女性运动明星方面的社会公平）或通路（例如对种族主义和残疾的尊敬），不正常的次培养和实践（例如所谓的足球“小流氓”和欺骗，性滥用或使用兴奋剂），运动的流行像孩子陋习的一个地点和剥削，对同性恋的憎恶等。

描述性道德规范之间的区别，被认为是一个完全的价值和标准化的道德规范，被认为是权威指导的观点，这是不够另人吃惊的，而是一个容易引起争论的。它根据一个人怎样理解道德规范本身的性质来进行不同的设想。像这些问题，是否有道德事实，在事实和价值之间是否有一个明显的区别，事实怎样评价关系是被划分的，道德义务是否不顾美德需要考虑的事项等，这些在没有给出一个理论观点的情况下，都不能够回答。但是也有不同的困难，那就是在尝试区别两个程序时，一个程序的目的是描述世界，另一个是为行动规定一个程序。两者以复杂的方式纠缠着。大多数哲学家从事于支流道德规范，并且在运动道德规范中已经放弃了中立的观点，为了体育道德规范，追求标准化的表演，他们按照他们发展立场的清楚性和一致性，尝试着给出合理的支持。仍然重要的是，区别不需要太明显。

运动传统的作用作为年轻人角色的模式是德行理论为基础的。这种语言除了直接应用到实践上，还应用到体育理论的背景上，怀恨、暴力、贪婪经常把精英体育特性化。而且，我们经常怀疑可靠的教练或者官员的正直性，正好以此作为对欺骗官员的运动员的严惩。根本道德理论的草图和它在体育上的应用不仅仅是启发性的，它也是一个相当传统的。学者们最近已经更多的质问一个另人兴奋的问题系列，体育上遗传工程的应用，避免文化冒险的冒险活动的地点，体育在持续的、暗中破坏的团体中所扮演的角色、身份和性特征，全球环境保护论者的体育道德规范；体育伦理的审核组织和文化以及更多。

这是道德规范的另一个概念，正如上面所提到的也是很简单的道德哲学。在道德规范的这个概念下，理论参与了系统的概念的沉思问题的调查，这些问题是有关我们应该怎样生活的。这使得中心概念（例如义务、权利、伤害、痛苦快乐和理论观点约束下的允诺，经常被忽略，包括义务论、功利主义、美德道德规范等）的分析成了必需。这些道德哲学传统的任何一个的目的都是在好的和正确的生活和行为背景下，系统的思考我们自己的本质。然而，他们的本质和范围有着广泛的不同。在一些点上，他们是一致的，在其他的时候就被压制到特殊的问题之中，这些是他们抛出的根本不同的行为标准。

参考文献

[1] 黄璐.国际公平竞争委员会研究[J].体育文化导刊，2011（10）：1-4.

[2] 刘欣然.文明的滥觞：古希腊荷马时代的体育思想溯源[J].体育成人教育学刊，2013（1）： 1-4.

[3] 黄璐.竞技运动异化论逻辑起点商榷[J].天津体育学院学报，2008（3）：239-242.

[4] 黄璐.伦敦奥运会有关公平竞争的案例分析[J].体育学刊，2013，20（5）：31-35.

[5] 黄璐.动了谁的“奶酪”？——伦敦奥运会羽毛球消极比赛事件评论[J].山东体育科技，2013，35（3）：6-9.

[6] 周建东.论竞技体育中的身体本位缺失[J].体育成人教育学刊，2013（1）：16-18.

[7] 刘欣然，乐严严.基于人类身体本能的体育运动哲学解读[J].体育学刊，2009（12）：27-31.endprint