穴位埋线用于混合痔外剥内扎术后镇痛的疗效观察

沈忠,邓群,杨关根,刘智勇,杨琴燕,俞艳艳,张秀峰



穴位埋线用于混合痔外剥内扎术后镇痛的疗效观察

沈忠,邓群,杨关根,刘智勇,杨琴燕,俞艳艳,张秀峰

(杭州市第三人民医院,杭州 310009)

评价穴位埋线法对痔术后疼痛的疗效。将60例混合痔术后患者随机分为治疗组30例,对照组30例。术毕治疗组患者行长强穴及双侧秩边穴埋线,对照组为空白组。观察术后疼痛发生时间、1星期内平均疼痛指数、排便疼痛指数、肛门肌电图、肛管压力变化,患者满意程度、不良反应发生率等指标。治疗组平均疼痛指数、排便疼痛指数低于对照组(＜0.05),疼痛发生时间晚于对照组(＜0.01);治疗组术后肛管静息压低于对照组(＜0.05);两组患者肛管收缩压差异没有统计学意义(＞0.05)。两组患者术后检测静息相及缩肛相的波幅MUP分析,静息相治疗组Ampl、Ar/Am与对照组比较差异有统计学意义(＜0.05),缩肛相两组Ampl、Area、Ar/Am、Freq的差异没有统计学意义(＞0.05)。患者的满意度以及不良反应发生率、镇痛药物使用率方面比较差异有统计学意义(＜0.05)。穴位埋线法对痔术后疼痛有较好的止痛作用,且安全可靠。

穴位疗法;埋线;疼痛,手术后

由于肛门部特殊的解剖及生理因素,混合痔外剥内扎术术后疼痛一直以来都严重影响到患者的身心健康[1]。目前也没有特别有效、安全的痔术后镇痛方法[2]。笔者临床观察穴位埋线法超前干预痔术后疼痛,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究观察病例为2011年5月至2012年6月杭州市第三人民医院肛肠科住院部混合痔外剥内扎手术患者,共60例,采取随机对照的方法将符合标准的患者分为治疗组(穴位埋线组)和对照组(空白组)。两组患者在年龄、性别、手术时间及切口数量方面比较差异无统计学意义(＞0.05)。详见表1。

表1 两组患者一般资料比较

1.2 纳入标准

①依据2006年中华医学会外科学会肛肠学组制定痔病指南[3]选择符合混合痔Ⅲ期和Ⅳ期者;②性别不限,年龄18～65岁;③首次手术并行混合痔外剥内扎术者;④自愿参加试验且签署知情同意书者。

1.3 排除标准

①合并其他直肠肛管疾病者,如肛瘘、肛裂、炎症性肠病及肿瘤等;②过敏疾病患者,取穴部位皮肤不适合埋线者;③慢性疼痛患者。

1.4 围手术期处理和手术方法

受试对象均在杭州市第三人民医院住院部行外剥内扎术,围手术期常规处理相同,术前1 h头孢呋辛钠针1.5 g静脉滴注预防感染;麻醉方式为蛛网膜下腔神经阻滞麻醉,麻醉药物为布比卡因;手术切口3～5个,手术者为取得行医执照、工作3年以上肛肠专科医师(统一培训手术方法)。术后便后常规肛门换药,观察患者疼痛及排尿等情况。

1.4.1 治疗组

取长强穴及双侧秩边穴。混合痔外剥内扎术后,选准穴位,常规消毒后,使用腰椎穿刺针套管26号毫针,从前端放入“000”强生(上海)医疗器械公司生产的微乔缝线,从尾端插入针灸针芯,刺入穴位,边推针芯,边退针管,将微乔缝线留在穴位,针孔处覆盖创可贴。

1.4.2对照组

不予穴位埋线,仅在患者疼痛难忍时给予曲马多注射液100 mg肌注1次。

1.5 观察指标

观察平均疼痛指数、排便疼痛指数、肛门肌电图变化、肛管压力变化、患者满意程度等指标。

1.5.1 疼痛指数

采用视觉模拟评分法(VAS)观察术后1星期内疼痛程度,0分为无痛,10分为最痛,取1星期内的平均数为平均疼痛指数,记录1星期内排便时肛门疼痛指数,取平均值。

1.5.2 肛门肌电图(Medtronic)检测

检测患者术前、第7天静息相及缩肛相的定量MUP波幅(Amplitude,Ampl),面积(Area),面积/波幅比(Area/Ampl,Ar/A/m),频率(Frequency,Freq),均以20个单个运动单位的均数±标准差表示,取术后平均值。

1.5.3 肛管压力变化检测

选用美国产POLYGRAM型号肛门动力学测量仪进行检测肛管静息压、肛管收缩压,分别于术前、第7天记录。

1.5.4 患者术后满意程度

采用lambert scale计分,从﹣3分到﹢3分,﹣3分为对手术效果很不满意,﹢3分为对手术效果很满意。

1.6 统计学方法

数据采用SPSS17.0软件进行统计处理,计量资料比较采用检验,计数资料比较采用卡方检验。

2 结果

2.1 两组患者手术后疼痛指数、镇痛药物使用率、疼痛发生时间比较

治疗组疼痛起始时间明显晚于对照组(＜0.01),治疗组平均疼痛指数、排便疼痛指数和镇痛药物使用率低于对照组(＜0.05)。详见表2。

表2 两组患者手术后疼痛指数、镇痛药物使用率、疼痛发生时间比较

注:与对照组比较1)＜0.05,2)＜0.01

2.2 两组患者术后肛门肌电图检测结果比较

两组患者术后检测静息相及缩肛相的MUP分析,静息相治疗组Ampl、Ar/Am与对照组比较差异有统计学意义(＜0.05),缩肛相两组Ampl、Area、Ar/Am、Freq比较差异没有统计学意义(＞0.05)。详见表3。

表3 两组患者术后肛门肌电图检测结果比较 (±s)

注:与对照组比较1)＜0.05

2.3 两组患者术后满意度、肛管压力比较

治疗组患者术后满意度评分高于对照组(＜0.01);治疗组术后肛管静息压低于对照组(＜0.05);两组患者肛管收缩压比较差异无统计学意义(＞0.05)。详见表4。

表4 两组患者术后满意度、肛管压力比较(n=30)(±s)

注:与对照组比较1)＜0.05,2)＜0.01

2.4 安全评估

本研究期间纳入65例患者,其中2例术后当天埋线部位不适感明显,3例术后第3天出现局部红肿不适,均予取出埋线,常规消毒换药后症状逐步缓解,无后遗症。以上5例均剔除本研究。

2.5 术后使用镇痛剂情况

治疗组术后有2例行曲马多注射液100 mg肌肉注射,无加用强镇痛剂。对照组术后有9例行曲马多注射液100 mg肌肉注射,其中2例无效,加用强镇痛剂(盐酸哌替啶75 mg肌肉注射)。治疗组和对照组使用率分别为6.7%(2/30)和30%(9/30),差异有统计学意义(＜0.05)。

2.6 术后并发症

2.6.1 术后排尿障碍

治疗组术后有3例排尿困难,经积极引导及肌肉注射新斯的明2 mL后排出;对照组有10例排尿困难,其中1例留置导尿处理。治疗组和对照组发生率分别为10.0%(3/30)和33.3%(10/30)，差异有统计学意义(＜0.05)。

2.6.2 术后水肿

治疗组术后有2例肛缘水肿;对照组有8例肛缘水肿。治疗组和对照组发生率分别为6.7%(2/30)和26.7%(8/30),差异有统计学意义(＜0.05)。

3 讨论

混合痔术后创口为开放性伤口[1],肛周神经丰富,对各种疼痛刺激敏感,术后排便刺激、局部炎症、肛缘水肿等反复刺激创面神经末梢,同时肛周括约肌痉挛、术后创面瘢痕压迫神经等使疼痛持续时间长,对患者机体造成明显的损害[2]。因此选择安全有效、持久的镇痛尤为重要。

中医学理论认为,气血凝滞、经络阻塞不通,不通则痛。《灵枢·刺节真邪》:“用针之类,在于调气。”针灸具有通经脉、调气血、扶正祛邪的作用,使瘀阻的经络通畅而发挥其正常的生理功能。经络通畅,则通则不痛。

穴位埋线疗法综合了针灸、穴位注射、刺络放血等多种治疗方法,通过羊肠线穴位埋线,形成复杂、持久而柔和的非特异性刺激,既保留了针刺方法减轻疼痛的疗效,又弥补了其疗效维持时间短、操作随意性大等不足[4-9]。舒涛等[10]报道穴位注药埋线法在痔术后综合疗效评分、中重度疼痛的发生率、VAS评分、患者的满意度以及不良反应发生率、并发症的发生率、镇痛药物的使用率方面均优于对照组吲哚美辛栓纳肛。何剑平等[11]报道长强、承山穴位埋线联合静脉镇痛可以有效改善痔术后疼痛,而且镇痛持续时间长。

笔者针对混合痔术后疼痛的原因,经临床反复试验,采用长强、秩边穴位注射配合埋线法治疗术后疼痛。长强穴乃督脉络穴,兼督脉、足少阳、足少阴经交会穴,位于尾骨端下,当尾骨与肛门连线的中点处,靠近肛门,可行气散瘀止痛,通便消痔,是治疗肛门疾病的要穴。足太阳膀胱经主一身之表,其别行经脉贯臀、别入于肛,秩边穴属足太阳经,在臀部,平第4骶后孔,骶正中嵴旁开3寸,能疏通膀胱经气而治“五痔发肿”。二穴合用,起行气止痛之功效。

穴位埋线中针具刺激产生的针刺效应和埋线渗血效应以及羊肠线在体内特殊的留针和埋线效应可起到长期的续效止痛作用。本研究通过长强、秩边穴穴位埋线延长对穴位的作用时间,可有效改善会阴部包括肛门的气血运行,缓解混合痔术后疼痛。此种方法融合了两种止痛效应(机体组织损伤的后效应,穴位持续刺激效应)于一体,初为机械性刺激,后为生物学和化学刺激,具有速效和续效两种止痛作用[12]。穴位埋线持续地刺激感觉神经末梢的压力感受器,冲动传入中枢提高痛阈,同时可以促进机体新陈代谢,促进炎症渗出的吸收及增生修复过程,促进愈合的目的[13]。本研究结果表明,穴位埋线患者术后满意度高,肛门肌电图及测压均提示静息压力较小,减少痉挛性收缩引起的疼痛感,秩边穴作为膀胱经穴位持续刺激可以有效减少尿潴留、肛缘水肿等并发症的发生率,与对照组比较差异有统计学意义。

本研究结果表明,穴位埋线法既发挥了穴位的治疗作用,又结合了埋线的持续刺激机制,采取超前镇痛的理念对混合痔术后镇痛安全有效,且能降低术后并发症的发生率。该治疗方法将传统中医特色与现代医学理念相结合,操作简便,疗效肯定,值得临床尤其是基层医院应用。

[1] 安阿玥.肛肠病学[M].第2版,北京:人民卫生出版社,2005:9.

[2] Carapeti EA, Kamm MA, McDonald PJ,Double-blind randomised controlled trial of effect of metronidazole on pain after day-case haemorrhoidectomy[J]. Lancet, 1998,351(9097):169-172.

[3] 中华医学会外科学分会肛肠外科学组.痔临床诊治指南(2006年版)[J].中华胃肠外科杂志,2006,9(5):461-463.

[4] 赵永娇,马红英,蔡德光.穴位埋线及穴位注射的临床和机制研究进展[J].现代中西医结合杂志,2013,22(7):784-787.

[5] 李胜吾,吴佳,肖国东,等.穴位埋线疗法治疗单纯性肥胖病研究进展[J].实用中医药杂志,2014,30(8):779-780.

[6] 刘俊宏,吴志敏,徐占一,等.穴位埋线治疗原发性痛经35例[J].上海针灸杂志,2014,33(4):362.

[7] 潘钦关,马必委,李以德.穴位埋线配合“华佗灸”治疗难治性周围性面瘫的疗效及生活质量的研究[J].中国基层医药,2014, (18):2785-2787.

[8] 徐佳,王淼,何颂华,等.穴位埋线治疗单纯性肥胖的研究进展[J].内蒙古中医药,2014,33(23):106-107.

[9] 黄代旺.穴位埋线配合针刺治疗腰椎间盘突出症疗效观察[J].上海针灸杂志,2014,33(3):254-255.

[10] 舒涛,李国栋,李春花.穴位注药埋线法对痔术后疼痛的疗效及安全性评价[J].中医杂志,2010,51(4):335-338.

[11] 何剑平,张锡涛,李鸥.穴位埋线联合静脉镇痛治疗混合痔术后疼痛的临床观察[J].世界中西医结合杂志,2013,8(1):47-49.

[12] 张思奋,赵江宁,袁东辉,等.穴位埋线超前镇痛对肛门病术后ß内啡肽和一氧化氮影响的研究[J].新中医,2010,42(12):104-106.

[13] 郭毅,耿学斯,黄卫平,等.白环俞穴埋线术治疗环状混合痔术后疼痛的临床观察[J].湖南中医药大学学报,2009,29(5):72-74.

Therapeutic Observation of Acupoint Thread Embedding in Alleviating Pain After Milligan-Morgan for Mixed Hemorrhoids

310009,

To evaluate the efficacy of acupoint thread embedding in easing pain after Milligan-Morgan () for mixed hemorrhoids.Sixty patients undergone M-M for mixed hemorrhoids were randomized into a treatment group of 30 cases and a control group of 30 cases. After M-M, patients in the treatment group received thread embedding at Changqiang (GV1) and bilateral Zhibian (BL54), while the control group didn’t receive any intervention. The onset time of post-operative pain, average pain index within a week, and pain index after defecation, electromyogram (EMG), change of anal canal pressure, patients’ satisfaction, and adverse-event rate were observed.The average pain index and pain index after defecation in the treatment group were significantly lower than that in the control group (＜0.05), and the onset of pain in the treatment group was significantly later than that in the control group (＜0.01); after surgery, the anal canal resting pressure in the treatment group was markedly lower than that in the control group (＜0.05); there was no significant difference in comparing the squeeze pressure of anal canal between the two groups (＞0.05). According to the motor unit potential (MUP) analysis, there were significant differences in comparing the amplitude (Ampl) and Ar/Am of the resting phase between the two groups (＜0.05), while there were no significant differences in comparing the Ampl, Area, Ar/Am, and Freq of the contraction phase between the two groups (＞0.05). There were significant differences in comparing the patients’ satisfaction, adverse-event rate, and use of analgesics between the two groups (＜0.05).Acupoint thread embedding can produce a content analgesic effect, and it’s safe and reliable.

Acupoint therapy; Thread embedding; Pain,postoperative

1005-0957(2014)12-1129-03

R246.2

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2014.12.1129

2014-05-20

杭州市卫生科技计划一般项目(2011B010);杭州市科技局引导项目

沈忠(1968 - ),男,副主任医师