县域城镇化质量评价指标体系构建与分析——以泉州市为例

李光考，林克显

(福建农林大学经济学院，福建 福州 350002)

十八大指出，城乡发展一体化是解决“三农”问题的根本途径。2012年中央城镇化工作会议提出，要提高城镇化发展的质量。《国家新型城镇化规划》(2014—2020年)指出，我国仍处于城镇化率30%～70%的快速发展区间，随着内外部环境和条件的变化，城镇化必须进入以提升质量为主的转型发展新阶段[1]。新型城镇化作为新时期的国家战略，不仅要注重城镇化水平的提高，更要注重城镇化发展的质量。本研究以泉州市为例，对县域城镇化质量进行评价分析，旨在通过评价研究深入了解泉州市各县域城镇化质量的发展差距及优劣势，为泉州市制定新型城镇化的相关决策提供依据。

1 县域城镇化质量评价的研究现状

近年来，学者对县域城镇化质量的研究成果比较丰富，如仇方道等[2]构建的县域城镇化质量评价指标体系由人口城镇化水平、经济城镇化水平、社会文化城镇化水平和基础设施城镇化水平4个方面15个具体指标组成；徐素等[3]提出从经济发展质量、社会发展质量、基础设施质量、生态发展质量和城乡统筹质量5方面构建12项分类指标27项详细指标，作为评估县级城镇化质量的依据；于涛等[4]以常熟市为例，指出构建的县域城镇化质量评价指标体系由经济发展质量、社会发展质量、城市生活质量、基础设施质量、城乡统筹质量和生态环境质量6个系统组成，每个系统下又包含诺干分类指标和详细指标；田静[5]构建的新型城镇化评价指标体系由城镇化发展动力系统、城镇化发展公平系统和城镇化发展质量系统等3大系统8项子目标45个指标组成。

从已有的研究成果来看，指标体系的构建多从城镇化内涵的各项指标出发，包括经济、社会、生态、生活等方面，样本数量各不相同，均能较好地反映县域城镇化质量的内涵。但由于我国地域广阔，区域发展梯度大，县级行政单位数量众多，不同省份、不同地域的县域城镇化差距明显。在新型城镇化的推进过程中，县域城镇化质量评价指标体系的构建仍有待进一步研究和完善，以更好地指导新型城镇化的建设。

2 县域城镇化质量评价的过程

2.1 构建评价指标体系

笔者在前人的研究基础上，根据全面性原则、可靠性原则、可比性原则和可操作性原则，在深入理解新型城镇化的内涵及其特征的基础上，从经济发展质量、社会发展质量、文化发展质量、生态发展质量和城乡一体化质量5个方面构建了1套包含5个二级指标、25个三级指标的县域城镇化质量评价指标体系(表1)。考虑到指标数据的科学性及可获得性，指标数据均来自2013年《福建统计年鉴》和地方政府官方网站，并对部分数据进行了整理。

表1 县域城镇化质量评价指标体系及指标权重

2.2 确定指标的权重

本文采用熵值法(Entropy method)来确定各级指标的权重，具体步骤如下[6]：

(1)建立原始指标数据矩阵：设有m个区域，n个评价指标，形成原始指标数据矩阵，则Xij表示第i区域第j项评价指标的指标值。本文的测度研究中，m代表7个县，n代表选取的25个具体指标，即m=7，n=25。

(2)数据标准化处理：县域城镇化质量评价指标体系的各个评价指标之间，由于各指标的量纲、数量级均有差异，所以为了消除因量纲不同对评价结果的影响，需要对各指标进行标准化。公式如下：

其中，Xij′代表第i个指标标准化值，Xij为该指标的原始值，Xmax为第j项指标的原始数据最大值，Xmin为第j项指标的原始数据最小值。

(3)计算第i区域第j项指标值的比重Yij(0≤Yij≤1)，公式如下：

(4)计算第j项指标的信息熵：

式中，k>0，k=1/lnm。

(5)计算指标Xij的差异性系数：

dj=1-ej

某项指标的信息效用价值取决于该指标的信息熵ej与1之间的差值，它的值直接影响权重的大小，信息效用值越大，对评价的重要性就越大，权重也就越大。

(6)计算指标权重：

2.3 计算综合评价的得分

采用加权求和计算各个县域城镇化质量评价的得分，即将各评价指标的权重值和特征比重值代入加权求和计算公式：

式中，F为县域城镇化质量综合评价得分，得分越高，说明城镇化质量越高；Yij为标准化的指标数值；Wj为j项指标的权重值。

3 县域城镇化质量的评价结果与分析

3.1 评价结果

依据2013年《福建统计年鉴》和地方政府官方网站有关数据，按照以上熵值法的计算过程，经过计算得到如下泉州市县域城镇化质量综合评价结果和排名(表2)。

表2 县域城镇化质量综合评价结果和排名

3.2 结果分析

3.2.1 县域间城镇化质量差距大 从评价结果来看，得分最高的是晋江市78分，而得分最低的为永春县只有21分，这两者之间相差57分，相当于石狮市(56分)的综合评价得分。如果以20为跨度，对县域城镇化质量得分进行区间归类，大体可分为三个等级：第一等级(60～80分)包含晋江市；第二等级(40～60分)包含南安市、石狮市、惠安县，平均得分为54.67分；第三等级(20～40分)包含安溪县、德化县、永春县，平均得分仅为23.67分(表3)。可见，泉州市县域间的城镇化质量差距较大。

表3 县域城镇化质量等级分类结果

3.2.2 县域内部城镇化质量发展不均衡 从5个二级指标评价结果来看，泉州市7个县域内部城镇化质量发展差距大、不均衡。如晋江市城镇化质量最好，经济发展质量、社会发展质量和城乡一体化质量得分都最高，但其生态发展质量排名却是最后，文化发展质量得分也仅相当于惠安县的一半；南安市城乡一体化质量得分最高，经济发展质量、社会发展质量、文化发展质量、生态发展质量均处于中上水平，是相对较均衡发展的县(市)；石狮市经济发展质量、生态发展质量和城乡一体化质量均处于中上水平，而文化发展质量却排名最后；惠安县文化发展质量得分最高，但生态发展质量和城乡一体化质量排名却靠后；安溪县和永春县除了生态发展质量比较好外，其余均处于倒数位置；德化县生态发展质量得分最高，城乡一体化质量得分也较高，但经济发展质量、社会发展质量和文化发展质量得分都较低，甚至社会发展质量得分排名最后(表4)。可见，泉州市县域内部城镇化质量发展不均衡。

表4 二级指标评价结果及排名

3.2.3 县域城镇化质量带状分布明显 从区域地图板块来看，泉州市县域城镇化质量可分为两类：一是发展质量较好的东南沿海城市，包括第一等级的晋江市和第二等级的南安市、石狮市、惠安县；二是发展质量较差的西北内陆城市，包括第三等级的安溪县、德化县、永春县。其中，晋江市、惠安县和石狮市均处于泉州市东南沿海地带，交通便利，经济基础较好，城镇化发展较快，质量较好；南安市则处于东南沿海与西北内陆的中间地带，但由于晋江干流纵横交错，地形平坦、交通便利等城镇化发展的基础较好，城镇化发展质量较好；而安溪县、永春县和德化县均处于泉州市西北内陆山区地带，交通不发达，经济基础较差，城镇化质量也较低。

4 结论与建议

4.1 结论

本文通过熵值法确定了5个二级和25个三级指标的指标权重，并对泉州市县域城镇化质量进行了评价。在二级指标中确定的经济发展质量权重最大，其次是社会发展质量，这两者是县域城镇化质量好坏的直接表现，只有在经济发展质量和社会发展质量达到一定水平，城镇化质量才能有较大的提高。本研究得出了泉州市县域城镇化质量评价的二级指标得分和排名、综合评价结果和排名，并对其进行了等级分类。其中，晋江市的城镇化质量最好，其次是南安市和石狮市，德化县和永春县城镇化质量最差。

4.2 进一步提升县域城镇化质量的对策建议

4.2.1 扬长避短，促进城镇化质量全面发展 由上述分析可知，泉州市县域城镇化内部发展不平衡，各有优势和劣势，只有“取长补短”，继续发挥优势，改善劣势，才能推动城镇化质量的提高。如晋江市经济、社会发展较好，但生态建设是其劣势，生态环境保护和生态文明实践缺位，因此要继续保持经济优势，加强生态建设，着力提高生态发展质量；德化县生态发展质量和城乡一体化质量较好，但经济发展、社会发展和文化建设是其劣势，因此，德化县应在保持生态优势的基础上，进一步推进城乡统筹发展，转变经济发展方式，促进产业升级，加快社会和文化事业建设，全面提高城镇化建设的质量。

4.2.2 加强基础设施建设，促进区域协调发展 泉州西北内陆地带，交通不便，基础设施滞后，制约经济社会的发展、城镇化水平的提高。必须加大投入，进一步完善县域间、县乡村的道路网络建设，构建县域间和县域内便捷的畅通渠道，以提高县域城镇化发展的支撑能力，提高沿海与山区的联动互助协调发展能力，改善山区县经济社会发展的外部条件，推动县域间、县乡村连带发展能力。从而，促进区域城镇化协调发展，提高城镇化建设的水平和质量。

4.2.3 科学规划，着力提高城镇化建设的质量 在《国家新型城镇化规划》(2014—2020年)的指导下，以提高城镇化建设质量为核心，因地制宜，制定符合本地发展的新型城镇化发展规划。合理布局新型城镇的产业结构和各功能分区，健全交通、物流、商贸、生态、教育、医疗等基础设施建设，形成配套齐全、产业合理、功能完善、生态良好的新型城镇化格局，着力提高城镇化建设的水平和质量。

参考文献：

[1] 中华人民共和国国家发展和改革委员会. 国家新型城镇化规划(2014—2020年)[EB/OL]. http://www.sdpc.gov.cn/fzgggz/fzgh/ghwb/gjjh/201404/t20140411_606659.html.

[2] 仇方道，朱传耿，刘振. 县域城镇化发展水平评价与对策[J]. 人文地理，2006(6)：119-123.

[3] 徐素，于涛，巫强. 区域视角下中国县级市城市化质量评估体系研究——以长三角地区为例[J]. 国际城市规划，2011(1)：53-58.

[4] 于涛，张京祥，罗小龙. 我国东部发达地区县级市城市化质量研究——以江苏省常熟市为例[J]. 城市发展研究，2010(11)：7-12.

[5] 田静. 新型城镇化评价指标体系构建[J]. 四川建筑，2012，32(4)：47-49.

[6] 张平平，李红卫. 基于熵值法的中部六省旅游竞争力测评研究[J]. 中北大学学报：社会科学版，2011，27(2)：52-55.