海洋旅游资源评价指标体系构建研究

冯筱婧， 李悦铮，2， 江海旭

（1.辽宁师范大学 城市与环境学院，辽宁 大连 116029；2.辽宁师范大学 海洋经济与可持续发展研究中心，辽宁 大连 116029）

引 言

21世纪是海洋世纪，海洋旅游是前景远大的海洋产业群的重要组成部分，近年来发展迅速。“2013中国海洋旅游年”和“美丽中国”的成功拍摄，为海洋旅游的发展提供了重大机遇，各海洋旅游地应抓住机遇，做大做强海洋旅游。我国海洋旅游资源丰富，开发潜力巨大，应加快建设，实现海洋旅游这一新兴产业向支柱产业的成功转型。

近年来，我国海洋旅游业发展迅速，《2012中国海洋经济统计公报》显示：滨海旅游业产业增加值占主要海洋产业增加值的33.9%，居各项海洋产业第一位，与海洋交通运输业、海洋渔业共同成为我国海洋产业中的三大支柱产业。但是，我国海洋旅游相关研究还处于初步探索阶段。对海洋旅游相关文献进行检索，结果表明，国内对海洋旅游的研究主要集中在资源分类、产品优化、区划研究和发展对策探讨等方面，然而，鲜有对“海洋旅游资源评价”的文献。鉴于此，本文尝试构建海洋旅游资源评价指标体系，希冀为相关研究的进一步深入提供参考和借鉴。

1 国内外研究现状

国外对海洋旅游的研究起步较早，发展日趋成熟。国内部分学者对国外海洋旅游研究进展进行了归纳和总结：梁修存指出，国外对海洋旅游的研究主要集中在旅游环境问题、经济问题、社会文化问题、资源评价问题、规划管理和可持续发展等方面[1]；谷明指出，国外对滨海旅游的研究焦点在地貌、环境与人类活动、度假区发展、海岸管理几个方面[2]。

对于“海洋旅游资源评价”的研究，Williams等选取自然、生物、人类活动影响三个大类50个因子构建指标体系，并对美国、英国、土耳其等国家的265个海滨旅游地进行评价[3]；Morgan等从开发程度、自然、生物、人文四个方面，选取50个因子建立评价指标体系，对海滨安全性、气候舒适度、风景美学价值进行评价[4]；此外，Morgan基于不同游客的偏好差异，选取学生、海岸管理人员、普通游客等不同人群进行景观偏好的调查和评价[5]；Charles等选取经济、环境、社会、政策、技术、市场6个方面20个指标评价了旅游发展状态[6]；Nae-WenKuo等基于旅游环境的考虑，选取交通、住宿、娱乐活动3个方面14个指标构建了海洋旅游环境影响指标体系[7]。

国内学者对海洋旅游资源评价研究有以下几个方面：张德利、柯丽娜等、罗烨等对海岛旅游评价的研究较为具体，在潜在资源、可持续发展和旅游开发方面都有所涉及[8-10]，李悦铮等结合海岛自身特色，构建了海岛旅游资源评价指标体系[11]；在海岸旅游资源评价方面，程胜龙分别对潜在旅游资源、沙滩-水体类旅游资源、人文旅游资源进行了评价[12]。对“海洋旅游资源评价”的检索中，截至目前仅有一篇，丘萍从资源、市场、管理三个方面，提出17个指标构建了海洋旅游资源评价指标体系[13]。

2 海洋旅游资源评价指标体系构建

2.1 评价指标体系构建

2.1.1 构建原则

海洋旅游资源评价指标体系的构建应科学合理并具有实际应用价值，应遵循客观性、科学性、综合性、系统性、定量性等原则。评价指标体系的构建应充分考虑经济发展、社会文化、生态系统以及区位关系等影响因素，各指标的选取以代表性、通用性、可得性为基础，保证评价指标体系的客观、全面和准确。

2.1.2 指标选取

依据构建原则，确定了海洋旅游资源评价指标体系。该评价指标体系构建过程中，不仅考虑旅游资源条件，也将区域发展状况和地理区位条件考虑其中，以确保全面综合地评价海洋旅游各评价指标。通过查阅国内外相关文献，请教海洋旅游学科相关专家学者，该评价指标体系分为四个层次（总目标层、评价综合层、评价项目层和评价因子层），从旅游资源条件综合层中地文景观、水域风光、生物景观、天象和气候景观、人文景观五个评价项目，区域条件综合层中社会经济条件、旅游基础设施两个评价项目，区位条件综合层中交通可达性、与周边旅游地关系两个评价项目共选取41个评价因子进行评价（图1）。

图1 海洋旅游资源评价指标层次结构框架Fig.1 Hierarchy framework of marine tourism resources evaluation index

2.2 评价指标权重确立

2.2.1 方法选取

图2 海洋旅游资源评价方法流程Fig.2 Process of marine tourism resources evaluation method

为保证评价过程科学、客观，本文综合运用多种研究方法（图2）。在评价过程中，运用综合归纳法选取海洋旅游资源评价指标，并确定相应评分标准；运用李克特量表进行评价指标的量化，结合层次分析法和准主成分分析法确定各评价指标的权重；采用专家打分法对各评价对象打分；运用综合评分模型计算出各海洋旅游资源的综合评价值。

2.2.2 权重确立

目前，有关权重的确定方法有数十种之多，根据计算权重时原始数据的来源不同，可以分为主观赋权法、客观赋权法、组合赋权法三类[14]。本文采用组合赋权法（即主客观赋权法相结合的方法），主观赋权法采用层次分析法，客观赋权法采用准主成分分析法。

层次分析法是一种定性与定量相结合的分析方法，设计海洋旅游资源重要性评价的调查问卷，邀请旅游学、生态学、环境科学、人文地理学等各领域专家对层次结构模型打分。通过AHP软件进行权重计算，在计算过程中进行一致性检验：当CR＜0.1时，认为判断矩阵具有满意的一致性，否则为无效问卷。最后，将通过一致性检验的问卷结果中各指标权重求平均值，即为指标权重。

最终各评价指标的权重为两种方法计算出的权重的平均值。

2.3 评价指标权重计算与分析

2.3.1 结果输出

以构建原则为依据，以主客观赋权法相结

合方法进行定量计算，构建海洋旅游资源评价指标体系（表1）。基于简明扼要、便于应用的考虑，本文将评价指标权重和评分标准列于同一表格之内。表1中左侧第一列显示海洋旅游资源评价指标，各指标后的小括号内即为该项指标的权重，计算结果为层次分析法和准主成分分析法两种数学方法所得权重的算术平均值。表1中右侧部分为评分标准，按照各项指标的特征和统计方式将指标重要性评分标准划分为1、2、3、4、5五个等级，便于该评价指标体系在评价各地海洋旅游资源是清晰准确、一致可比。

2.3.2 权重分析

表1 海洋旅游资源评价指标权重及评分标准Tab.1 Weighting and scoring criteria for the evaluation index system of marine tourism resources

续表1 海洋旅游资源评价指标权重及评分标准Tab.1 Weighting and scoring criteria for the evaluation index system of marine tourism resources（continued）

表1中各评价指标的权重反映各指标在总体指标中的重要程度。依据权重的大小，可以做出以下分析：

在评价综合层中，对旅游资源条件、区域条件和区位条件的重要性程度分析如下：旅游资源条件B1权重最大，为0.573。可见，旅游资源条件对于发展海洋旅游意义重大，是海洋旅游开发与规划中的重要影响因素。在海洋旅游产品的开发和设计中，应充分考虑地文、水域、生物、天象和气候、人文景观的价值和特色。旅游资源的吸引力直接影响游客的满意度，应深入挖掘，加强建设。区域条件B2的权重次之，为0.234。社会经济条件是海洋旅游开发的重要保障，区域经济发展水平在很大程度上决定了海洋旅游开发的规模和力度。区位条件的权重为0.193。虽然区位条件的权重在评价综合层中最小，但交通是旅游开发的基础，且与旅游资源存在较大的关联性，因此不容忽视。

分析评价项目层中各指标权重，不难发现：旅游资源条件B1权重层中，水域风光权重最大，为0.313；地文景观和生物景观权重也较高，分别为0.266和0.184。可见，以海洋资源为主的海洋旅游的开展，应以海水为依托激发游客的兴趣。地文景观的奇异现象和特色海洋生物也是吸引游客的主要因素。在区域条件B2权重层中，社会经济条件和旅游基础设施的权重分别为0.542和0.458。海洋旅游设施的建设需要高成本、高投入，其经营和发展主要依赖于社会经济条件。旅游基础设施权重与社会经济条件权重相差不大，也应加强建设。海洋旅游以休闲度假为主，景区环境和服务水平也是影响游客满意度的重要因素。在区位条件B3权重层中，交通可达性权重占绝对优势，为0.679，可见交通便捷程度至关重要。

2.4 综合评价模型

海洋旅游资源评价指标体系中的每一单项指标，都是从不同侧面来反映海洋旅游资源状况，要想反映全貌还需进行综合评价，基于多目标线性加权函数法，结合实际情况，建立适合本文的综合评分模型。其函数表达式：

式中：E为海洋旅游资源综合分值；Ak为评价综合层中第k评价因素的权重；Bkj为k评价因素中第j个次级评价因素指标的权重；Cji为j次级评价因素中第i项评价指标的权重；pi为i项评价指标的评分；n1为评价综合层中包含指标个数；n2为评价项目层中包含指标个数；n3为评价因子层中包含指标个数。

本综合评分模型满分为50分，并划分为5个评价等级：Ⅰ级≥40；Ⅱ：30~40；Ⅲ：20~30；Ⅳ：10~20；Ⅴ：＜10。

3 结论与讨论

本文在归纳总结国内外海洋旅游研究现状的基础上，针对海洋旅游资源的特点，尝试构建了海洋旅游资源评价指标体系。该指标体系从总目标层、评价综合层、评价项目层和评价因子层选取41个指标，对旅游资源条件、区域条件和区位条件进行了评价，较为客观、全面地反映了海洋旅游资源情况。在研究方法上，采用李克特量表法对评价指标进行标准量化，运用主客观赋权法相结合的方法为各指标赋予相应的权重，其中主观赋权法采用层次分析法，客观赋权法采用准主成分分析法。运用以上研究方法，遵循客观性、科学性等原则，构建了海洋旅游资源综合评价模型，并设定了评价等级标准，为海洋旅游资源评价的相关研究提供了参考。

通过权重分析可知，评价综合层中，旅游资源条件权重最大；评价项目层中，水域风光在旅游资源条件评价项目层中所占比重最大、社会经济条件在区域条件评价项目层中所占比重最大、交通可达性在区位条件评价项目层中所占比重最大。在海洋旅游的开发和发展过程中，应充分重视各指标在总体指标中的重要程度，科学规划、合理布局。

本文尝试构建海洋旅游资源评价指标体系，希冀为进一步的深入研究提供借鉴。在实际应用中，应注意以下两点问题：第一，该评价指标的权重设定以专家打分为样本，计算结果带有一定的主观性，有待进一步探讨和修正；第二，基于直观、简便、实用的考虑，构建使用范围较广的普遍性评价模型。在对海洋旅游地资源进行评价时，应考虑资源禀赋和开发侧重的差异条件，对具体指标和权重设定等细节进行调整处理。

[1]梁修存，丁登山.国外海洋与海岸带旅游研究进展[J].自然资源学报，2002，17（6）：783-791.

[2]谷明.国外滨海旅游研究综述[J].旅游学刊，2008，23（11）：87-94.

[3]Williams A T，Leathermas S P，Simmons S L.Beach aesthetic values：the SW Penin sula [R].UK：Proc.Int.Coastal Congress，1992：251-262.

[4]Morgan R.User-based rating system for tourist beach[R].Dept.of Geogr，Uni of Glamorgan，1999.

[5]Morgan R.Some factors affecting coastal landscape aesthetic quality assessment[J].Landscape Research，1999，24（2）：167-185.

[6]Charles C.Lim，Chris Cooper.Beyond sustainability：Optimizing island tourism development[J].International Journal of Tourism Research，2009（11）：89-103.

[7]Nae-Wen Kuo，Pei-Hun Chen.Quantifying energy use，carbon dioxide emission，and other environmental loads from island tourism based on a life cycle assessment approach[J].Journal of Cleaner Production，2009，17（15）：1324-1330.

[8]张德利.连云港市海岛潜在旅游资源评价 [J].海洋开发与管理，2009，26（2）：67-70.

[9]柯丽娜，王权明，宫国伟.海岛可持续发展理论及其研究评价[J].资源科学，2011，33（7）：1304-1309.

[10]罗烨，贾铁飞.浙江沿海岛屿旅游可持续发展评价研究—以嵊泗列岛为例[J].上海师范大学学报（自然科学版），2011，40（3）：318-325.

[11]李悦铮，李鹏升，黄丹.海岛旅游资源评价体系构建研究[J].资源科学，2013，35（2）：318-324.

[12]程胜龙.海岸带旅游可持续发展研究[D].兰州：兰州大学，2009.

[13]丘萍，周国忠，张鹏.海洋旅游资源特征、分类及评价方法[C].第十五届全国区域旅游学术开发研讨会暨度假旅游论坛论文册，2010.

[14]赵杰.浅析区域循环经济发展水平综合评价指标权重确定的方法[J].商场现代化，2007（23）：230-231.