浅谈挑战者号航天灾难中群体决策的分析与建议

2014-06-13曹文玉

科技视界 2014年9期

曹文玉

（山西财经大学管理科学与工程学院，山西太原030006）

美国东部时间1986 年1 月28 日上午11 时39 分，美国挑战者号航天飞机由于发射时右侧的航天飞机固体助推器的O 型环碎裂,在发射后第73 秒时解体并导致参与本次飞行任务的所有7 名成员罹难。有关固体火箭助推器设计上的安全隐患在决策过程中被某些决策者提出过，最后的群体决策却并未妥善处理才酿造了发射的失误。

1 群体决策的不足在挑战者决策中的体现

事故发生后，美国总统罗纳德?里根下令成立罗杰斯委员会调查此次意外发生的缘由，委员会的工作报告中提到的“在沟通上的失败导致了51-L 的发射决策，是创建在不完善与时常误导的信息上的”强烈批评了挑战者号发射的决策过程。就此事故的群体决策，笔者认为折射出群体决策的如下不足：

1.1 决策个体面临压力大

事故发生后，马歇尔航空飞行中心的主管威廉·卢卡斯（William Lucas）宣称高层管理人员确实有人看到了飞船发射存在安全隐患问题的文件，却没有将其继续向上传达。显然在决策中，由于信息一路传递上来都没有人提出安全隐患问题应该被讨论，看到隐患问题文件的高层本能地期望成为一个合群者，为了避免大家的另眼相看，在这样一种大多数人表示赞成的决策场景里，他更愿意保持沉默，而没有把自己真实的观点即发射可能存在安全隐患往上级传达。在决策时，他面临着更大的压力。

1.2 决策个体易受外界干扰

最终向飞船发出发射指示的官员杰森·摩尔（Jesse Moore）对记者坦言并不准备承认错误，说在他们看来决策过程是正确的。在挑战者号的群体决策中，由于大多数人都觉得他们的决策过程是正确的，本来可能存在不同意见的决策个体受到外界干扰的影响，会出现自我约束和自我压抑，以致完全隐匿了不同意见的存在，最后竟然导致所有人都以为决策完全正确，他们做决策时被外界干扰却浑然不觉。

1.3 决策速度慢，信息传递可能失真

相对个体决策，一方面由于参与个体数目多，往往需要更多的讨论时间以达成一致意见，决策的速度相对较慢；另一方面，如果是决策链比较长，由于传递次数较多相应地增加其复杂性，层级传递中信息可能缺失或者失真。事故发生后，决策参与者威廉?卢卡斯（William Lucas）称他的属下并不知道工程师向委员会发表的那些意见，对于重要信息的缺失他们竟然毫不知情。

1.4 群体极化

对整个飞船推动程序的成功与否直接负责的官员的四个官员竟然没有一个人想到要把火箭封条或许会失灵的顾虑传达给控制室里的其他人。在群体决策中，决策个体具有更明显的倾向性，作出的决策相对个体决策更极端，也就是某个决策在新个体加入之前如有赞同倾向，在新个体加入讨论之后，赞同倾向会更强；相反，在新个体加入之前有反对倾向的在讨论之后，反对倾向会更强。在本决策中，直接与程序成功与否负责的四个人都觉得责任应该分散到四个人身上，而责任分散造成了他们都没有想到把重要决策信息传递给其他人的后果。这是群体极化的体现。

2 规避群体决策不足的建议

群体决策具有信息来源广、信息量大的优点，往往能达到集思广益的效果。然而其固有的不足也限制了其应用范围和决策效果，如何规避其决策的不足，如下建议可供参考：

2.1 强化各决策参与者的责任感

由于群体决策中参与者个体数目较多，各个决策者往往觉得责任细化到自己身上的很少，因此往往忽略自身应该承担的责任感。若决策者的心态都如此将导致一系列不负责任的决策后果，削弱群体决策本身所能带来的积极效应。

2.2 加强各决策者之间的沟通

良好高效地沟通才能增加群体决策的科学性和有效性。挑战者号中出现高层管理员对于发射存在安全隐患完全不知情的情况，信息的不及时传递反馈或者信息传递过程中的缺失、失真都是造成最后结果的原因之一。因此，在决策制定过程中，各个决策参与者应该多将自身想法和意见以及掌握的信息及时与他人分享反馈，以提高群体决策的科学正确性。

2.3 鼓励不同意见的提出

虽然某种程度上群体中纷繁意见的存在导致群体决策的速度缓慢，而各决策参与者为了显示自己合群而存在自我约束的现象，体现少数人认同的观点往往不被重视，这将导致群体决策中个体差异化的削弱，被忽略掉的那小部分意见或者想法或许恰恰就是整个决策成功与否的关键。因此，在群体决策中，应该多鼓励各决策参与者各抒己见而不是在群体一致性面前保持沉默。

2.4 摆正决策心态

群体决策中不乏有声望和能力的人，这小部分人的观点往往能左右整个群体决策的走向。一方面，这类人应该端正自己的心态，控制好自己的言行举止，不能给其他决策个体制造过多干扰以免影响整个群体决策的结果；另外，其他决策参与者也要不卑不亢，不能让自己的想法被这类人过多干扰从而随波逐流。这样才能营造良好的决策氛围。