2008～2011年嘉兴市182 610例新生儿听力筛查结果分析*

刘惠娟 李晶 陈宇 吴娟琴 孙晓艳

嘉兴市自2003年开展了新生儿普遍听力筛查，施行“两阶段筛查”，并对可疑听力损失患儿进行了听力诊断和随访、干预等。本研究对2008～2011年嘉兴市新生儿听力筛查资料进行总结分析，为今后更好地开展新生儿听力筛查工作提供参考。

1 资料与方法

1.1资料收集方法 2008年以来嘉兴市有接产的单位均开展了新生儿听力筛查工作，正常新生儿则统一使用TEOAE或DPOAE进行听力筛查，高危新生儿则使用AABR进行听力筛查。要求筛查单位按照国家年报内容以月报形式上报新生儿听力筛查结果。

1.2听力筛查流程 采用“两阶段筛查法”，即出生后满48～72小时进行听力初筛，初筛未通过者满月后复筛，复筛未通过者建议转诊至市级听力诊断中心进行全面听力学评估，包括ABR、声导抗、外耳道检查等，要求初次诊断性听力评估在出生后3个月以内完成。听力损失程度分级以ABR反应阈<35 dB nHL为正常，36～50 dB nHL为轻度异常，51～80 dB nHL为中度异常，81～100为重度异常，>100为极重度异常。

2 结果

2008年10月1日到2011年9月30日嘉兴市活产新生儿186 240例，听力初筛182 610例，初筛率为98.05%(182 610/186 240)；复筛17 323人，复筛率85.94(17 323/20 157)；应转诊2 541例，实际转诊2 113例，转诊率为83.16%(2 113/2 541)；确诊听力损失379例(2.08‰，379/182 610)(表1)，其中，男220人，女159人；轻度、中度和重度听力损失患儿分别为241、62和76人(表2)。

3 讨论

2004年卫生部正式将“新生儿听力筛查技术规范”纳入《新生儿疾病筛查技术规范》，2009年颁发的《新生儿及婴幼儿早期听力检测及干预指南(草案)》[1]要求听力筛查开始实施两年后，新生儿初筛率达到95%以上，初筛通过率达到90%，同时要求初筛未通过婴幼儿的复筛率达到80%。由本文结果可见，2008～2011年，嘉兴市新生儿听力筛查率、复筛率和转诊率分别为98.05%，85.94%和83.16%，新生儿听力损失检出率为2.08‰，说明嘉兴市新生儿听力筛查工作达到了2009年指南草案的要求。

先天性听力损失居新生儿先天性疾病之首，检出率高达1‰～3‰[2，3]，使用合适的技术方法尽早发现听力损失患儿是后期合理干预的前提。嘉兴市采用的“二步筛查法”，即使用OAE进行初筛、AABR检测进行复筛，是国际上最常用的筛查模式，具有很高的特异度和经济性。两种方法的联合使用可对外耳、中耳、内耳、脑干中枢的完整听觉通路进行良好的检查，使听力筛查的结果更加真实可信[4]。

与国内其它省市同期新生儿听力筛查工作[5～11]比较，如2008年～2010年在湘潭市2 365例新生儿中进行的听力筛查结果显示，初筛率为98.2%，复筛率为64.95%[5]；2009年～2011年北京大学第三医院和青海大学附属医院的新生儿听力筛查初筛率分别为100%和85.98%，复筛率分别为83.39%和68.21%[6]；2007年北京市城乡结合部出生的5 809例新生儿的听力筛查中，初筛率达到98.76%，复筛率55.24%[7]；2006～2009年广州市[8]新生儿听力筛查的初筛率为61.12%～86.54%，复筛率为54.42%～64.10%；2009～2011年广东省江门市4 676例新生儿听力筛查的复筛率仅为47.75%[9]；2009年7月～2010年9月出生于甘肃河西走廊地区的19 323例新生儿听力筛查结果显示，初筛通过16 843例(通过率87.17%)，复筛率为36.94%[10]；2005年1月～2009年10月洛阳市出生的24 692例新生儿中，16 654例接受了听力筛查，初筛率为67.45%，复筛率为28.27%[11]。可见嘉兴市新生儿听力筛查的初筛率、复筛率、转诊率都处于较高水平，但嘉兴市2008～2011年四年间平均初筛通过率约为88.96%，仍然未达到草案的要求，同时对患儿的随访和干预工作都比较欠缺。

表1 2008～2011年嘉兴市新生儿听力筛查结果(例)

表2 2008～2011年嘉兴市确诊的听力损失新生儿例数、性别、听力损失程度、侧别分布(例)

我国新生儿听力筛查工作仍有许多需要改进之处：第一，筛查率低，复筛率和转诊率更低；第二，失访率高，后期干预薄弱。而对先天性听力损失患儿进行合理及时的干预是新生儿听力筛查的最终目的。因此，提高患儿的随访率、及时进行合理干预是未来新生儿听力筛查工作中的重点。

针对以上不足，政府和医院等各方都应积极应对，创新出地方特色的高效管理措施，如东部沿海发达地区，相关部门可以借助高度发达的互联网系统和手机等通讯网络建立起对听力筛查未通过新生儿的跟踪、随访、诊断系统，并利用短信提醒、家长短信反馈、网站个人账户反馈等方式收集新生儿的动态[12]，而在中西部欠发达地区，由于农村人口众多，大部分孕产妇在分娩后的48小时内出院，这就导致了听力筛查漏筛率高、初筛率低，在这些地区就需要政府机构加大宣传力度，投入更多的资金培养农村妇幼保健人才，并广泛建立初级听力卫生保健服务网络[8]等类似的系统，以提高初筛率和降低漏筛率。

4 参考文献

1 中华医学会耳鼻喉头颈外科学分会听力学组.新生儿及婴幼儿早期听力检测及干预指南(草案).中华耳鼻咽喉头颈外科杂志.2009, 44:883.

2 American Academy of Pediatrics. Newborn and infant hearing loss: detection and intervention [J]. J Pediatrics, 1999, 103:527.

3 Watkin PM, Baldwin M. Confirmation of deafness in infancy [J]. Arch Dis Child, 1999, 81:380.

4 丁海娜，赵亚丽，史伟，等. TEOAE和AABR联合应用在婴幼儿听力复筛中的意义[J].听力学及言语疾病杂志, 2008,16:282.

5 颜美玲，成梅香，夏红. 湘潭市2365例新生儿听力筛查结果分析[J]. 听力学及言语疾病杂志, 2011,19:564.

6 刘俊秀，马芙蓉，马新春，等. 北京市8200例和西宁市1940例新生儿听力筛查结果对比分析[J]. 听力学及言语疾病杂志,2012,20:413.

7 亓贝尔，黄丽辉，程晓华，等. 北京城乡结合部新生儿普遍听力筛查分析[J]. 听力学及言语疾病杂志，2010, 18: 14.

8 罗仁忠，温瑞金，高胜利，等. 3251例广州市新生儿听力筛查不通过患儿听力状况的评估与分析[J]. 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志.2011, 25: 577.

9 章晓军，周剑勇，胡小怡，等. 4676例新生儿听力筛查结果分析[J]. 听力学及言语疾病杂志，2013, 21:184.

10 丁文娟，郭玉芬，张哲文，等. 甘肃省河西走廊19323例新生儿听力筛查结果分析[J]. 听力学及言语疾病杂志，2012,20:305.

11 胡书君，历建强，郑锦，等. 洛阳地区16654例新生儿听力筛查结果分析[J]. 听力学及言语疾病杂志，2010,18:426.

12 刘清明，陈宇，陈深茂. 珠海市新生儿听力筛查资料管理和随访系统临床应用评估[J]. 听力学及言语疾病杂志，2009,17:585.