民用飞机维修人员安全能力测评模型的构建
2014-06-09张岭宋丹段鹰王海刚
张岭 宋丹 段鹰 王海刚
摘 要：随着航空业近年来的蓬勃发展，航空安全越来越受到人们的关注和重视，飞机维修是航空安全的基础，通过提高维修人员的安全能力，能够提高维修的可靠性，进一步预防事故的发生。该文基于冰山模型，将冰山模型中素质的六大层次转化为任务记录和素质能力两大模块对维修人员进行测试，并建立相应考评指标体系，从而建立针对民用飞机维修人员的安全能力测评模型，对民用飞机维修人员、班组以及管理人员的安全能力进行量化和科学测评。
关键词：飞机维修 维修人员 安全能力 测评
中图分类号：V267 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2014）02（c）-0173-03
航空维修是伴随着飞机的诞生而出现的，是伴随着航空事业的进步而发展的。随着全球空运量的增长及商业航班迫切的需求，各种类型飞机的科技含量越来越高，飞机结构也越来越复杂，这一趋势的不断发展，不但对飞机驾驶人员的要求不断提高，与此同时，对负责技术保障工作的飞机维修人员的要求也越来越高[1]。航空维修的质量关系到飞机的可靠性和安全性，是航空公司安全、可靠、经济运营的基本保障。随着民航业规模的不断扩大，CCAR145部民航维修单位的安全保障压力越来越大；同时，未来国内对于飞机维修人员的需求急剧增加，如何保证维修人员的能力和工作水平已经成为一个愈发严重的问题。以往对维修人员是否满足要求所使用的定性的评价方法很难保证维修工作的可靠性，给飞机飞行安全带来隐患。为了缓解飞机维修的安全保障压力、有效评估维修人员的安全能力，急需建立一个针对维修人员的科学合理的安全能力测评模型。
1 相关名词定义
《辞海》将能力解释如下：能力是成功地完成某种活动所必需的个性心理特征。从能力概念的本意来说，它原本属于心理学的范畴，是人对客观事物的作用，是人作用于外部世界时所取得的功效，是一种内化了的个体品质[2]。笔者将飞机维修人员安全能力定义为：在机务维修现场，通过运用自身的知识技能、良好的生理素质及心理素质完成飞机维修任务，并将不安全行为发生的概率降到最低的能力，其外在表现是将不安全行为的历史发生次数控制在可接受范围。
2 国航维修基地安全能力测评现状
对于国内符合CCAR145部的维修单位而言，针对维修人员的测评体系至今尚未建立，人力资源管理部门在招聘时通常采用的是航空专业学校招聘大学生来充实航空维修队伍，期间多采用履历分析和简单面试的方法来甄选人员，日常管理考评也是基于经验打分。现在使用的测评方法存在的不足主要有以下三点：
（1）测评过程主要以履历资料为主。履历信息单薄、层次少，只能大概反映人员的学习能力和知识水平。对于人员深层次的思想动机、价值观、性格不能很好反映，对于像航空维修这样需要极强动手能力的这种技能也无法准确测出。
（2）面试基本为半结构化面试。约有40%的问题是提前准备好的，剩下的问题由评测人员根据应聘者的表现和特点临时提出。面试的时间不确定、过程随意性大。面试过程简单，缺乏科学依据、受主观影响大，受人为因素干扰显著。
（3）日常管理中，由于测评的方法简单，评分标准模糊不清，故而在考评时造成“人情分”、“面子分”屡有发生。使得不少并不适合航空机务维修工作的人员在粗放式的测评与监管下在这个行业中长期工作。
长期以来，由于测评方法的简单粗糙，后果就是造成了维修单位整体安全能力模糊，具体维修人员安全能力数据不定，记录不明，进而造成了维修单位人岗不匹配，人力开发和管理成本增大，不利于维修单位长期稳定的发展。
2.1 安全能力测评体系框架
根据飞机维修的实际工作情况，首先，维修工作以班组的形式展开，在接到生产计划部门下达的任务后，由基层管理者来组织符合要求的维修人员完成生产任务。结合上述对笔者对安全能力的定义，安全能力是控制不安全行为和防范风险的能力，因此对航空维修安全需从个人到车间全面考虑，需要对任务、飞机维修人员的安全能力、基层管理者的安全能力及班组的安全能力进行评价，安全能力测评[6]内容如图1所示。
测评体系中不仅包括机务维修人员，还包括了飞机维修中所涉及的班组及车间基层管理者安全能力。通过两大模块：素质能力测评、不安全行为的记录与评价确立维修人员的安全能力，再综合基层管理者的安全能力以及整个班组的任务记录及评价，综合确定维修单位班组的安全能力。
2.2 安全能力测评模型的构建
在明确了安全能力测评相关内容，构建了安全能力体系框架之后，为得到最终的安全能力测评结果，需要对维修单位车间基层管理者、班组以及一线维修人员的安全素质能力进行基础打分，最终结合安全维修任务记录打出安全能力综合得分。
2.2.1 基于冰山模型的测评模型
在安全能力测评模型中，首先，基于冰山模型，在安全能力测评模型中，将安全能力分为六个层次：安全行为、安全知识与技能、安全人员的社会角色、自我形象、个性与品质、内驱力[3]。该模型将冰山模型中的素质的六大层次的转化为可测评的任务记录打分以及素质能力打分。
2.2.2 任务记录模块
冰山模型中的安全行为素质层次通过维修人员任务记录模块考核。任务记录模块包含任务所涉及的车间、班组、员工。同时记录任务执行过程中所发生的不安全行为和奖励行为记录。最后可以对任务进行评价管理。该模块实现对维修单位的维修任务进行记录，每日的维修任务下达以后，管理者录入维修任务和任务的执行人员，当任务结束时，对任务进行评价。并对每位参与者进行评价，记录维修项目参与者的不安全行为，奖励记录。同时，考虑到任务完成的效率与任务质量同等重要，根据专家意见，将质量和效率在评价指标中的权重划分为0.6和0.4。在任务分解过程中，每个子任务的重要程度均不同，且由于分配任务的不同或面向对象的不同，任务间的复杂程度也有差异。为了对任务进行公平合理的评价，在评价指标的基础上增加一个划分3级的协调系数，即任务复杂度系数。其作用是解决各个任务间由于难度、复杂度等不同而造成的评价分值公平性问题。
2.2.3 素质能力测评模块
冰山模型中的知识与技能、社会角色、自我形象、个性与品质、内驱力层次通过素质能力测评实现。
在素质能力测评模块中，从生理素质、心理素质、技能素质三个方面建立科学系统的素质能力考评指标体系，体系中将生理素质指标与技能素质指标结合将考评素质冰山模型中的知识技能层面，将心理素质指标与生理指标结合将考评素质冰山模型中的社会角色、自我形象、个性品质、内驱力层面。指标体系从不安全行为发生的原因出发，对造成不安全行为的原因进行了分析，通过文献分析法、内容分析法及问卷调查法确定素质能力指标体系中的各级指标，并通过德尔菲法确定了各指标的权重，通过加权平均法建立起一套评价计算模型，实现对机务维修人员素质能力的评测。
通过对已确定的维修人员素质能力指标的权重与分值的确定，可以计算出维修人员的素质能力，其计算公式如表1所示：
2.2.4 最终成绩
通过综合素质打分模块以及任务打分模块得出综合成绩将基层管理者与维修人员的素质与任务打分通过专家赋予权重通过加权计算法得出最后综合打分，同理，将基层管理者与维修人员的综合得分通过加权计算得出班组综合得分。
3 结语
从保证飞机维修安全的角度出发，基于冰山模型中的六大素质层次，将冰山模型中定性的素质量化为生理、心理、技能三方面的指标以及权重，以一线维修人员、基层管理者及班组为研究对象进行研究，通过建立系统性的安全能力测评模型，全方位评估了维修单位一线维修人员、基层管理者及班组的安全能力，给出综合打分以及等级，实现系统性科学性测评维修单位相关安全能力，使得维修单位摆脱以往的被动式经验管理，主动式数据型科学管理，加强了对组织的管控，提高了对维修单位安全能力的管控能力。
参考文献
[1] 陈勇刚，李世林.民航机务维修安全管理水平未确知测度分析[J].中国安全科学学报，2012（11）.
[2] 王爽英，吴超.企业安全能力系统构建及层次分析[J].中国安全生产科学技术，2009（3）.
[3] 夏雨，郭定，张翯.航空维修安全文化评价指标体系研究[J].航空维修与工程，2010（5）.endprint
摘 要：随着航空业近年来的蓬勃发展，航空安全越来越受到人们的关注和重视，飞机维修是航空安全的基础，通过提高维修人员的安全能力，能够提高维修的可靠性，进一步预防事故的发生。该文基于冰山模型，将冰山模型中素质的六大层次转化为任务记录和素质能力两大模块对维修人员进行测试，并建立相应考评指标体系，从而建立针对民用飞机维修人员的安全能力测评模型，对民用飞机维修人员、班组以及管理人员的安全能力进行量化和科学测评。
关键词：飞机维修 维修人员 安全能力 测评
中图分类号：V267 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2014）02（c）-0173-03
航空维修是伴随着飞机的诞生而出现的，是伴随着航空事业的进步而发展的。随着全球空运量的增长及商业航班迫切的需求，各种类型飞机的科技含量越来越高，飞机结构也越来越复杂，这一趋势的不断发展，不但对飞机驾驶人员的要求不断提高，与此同时，对负责技术保障工作的飞机维修人员的要求也越来越高[1]。航空维修的质量关系到飞机的可靠性和安全性，是航空公司安全、可靠、经济运营的基本保障。随着民航业规模的不断扩大，CCAR145部民航维修单位的安全保障压力越来越大；同时，未来国内对于飞机维修人员的需求急剧增加，如何保证维修人员的能力和工作水平已经成为一个愈发严重的问题。以往对维修人员是否满足要求所使用的定性的评价方法很难保证维修工作的可靠性，给飞机飞行安全带来隐患。为了缓解飞机维修的安全保障压力、有效评估维修人员的安全能力，急需建立一个针对维修人员的科学合理的安全能力测评模型。
1 相关名词定义
《辞海》将能力解释如下：能力是成功地完成某种活动所必需的个性心理特征。从能力概念的本意来说，它原本属于心理学的范畴，是人对客观事物的作用，是人作用于外部世界时所取得的功效，是一种内化了的个体品质[2]。笔者将飞机维修人员安全能力定义为：在机务维修现场，通过运用自身的知识技能、良好的生理素质及心理素质完成飞机维修任务，并将不安全行为发生的概率降到最低的能力，其外在表现是将不安全行为的历史发生次数控制在可接受范围。
2 国航维修基地安全能力测评现状
对于国内符合CCAR145部的维修单位而言，针对维修人员的测评体系至今尚未建立，人力资源管理部门在招聘时通常采用的是航空专业学校招聘大学生来充实航空维修队伍，期间多采用履历分析和简单面试的方法来甄选人员，日常管理考评也是基于经验打分。现在使用的测评方法存在的不足主要有以下三点：
（1）测评过程主要以履历资料为主。履历信息单薄、层次少，只能大概反映人员的学习能力和知识水平。对于人员深层次的思想动机、价值观、性格不能很好反映，对于像航空维修这样需要极强动手能力的这种技能也无法准确测出。
（2）面试基本为半结构化面试。约有40%的问题是提前准备好的，剩下的问题由评测人员根据应聘者的表现和特点临时提出。面试的时间不确定、过程随意性大。面试过程简单，缺乏科学依据、受主观影响大，受人为因素干扰显著。
（3）日常管理中，由于测评的方法简单，评分标准模糊不清，故而在考评时造成“人情分”、“面子分”屡有发生。使得不少并不适合航空机务维修工作的人员在粗放式的测评与监管下在这个行业中长期工作。
长期以来，由于测评方法的简单粗糙，后果就是造成了维修单位整体安全能力模糊，具体维修人员安全能力数据不定，记录不明，进而造成了维修单位人岗不匹配，人力开发和管理成本增大，不利于维修单位长期稳定的发展。
2.1 安全能力测评体系框架
根据飞机维修的实际工作情况，首先，维修工作以班组的形式展开，在接到生产计划部门下达的任务后，由基层管理者来组织符合要求的维修人员完成生产任务。结合上述对笔者对安全能力的定义，安全能力是控制不安全行为和防范风险的能力，因此对航空维修安全需从个人到车间全面考虑，需要对任务、飞机维修人员的安全能力、基层管理者的安全能力及班组的安全能力进行评价，安全能力测评[6]内容如图1所示。
测评体系中不仅包括机务维修人员，还包括了飞机维修中所涉及的班组及车间基层管理者安全能力。通过两大模块：素质能力测评、不安全行为的记录与评价确立维修人员的安全能力，再综合基层管理者的安全能力以及整个班组的任务记录及评价，综合确定维修单位班组的安全能力。
2.2 安全能力测评模型的构建
在明确了安全能力测评相关内容，构建了安全能力体系框架之后，为得到最终的安全能力测评结果，需要对维修单位车间基层管理者、班组以及一线维修人员的安全素质能力进行基础打分，最终结合安全维修任务记录打出安全能力综合得分。
2.2.1 基于冰山模型的测评模型
在安全能力测评模型中，首先，基于冰山模型，在安全能力测评模型中，将安全能力分为六个层次：安全行为、安全知识与技能、安全人员的社会角色、自我形象、个性与品质、内驱力[3]。该模型将冰山模型中的素质的六大层次的转化为可测评的任务记录打分以及素质能力打分。
2.2.2 任务记录模块
冰山模型中的安全行为素质层次通过维修人员任务记录模块考核。任务记录模块包含任务所涉及的车间、班组、员工。同时记录任务执行过程中所发生的不安全行为和奖励行为记录。最后可以对任务进行评价管理。该模块实现对维修单位的维修任务进行记录，每日的维修任务下达以后，管理者录入维修任务和任务的执行人员，当任务结束时，对任务进行评价。并对每位参与者进行评价，记录维修项目参与者的不安全行为，奖励记录。同时，考虑到任务完成的效率与任务质量同等重要，根据专家意见，将质量和效率在评价指标中的权重划分为0.6和0.4。在任务分解过程中，每个子任务的重要程度均不同，且由于分配任务的不同或面向对象的不同，任务间的复杂程度也有差异。为了对任务进行公平合理的评价，在评价指标的基础上增加一个划分3级的协调系数，即任务复杂度系数。其作用是解决各个任务间由于难度、复杂度等不同而造成的评价分值公平性问题。
2.2.3 素质能力测评模块
冰山模型中的知识与技能、社会角色、自我形象、个性与品质、内驱力层次通过素质能力测评实现。
在素质能力测评模块中，从生理素质、心理素质、技能素质三个方面建立科学系统的素质能力考评指标体系，体系中将生理素质指标与技能素质指标结合将考评素质冰山模型中的知识技能层面，将心理素质指标与生理指标结合将考评素质冰山模型中的社会角色、自我形象、个性品质、内驱力层面。指标体系从不安全行为发生的原因出发，对造成不安全行为的原因进行了分析，通过文献分析法、内容分析法及问卷调查法确定素质能力指标体系中的各级指标，并通过德尔菲法确定了各指标的权重，通过加权平均法建立起一套评价计算模型，实现对机务维修人员素质能力的评测。
通过对已确定的维修人员素质能力指标的权重与分值的确定，可以计算出维修人员的素质能力，其计算公式如表1所示：
2.2.4 最终成绩
通过综合素质打分模块以及任务打分模块得出综合成绩将基层管理者与维修人员的素质与任务打分通过专家赋予权重通过加权计算法得出最后综合打分，同理，将基层管理者与维修人员的综合得分通过加权计算得出班组综合得分。
3 结语
从保证飞机维修安全的角度出发，基于冰山模型中的六大素质层次，将冰山模型中定性的素质量化为生理、心理、技能三方面的指标以及权重，以一线维修人员、基层管理者及班组为研究对象进行研究，通过建立系统性的安全能力测评模型，全方位评估了维修单位一线维修人员、基层管理者及班组的安全能力，给出综合打分以及等级，实现系统性科学性测评维修单位相关安全能力，使得维修单位摆脱以往的被动式经验管理，主动式数据型科学管理，加强了对组织的管控，提高了对维修单位安全能力的管控能力。
参考文献
[1] 陈勇刚，李世林.民航机务维修安全管理水平未确知测度分析[J].中国安全科学学报，2012（11）.
[2] 王爽英，吴超.企业安全能力系统构建及层次分析[J].中国安全生产科学技术，2009（3）.
[3] 夏雨，郭定，张翯.航空维修安全文化评价指标体系研究[J].航空维修与工程，2010（5）.endprint
摘 要：随着航空业近年来的蓬勃发展，航空安全越来越受到人们的关注和重视，飞机维修是航空安全的基础，通过提高维修人员的安全能力，能够提高维修的可靠性，进一步预防事故的发生。该文基于冰山模型，将冰山模型中素质的六大层次转化为任务记录和素质能力两大模块对维修人员进行测试，并建立相应考评指标体系，从而建立针对民用飞机维修人员的安全能力测评模型，对民用飞机维修人员、班组以及管理人员的安全能力进行量化和科学测评。
关键词：飞机维修 维修人员 安全能力 测评
中图分类号：V267 文献标识码：A 文章编号：1674-098X（2014）02（c）-0173-03
航空维修是伴随着飞机的诞生而出现的，是伴随着航空事业的进步而发展的。随着全球空运量的增长及商业航班迫切的需求，各种类型飞机的科技含量越来越高，飞机结构也越来越复杂，这一趋势的不断发展，不但对飞机驾驶人员的要求不断提高，与此同时，对负责技术保障工作的飞机维修人员的要求也越来越高[1]。航空维修的质量关系到飞机的可靠性和安全性，是航空公司安全、可靠、经济运营的基本保障。随着民航业规模的不断扩大，CCAR145部民航维修单位的安全保障压力越来越大；同时，未来国内对于飞机维修人员的需求急剧增加，如何保证维修人员的能力和工作水平已经成为一个愈发严重的问题。以往对维修人员是否满足要求所使用的定性的评价方法很难保证维修工作的可靠性，给飞机飞行安全带来隐患。为了缓解飞机维修的安全保障压力、有效评估维修人员的安全能力，急需建立一个针对维修人员的科学合理的安全能力测评模型。
1 相关名词定义
《辞海》将能力解释如下：能力是成功地完成某种活动所必需的个性心理特征。从能力概念的本意来说，它原本属于心理学的范畴，是人对客观事物的作用，是人作用于外部世界时所取得的功效，是一种内化了的个体品质[2]。笔者将飞机维修人员安全能力定义为：在机务维修现场，通过运用自身的知识技能、良好的生理素质及心理素质完成飞机维修任务，并将不安全行为发生的概率降到最低的能力，其外在表现是将不安全行为的历史发生次数控制在可接受范围。
2 国航维修基地安全能力测评现状
对于国内符合CCAR145部的维修单位而言，针对维修人员的测评体系至今尚未建立，人力资源管理部门在招聘时通常采用的是航空专业学校招聘大学生来充实航空维修队伍，期间多采用履历分析和简单面试的方法来甄选人员，日常管理考评也是基于经验打分。现在使用的测评方法存在的不足主要有以下三点：
（1）测评过程主要以履历资料为主。履历信息单薄、层次少，只能大概反映人员的学习能力和知识水平。对于人员深层次的思想动机、价值观、性格不能很好反映，对于像航空维修这样需要极强动手能力的这种技能也无法准确测出。
（2）面试基本为半结构化面试。约有40%的问题是提前准备好的，剩下的问题由评测人员根据应聘者的表现和特点临时提出。面试的时间不确定、过程随意性大。面试过程简单，缺乏科学依据、受主观影响大，受人为因素干扰显著。
（3）日常管理中，由于测评的方法简单，评分标准模糊不清，故而在考评时造成“人情分”、“面子分”屡有发生。使得不少并不适合航空机务维修工作的人员在粗放式的测评与监管下在这个行业中长期工作。
长期以来，由于测评方法的简单粗糙，后果就是造成了维修单位整体安全能力模糊，具体维修人员安全能力数据不定，记录不明，进而造成了维修单位人岗不匹配，人力开发和管理成本增大，不利于维修单位长期稳定的发展。
2.1 安全能力测评体系框架
根据飞机维修的实际工作情况，首先，维修工作以班组的形式展开，在接到生产计划部门下达的任务后，由基层管理者来组织符合要求的维修人员完成生产任务。结合上述对笔者对安全能力的定义，安全能力是控制不安全行为和防范风险的能力，因此对航空维修安全需从个人到车间全面考虑，需要对任务、飞机维修人员的安全能力、基层管理者的安全能力及班组的安全能力进行评价，安全能力测评[6]内容如图1所示。
测评体系中不仅包括机务维修人员，还包括了飞机维修中所涉及的班组及车间基层管理者安全能力。通过两大模块：素质能力测评、不安全行为的记录与评价确立维修人员的安全能力，再综合基层管理者的安全能力以及整个班组的任务记录及评价，综合确定维修单位班组的安全能力。
2.2 安全能力测评模型的构建
在明确了安全能力测评相关内容，构建了安全能力体系框架之后，为得到最终的安全能力测评结果，需要对维修单位车间基层管理者、班组以及一线维修人员的安全素质能力进行基础打分，最终结合安全维修任务记录打出安全能力综合得分。
2.2.1 基于冰山模型的测评模型
在安全能力测评模型中，首先，基于冰山模型，在安全能力测评模型中，将安全能力分为六个层次：安全行为、安全知识与技能、安全人员的社会角色、自我形象、个性与品质、内驱力[3]。该模型将冰山模型中的素质的六大层次的转化为可测评的任务记录打分以及素质能力打分。
2.2.2 任务记录模块
冰山模型中的安全行为素质层次通过维修人员任务记录模块考核。任务记录模块包含任务所涉及的车间、班组、员工。同时记录任务执行过程中所发生的不安全行为和奖励行为记录。最后可以对任务进行评价管理。该模块实现对维修单位的维修任务进行记录，每日的维修任务下达以后，管理者录入维修任务和任务的执行人员，当任务结束时，对任务进行评价。并对每位参与者进行评价，记录维修项目参与者的不安全行为，奖励记录。同时，考虑到任务完成的效率与任务质量同等重要，根据专家意见，将质量和效率在评价指标中的权重划分为0.6和0.4。在任务分解过程中，每个子任务的重要程度均不同，且由于分配任务的不同或面向对象的不同，任务间的复杂程度也有差异。为了对任务进行公平合理的评价，在评价指标的基础上增加一个划分3级的协调系数，即任务复杂度系数。其作用是解决各个任务间由于难度、复杂度等不同而造成的评价分值公平性问题。
2.2.3 素质能力测评模块
冰山模型中的知识与技能、社会角色、自我形象、个性与品质、内驱力层次通过素质能力测评实现。
在素质能力测评模块中，从生理素质、心理素质、技能素质三个方面建立科学系统的素质能力考评指标体系，体系中将生理素质指标与技能素质指标结合将考评素质冰山模型中的知识技能层面，将心理素质指标与生理指标结合将考评素质冰山模型中的社会角色、自我形象、个性品质、内驱力层面。指标体系从不安全行为发生的原因出发，对造成不安全行为的原因进行了分析，通过文献分析法、内容分析法及问卷调查法确定素质能力指标体系中的各级指标，并通过德尔菲法确定了各指标的权重，通过加权平均法建立起一套评价计算模型，实现对机务维修人员素质能力的评测。
通过对已确定的维修人员素质能力指标的权重与分值的确定，可以计算出维修人员的素质能力，其计算公式如表1所示：
2.2.4 最终成绩
通过综合素质打分模块以及任务打分模块得出综合成绩将基层管理者与维修人员的素质与任务打分通过专家赋予权重通过加权计算法得出最后综合打分，同理，将基层管理者与维修人员的综合得分通过加权计算得出班组综合得分。
3 结语
从保证飞机维修安全的角度出发，基于冰山模型中的六大素质层次，将冰山模型中定性的素质量化为生理、心理、技能三方面的指标以及权重，以一线维修人员、基层管理者及班组为研究对象进行研究，通过建立系统性的安全能力测评模型，全方位评估了维修单位一线维修人员、基层管理者及班组的安全能力，给出综合打分以及等级，实现系统性科学性测评维修单位相关安全能力，使得维修单位摆脱以往的被动式经验管理，主动式数据型科学管理，加强了对组织的管控，提高了对维修单位安全能力的管控能力。
参考文献
[1] 陈勇刚，李世林.民航机务维修安全管理水平未确知测度分析[J].中国安全科学学报，2012（11）.
[2] 王爽英，吴超.企业安全能力系统构建及层次分析[J].中国安全生产科学技术，2009（3）.
[3] 夏雨，郭定，张翯.航空维修安全文化评价指标体系研究[J].航空维修与工程，2010（5）.endprint
