师德回归在于主流价值引领

■宋新华

师德回归在于主流价值引领

■宋新华

宋新华，北京，媒体工作者

在价值多元、思潮纷扰的社会转型时期，人们期盼主流价值的倡导引领，渴望崇高师德的本真回归。恪守师德，是教师职业道德的基本准则，更是一个社会的文明底线。遗憾的是，现实生活中，一些教师价值迷失、道德失守、师德沦丧，消解了德高为师、身正为范的传统美德。教师形象一再遭诋毁，教育神圣一再被亵渎，教育公信力也一再被拷问——一桩桩残酷案例，向我们敲响了警钟。然而，解决师德滑坡问题，板子不能只打在教师身上。在今天，人们看重的更多是利益，一切都是“我”字当头。在整体观念异化的大背景下，本是传道、授业、解惑的师者，也成了利益的牺牲品。有些人早已把这一神圣的职业亵渎，把教师的光辉形象抹黑。

破解师德失守难题，应从社会大环境、大气候、大生态着手。年年教师节，既有家长“不得不送”的无奈，也有教师“不得不收”的尴尬；每每寒暑假，既有家长“不得不补”的无奈，也有教师“难以推脱”的苦衷。无奈与尴尬之间，折射出师德成长的困境。要杜绝教师收礼受贿，就要铲除社会上的“潜规则”；要解决教师有偿补课，就要家长提高教育素养，相信学生成绩补不来；要让教师一心一意忠诚教育事业，就要社会合力解决教师的实际困难。创造师德成长的客观环境，是有效进行师德管理的必然选择。

教育领域出现一些败德行为，还有没有其他非道德范畴内的因素呢？要明确的一点是，不否认个别老师存在道德底线失守的现象，但不是老师这个群体变坏了，背后一定有错综复杂的社会因素“推手”，如扭曲的考核机制。在素质教育和应试教育之间，依然存在理想和现实的差距，考核机制一方面在应试教育的指挥棒下运转，另一方面却要顶着“素质教育”的帽子。在唯“升学率”的紧箍咒下，哪个老师能独善其身呢？比如缺位的监督机制。在唯上是从的办学理念下，正常制度范畴内的监督缺位已是不争的事实，加上对来自家长和社会非制度范围内的监督的视而不见，会让师德败坏行为失去纠偏的机会。比如不彰的法治力量。一些教师为何会人性沦丧、道德溃败，最关键的因素在于缺乏法治意识，缺乏对法治的敬畏，这让一些道德底线低下的人在行为上失去最后的防线。毕竟，虽然教师职业是高尚的，但并不能保证进入教师队伍的人都是行为高尚的人。所以说，要守住教育底线，让教师成为太阳下最光辉的职业，还必须要打组合拳。对师德进行刚性约束，会倒逼教师的道德自觉，这是毋庸置疑的。此外，也应该在考核机制、监督机制上做出改变，纯洁校园环境和教师的职业环境。尤其需要重拳出击的，是建立完善的法治保障，法治和德治的相得益彰，才是真正重塑教师光辉形象的重中之重。2013年以来，教育部划出师德“红线”，全国各地正在出台师德地方性法规，让人们看到师德建设的曙光。

《中国青年报》曾经做过一份调查，结果显示，逾七成的公众都将师德出现问题的原因归结为外部因素：分别有28.7%和25.6%的人认为，造成师德出现问题的原因是“不良的社会环境影响”和“教师考核管理体制存在缺陷”，有18.6%的人认为是“教师待遇较低”的缘故，26.5%的人认为“与教师个人素质和修养有关”。业内人士认为，师德滑坡固然是事实，但并没有证据表明教师职业道德就比其他职业更差。关于教育的种种争论，矛盾核心其实很清晰，显然不在于教师队伍本身，而在于整个社会的影响和社会转型时期教育本身的复杂性。教育政策出台的各种措施都表明，教育主管部门要改变其中困境，只要配套政策和措施完整，就会有成效。教师资格证定期审核登记是大势所趋。目的也不是为难一线教师群体，而是设置一个起码的门槛，把不适合从事教育工作和有失师德的少数人限制在外。

尊师重教是中国流传几千年的优良传统，通过某种形式感谢老师付出的劳动本属人之常情。《论语》有曰：“自行束修以上，吾未尝无诲焉。”孔子也收腊肉作学费。今人给老师一些礼物、宴请聊表谢意未尝不可。但近年来，教师收礼、赴谢师宴却逐渐异化，染上了严重的铜臭味。

教育部发布《严禁教师违规收受学生及家长礼金等行为的规定》，为群众反映强烈的教师违规收受礼品礼金、接受吃请等问题划出6条“红线”，旨在引导教师以律己而育人。但我们了解到，因为涉及切身利益，许多家长不愿也不会去举报收礼的老师。新规能否阻断歪风？事实上，对于收红包这种严重违背师德的行为，近年来一直禁令不断：2010年至2014年教育部5次发布禁令，规定教师廉洁自律、不准收受学生及家长的礼品礼金等财物。然而家长“送礼风”并未因此而消弭，反而愈演愈烈。无论是孩子在幼儿园还是中小学就读，绝大多数家长都表示曾给老师送过礼金、礼券，且越是公办优质学校送礼收礼现象越多。