不同围压与节理特征下盘形滚刀破岩数值研究

谭 青,张旭辉,夏毅敏,朱 逸,易念恩,张 佳

(1.中南大学机电工程学院,湖南长沙 410083;2.高性能复杂制造国家重点实验室,湖南长沙 410083;3.湘潭大学机械工程学院,湖南湘潭

411105)

不同围压与节理特征下盘形滚刀破岩数值研究

谭 青1,2,张旭辉1,2,夏毅敏1,2,朱 逸1,2,易念恩1,2,张 佳3

(1.中南大学机电工程学院,湖南长沙 410083;2.高性能复杂制造国家重点实验室,湖南长沙 410083;3.湘潭大学机械工程学院,湖南湘潭

411105)

为了研究围压、节理特征对盘形滚刀破岩的影响,采用颗粒离散元法建立了不同围压、节理特征下的盘形滚刀破岩模型并进行数值仿真,研究不同围压与节理特征下对应的破碎模式、破岩比能耗和裂纹数目。研究表明:盘形滚刀破岩时,随着围压与节理特征的变化,会呈现4种破碎模式;其中当围压为50 MPa,节理间距小于60 mm以及节理倾角在30°附近时呈围压促进破碎模式,该破碎模式类似于岩爆,破岩比能耗极低;当围压和节理间距一定时,比能耗随着节理倾角的增大先减小后增大,且在30°时取得最小值;当围压和节理倾角一定时,比能耗随着节理间距的增大而增大;当节理间距一定时,节理倾角在0°,90°附近时,比能耗随着围压的增大而增大。而当节理倾角在15°～75°时,比能耗随围压由1 MPa增加到25 MPa时而增大,由25 MPa增加到50 MPa时而减小;另外,破碎模式、比能耗和裂纹数目三者关系密切,其中比能耗和裂纹数目之间的变化趋势相反。

盘形滚刀;围压;节理间距;节理倾角;破碎模式;比能耗;裂纹数目

全断面隧道掘进机(TBM)已经广泛使用于地下空间的隧道掘进工程中,而TBM盘形滚刀破岩又是掘进过程中的核心内容,因此对盘形滚刀破岩的研究显得极为重要。盘形滚刀破岩过程中,地质条件是极其复杂的,如围压、节理、岩溶等[1-3],这些地质因素对盘形滚刀破岩必然有较大的影响。Chen L H等[4]通过实验研究得出了当围压达到一个临界值时,裂纹的扩展就会受到限制,且围压的改变对刀具的贯入力影响不大的结论。张魁等[5]利用UDEC软件模拟了在不同围压的作用下盘形滚刀破岩过程,研究了围压和最优刀间距之间的关系。Ma H S等[6]利用RFPA软件研究了不同围压对盘形滚刀破岩的影响,得到了围压的改变会改变裂纹扩展方向、有效裂纹长度等结论。孙金山等[7]利用PFC2D软件研究了节理强度等对TBM滚刀破岩的影响,得到了较好的结论。Bejari H等[8]利用UDEC软件研究了节理间距和节理倾角对单刀破岩的影响,研究表明节理间距增大会减小刀具的切入率,节理倾角在25°～30°时最有利于刀具破岩。刘红岩等[9]通过实验研究了节理对岩石的破坏模式、单轴抗压强度、弹性模量的影响。Ghazvinian A等[10]通过实验研究表明岩石的强度随围压增大而增大,岩石强度随节理倾角的增大先增大后减小,其中节理倾角为45°时岩石强度最小。这些研究成果对于研究不同围压、节理特征下的盘形滚刀破岩具有很大的参考价值。在此基础上,本文借助于PFC2D离散元软件对在不同围压、节理特征下的盘形滚刀破岩进行了数值模拟,研究围压和节理特征对盘形滚刀破岩的影响,为数值模拟技术在刀具破岩研究中的应用提供参考。

1 盘形滚刀破岩数值模型

1.1 岩石试样宏细观参数的确定

锦屏二级水电站地层中主要以大理岩和花岗岩等硬岩为主,这类硬岩石单轴抗压强度普遍在100 MPa左右,属于较高强度岩石地层,选择该地层的某一硬岩为研究对象,其岩石试样的宏观力学参数见表1。

表1 岩石试样的宏观力学参数Table 1 Themacromechanical parameters of the rock specimen

岩石试样的细观力学参数一般是通过模拟单轴压缩、巴西劈裂和直剪等数值实验进行反复标定,不断去匹配岩石试样的宏观力学参数得到的。设定岩石试样数值模型的最大和最小颗粒半径之比为1.66,颗粒的最小半径取0.8 mm;颗粒密度ρ= 3 375 kg/m3,由于岩石试样存在空隙率,所以颗粒密度大于岩石试样的宏观密度;选用接触黏结模型[11]来模拟颗粒之间的接触方式。单轴压缩数值试验岩石试样尺寸为100 mm×50 mm,如图1(a)所示,上下两道墙体为加载压盘模拟压缩实验时用的加载板,赋予上下墙一定的速度来给试样进行加载;巴西劈裂数值试验岩石试样的直径为50 mm,如图1(b)所示,通过给两侧墙一个缓慢的速度来给圆盘加载,直至圆盘发生破裂;直剪数值试验尺寸为100 mm×100 mm,如图1(c)所示,通过伺服加压程序给上下墙体施加不同恒定的正应力,下剪切盒固定,上剪切盒以恒定的速度进行剪切。经过上述不断标定选取合适的细观参数可得到岩石试样在PFC2D中的细观参数见表2。

图1 颗粒流模型细观参数的确定Fig.1 Meso parameters determination in PFC2D

表2 岩石试样细观力学参数Tab le 2 Themesom echanical param eters of the rock specimen

1.2 岩石试样节理参数的确定

在PFC2D软件中,节理是在先生成岩石试样以后再通过jset命令设置的。通过定位设置指定某一平面两侧的颗粒间的接触处,将此接触处两侧的颗粒接触强度以及摩擦因数重新设定,即可在岩石试样中形成节理。为了研究节理力学特性,通过PFC2D内置FISH语言建立直剪数值试验模型。节理直剪试验模型如图2所示,由刚性墙体组成上下2个剪切盒,其中位于下方的剪切盒固定,位于上方的剪切盒可以按照设定的速度向左移动,对试样进行剪切。模型试样的上下墙通过伺服加压程序,可以设定不同的正应力,如图2所示的上下墙上的箭头。试验时记录剪切过程中的剪切应力和剪切位移。模型所剪岩石试样尺寸为100 mm×100 mm,在其中间位置水平方向设置一连通节理。

图2 节理直剪试验模型Fig.2 Model for joint direct shear test

岩石试样采用的细观参数见表2,通过jset命令生成节理后,节理处颗粒的细观参数被重新赋值,其中节理处颗粒的黏结强度取50 kPa,摩擦因数取0.15。在不同的法向应力作用下进行数值直剪数值试验,得到剪切应力与剪切位移的关系,如图3所示。

提取数值直剪试验中得到的峰值剪切应力,可得其与法向应力的关系,当法向应力为0.1,1.0,1.5, 2.0,2.5 MPa时,峰值剪切应力分别为9.05,9.62, 10.2,10.8,11.4MPa,并根据上面的数据拟合得其关系如图4所示。从图中可知该节理的黏聚力和内摩擦角分别为8.45 MPa和50°。

图3 剪切应力与剪切位移的关系Fig.3 Relationship between shear stress and shear displacement

图4 法向应力和峰值剪切应力拟合曲线Fig.4 Fitting curve between normal stress and peak shear stress

1.3 盘形滚刀破岩模型

盘形滚刀在破岩过程中,一方面由于切向摩擦力的作用,盘形滚刀绕自身中心自转,另一方面盘形滚刀受法向推力侵入岩体,沿法向方向不断贯入。而就裂纹的产生和扩展而言,主要是由法向推力主导的。本文主要研究法向推力对破岩的影响,从而将三维的滚压问题简化为二维的侵入问题。苏利军等[12-14]通过研究表明将盘形滚刀破岩过程简化成二维平面问题是可行的。

如图5所示岩石试样尺寸为300 mm×160 mm,赋予表2细观参数后随机生成,模型生成后赋予上述节理细观参数产生节理。

图5 盘形滚刀破岩模型Fig.5 Numericalmodel of breaking rock by disc cutter

岩石试样中节理倾角定义为节理与x轴的夹角α,节理间距定义为两节理之间的法向长度s。盘形滚刀刀刃宽度为10 mm,过渡圆弧半径为4 mm,刀刃角为20°,盘形滚刀由墙构成,由于只研究盘形滚刀对岩石破坏的影响而不研究其他因素对盘形滚刀的影响,所以将盘形滚刀看作刚体,破岩过程中不发生变形。盘形滚刀在破岩过程中,岩石试样处于围压的环境下(图5中左右两侧的箭头代表围压),盘形滚刀与岩石试样的接触处周围是自由无约束的,即岩石试样上侧为自由面,而岩石试样的左右两侧受围压,下侧为非自由面,由固定墙限制。围压通过伺服加压程序控制左右两侧墙来实现。通过赋于两侧墙围压后,再赋予盘形滚刀恒定的贯入速度,盘形滚刀开始向下运动,逐渐贯入岩石试样,模拟不同围压、节理特性下的盘形滚刀破岩过程。工程中随着掘进的进行,掘进工作面为自由面,其初始地应力得到了某些释放,并且主应力的方向和大小都会发生一定的改变,但为了便于分析将其简化为围压不随滚刀的贯入而改变,因此依据TBM所处掘进地层可能存在的原岩应力范围,分别赋予岩石试样的围压值为1,25, 50 MPa三种情况,且定义1 MPa为低围压,25 MPa为中围压,50 MPa为高围压。自然界中岩石的节理分布一般都比较复杂,同时盘形滚刀与节理的相对位置也不断发生着变化,因此须对实际问题进行必要的简化,则假定岩石试样中只存在一组规则布置的节理,分别赋予节理倾角为0°,15°,30°,45°,60°,75°, 90°,节理间距为40,60,80 mm等不同的节理特征。依据上述所赋参数值,进行数值仿真。

2 数值计算结果及分析

由上述可知设定每1种节理间距下对应3种围压值,每1种围压对应7种节理倾角,一共63组的数值仿真实验。赋予节理间距、围压、节理倾角不同值后,进行PFC2D数值仿真,可得到63组不同情况下,贯入度为10 mm时的破碎模式、裂纹数、破碎功W、破碎体积V、比能耗E,从而得到表3(由于篇幅原因,只列出2种节理间距和4种节理倾角的数据)。

表3 贯入度为10 mm时的滚刀破岩参数Table 3 The parameters of breaking rock by disc cutter when the penetration is 10mm

依据文献[15-16]可知

式中,F为盘形滚刀破岩过程中所受的y方向平均力;W为破岩过程中所消耗的能量;L为贯入度;V为破碎体积,V=St,S为破碎面积之和,是通过裂纹的扩展形式和扩展程度来测量的,t为单位厚度。

2.1 破碎模式

由表3可知,盘形滚刀破岩过程中,随着围压、节理间距、节理倾角的改变,对应的破碎模式发生了变化。破碎模式是根据裂纹的扩展形式来描叙的。图6是贯入度为10 mm时对应表3中不同围压和节理特征的盘形滚刀破岩状态。

为了便于说明各图之间的关系,定义a#b#c,其中a表示围压值,b表示节理间距,c表示节理倾角,如25#40#60表示围压为25 MPa,节理间距为40 mm,节理倾角为60°。

图6 贯入度为10 mm时的破岩状态Fig.6 State diagram of breaking rock:penetration is10 mm

通过对贯入度为10 mm时对应的破岩状态图观察可归纳出以下几种破碎模式:①节理阻隔破碎模式。该破碎模式是指节理对裂纹的扩展起到阻隔作用,不能使裂纹向岩石试样深部扩展,而直接在节理处被阻隔,同时裂纹会在节理面中产生,进而造成裂纹的纵向长度相对较小,如图6(e),(m)所示。在图6(e)中随着盘形滚刀侵入岩石试样,在滚刀下面形成密实核,产生微裂纹,滚刀继续侵入,密实核逐渐增大,进而产生主裂纹,主裂纹随着滚刀的侵入不断向岩石试样内部扩展,直到节理面附近后,裂纹不再向下扩展而是在节理面附近扩展,这说明该节理阻隔了裂纹的扩展。结合表3可知,当在低、中围压且节理倾角在0°附近,节理间距小于60 mm时,盘形滚刀破岩时的破碎模式主要为①。②节理倾向破碎模式。该破碎模式是指岩石在破碎过程中,主裂纹的扩展基本上是沿着节理方向延伸的,最后与滚刀下产生的主裂纹或者与自由面汇合,从而形成破碎块且宏观上表现为裂纹长度较长,如图6(b),(c),(n),(o)所示。在图6(o)中随着滚刀侵入岩石试样,滚刀下方会形成裂纹,同时在节理面处也会产生裂纹。随着滚刀继续侵入,节理面的裂纹沿着节理方向不断扩张,最终与主裂纹交汇同时节理面上的裂纹也达到了自由面。结合表3可知,当在低围压且节理倾角在15°～90°,破碎模式主要为②。当在中围压,节理倾角为30°附近时,盘形滚刀破岩的破碎模式也主要为②。③围压阻隔破碎模式。该破碎模式是指当围压值较大时,会阻碍裂纹向岩石试样内部负y方向扩展而倾向于自由面延伸,进而使宏观裂纹的长度相对较短,破碎块也较小,如图6(q),(t),(u),(w)所示。在图6(q)中随着滚刀侵入岩石试样,滚刀下方形成裂纹,随着滚刀的侵入,裂纹继续扩展,但由于围压的作用,裂纹的扩展方向不是向岩石试样内部负y方向而是倾向于自由面,最终形成破碎块。结合表3可知,当在高围压,节理倾角不在30°附近时,盘形滚刀破岩的破碎模式主要为③。④围压促进破碎模式。该破碎模式是指当在高围压且节理间距较小,在对应某一个节理倾角时,滚刀破岩过程中会形成大规模的岩石破坏,从而形成大量的破碎块,如图6(j)所示。在图6(j)中,由于高围压的作用,且节理间距为40 mm,节理倾角为30°,一部分节理面内会产生细小的微裂纹。随着滚刀侵入岩石试样,滚刀下方形成裂纹,滚刀继续侵入岩石试样,在滚刀和围压的综合作用下,节理面内产生大量的裂纹并且在岩石试样内部相互交汇,最终形成大量破碎块,造成大规模的岩石破坏。这种破坏模式类似于岩爆,而岩爆主要是在破岩过程中,由于高地应力、节理以及裂隙等作用的影响下发生的[17]。结合表3可知,当在高围压下节理间距小于60 mm,且节理倾角在30°附近时,破坏模式为④。值得注意的是有的岩石试样破碎情况是由2种破碎模式构成的,如图6(v)所示破碎模式则是由②,③两种破碎模式构成。

2.2 比能耗

比能耗是破岩效率的重要指标之一,比能耗越大说明盘形滚刀破岩的效率越低。从表3可知,随着围压、节理间距、节理倾角的不同,各自的破岩比能耗都发生着一定程度的改变。通过表3可得到同一围压下,不同节理间距、节理倾角和滚刀破岩比能耗的关系,如图7所示。

图7 比能耗与节理特性的关系Fig.7 Relationship between specific energy and joints characteristics

观察图7中的各个子图可知,在不同围压、节理间距的情况下,比能耗随着节理倾角的增大先减小然后增大,且在30°时取得最小。如图7(a)中,当节理间距为40 mm,节理倾角从0°持续增到30°时,比能耗减小到6.4 MJ/m3,随后节理倾角继续增大,而比能耗增大,当节理倾角增到90°时,比能耗增大到7.9 MJ/m3。另外从图7中可知,在相同的围压和节理倾角时,比能耗随着节理间距的增加而增大。如图7(b)中,当围压为25 MPa、节理间距为40 mm对应的比能耗随着节理倾角的变化始终大于节理间距为60 mm时所对应的比能耗。观察图7(c)可以发现当围压在50MPa时且节理间距为40和60 mm,节理倾角为30°时,此时的破岩比能耗相对其他情况下的比能耗非常小,只有0.4和0.5 MJ/m3,为其他情况比能耗的5%左右。造成这种现象的主要原因是由于当在高围压,节理倾角在30°附近,且节理间距小于60 mm时,岩石试样在高围压下节理内有少许微裂纹,由于滚刀和高围压的综合作用,岩石试样内部形成大量的裂纹并且交汇,从而形成大量的破碎块,此时的破碎模式为围压促进破碎模式,比能耗极低,进而比破岩效率相对很高。为了进一步研究围压对破岩比能耗的影响,通过表3可得图8。

图8 比能耗与围压的关系Fig.8 Relationship between specific energy and confining pressure

观察图8可知,无论何种围压,比能耗随着节理倾角的增加先减小后增加,且在30°时比能耗最小。在相同的节理倾角下,围压为25 MPa时对应的比能耗均大于围压为1 MPa时对应的比能耗,说明无论何种节理倾角,围压从1 MPa增加到25 MPa时,破岩比能耗增加了。而当围压从25 MPa增加到50 MPa时,只有当节理倾角为0°,90°时,比能耗增加,而节理倾角为15°,30°,45°,60°,75°时,破岩比能耗减小了。如图8(a)中,当节理间距为40 mm,节理倾角为0°且围压为25 MPa时,比能耗为9.5 MJ/m3,而当围压增大到50 MPa,比能耗增大到了11.4 MJ/m3。而节理倾角为60°且围压为25 MPa时,比能耗为8.8 MJ/m3,当围压增大到50 MPa,比能耗反而减小到了8.2 MJ/m3。造成这种现象的原因是因为当围压从1 MPa增加到25 MPa时,围压的增加会将岩石试样压实,试样更加紧密,裂纹不易扩展,即不利于破岩,所以比能耗相对较高。当围压从25 MPa增加到50 MPa,节理倾角在0°,90°附近时,围压的增加同样会将岩石试样压实,裂纹不易扩展,进而比能耗增加,而当节理倾角在15°～75°,围压增大到50 MPa时,由于节理存在较大的节理倾向,岩石试样会被“过度压实”,进而在节理面上会产生少许微裂纹,反而有利于破岩,使得比能耗变小。通过上述分析可知,当围压和节理间距一定时,破岩比能耗随着节理倾角的增大,有先减小后增大的趋势,且在30°附近时取得最小;当围压和节理倾角一定时,破岩比能耗随着节理间距的增大而增大;当节理间距一定时,节理倾角在0°和90°附近时,破岩比能耗随着围压的增大而增大。而当节理倾角为15°～75°时,破岩比能耗随围压由1 MPa增加到25 MPa时而增大,随25 MPa增加到50 MPa时而减小。尤其值得注意的是,当围压为50 MPa,节理间距小到一定程度(60 mm附近)且节理倾角在合适的角度(30°附近)时,会发生围压促进破碎模式,比能耗极低。

2.3 裂纹数目

盘形滚刀破岩过程中,随着滚刀侵入岩石试样,在岩石试样内会产生微裂纹,通过PFC2D的his命令,可以得到裂纹数目的情况,裂纹的数目能在一定程度上说明岩石试样的破坏情况。由表3可得同一围压下,不同节理间距、节理倾角和裂纹数的关系,如图9所示。

图9 裂纹数目与节理特性的关系Fig.9 Relationship between the number of crack and joints characteristics

从图9可知在相同的围压下,无论何种节理间距,裂纹数目基本上都随着节理倾角的增大先增多后减少,且在30°时取得最大值。如图9(b)中,此时围压为25 MPa,当节理间距为40 mm时,节理倾角从0°逐渐增加到30°时,裂纹数目逐渐增加,从30°逐渐增加到90°时,裂纹数目逐渐减少。但值得注意的是图9(a)中节理间距为40 mm时,裂纹数目有个先下降的过程。造成这种现象的原因可能是因为节理间距较小且围压也很小,滚刀破岩时,在第1个节理面内容易迅速产生大量裂纹,进而此时在0°附近对应的裂纹数反而较多。继续观察可知随着节理间距的增加,裂纹数目会减少。如图9(b)中,在相同的节理倾角下,节理间距为40 mm对应的裂纹数均大于节理间距为60 mm对应的裂纹数,节理间距为60 mm对应的裂纹数均大于节理间距为80 mm对应的裂纹数。为研究围压对裂纹数目的影响,通过表3可得图10。

图10 裂纹数目与围压的关系Fig.10 Relationship between the number of crack and confining pressure

从图10可知,当围压从1 MPa增加到25 MPa时,裂纹数目都随之减少。如图10(c)中所示,在相同的节理倾角下,围压为1 MPa对应的裂纹数均多于围压为25 MPa对应的裂纹数。而当围压从25 MPa增加到50 MPa时,发现只有当节理倾角为0°,90°时,裂纹数目减少,而节理倾角为15°,30°, 45°,60°,75°时,裂纹数目反而增多,且在节理间距小于或等于60 mm,节理倾角为30°时裂纹数目陡增。造成这种原因是因为当围压增大到一定程度后,且节理倾角合适,会在岩石试样节理面内形成大量裂纹,所以围压过大不但不会抑制裂纹的增长,反而会促进裂纹的增加,这和围压促进破碎模式有着直接的联系。通过上述分析可知,当围压和节理间距一定时,裂纹数目基本上都随着节理倾角的增大,有先增多然后减少的趋势,且在30°附近时取得最大值;当围压和节理倾角一定时,裂纹数目随着节理间距的增大而减少;当节理间距一定时,节理倾角在0°,90°附近时,裂纹数目随着围压的增大而减少。而当节理倾角为15°～75°时,裂纹数目随围压由1 MPa增加到25 MPa时而减少,随25 MPa增加到50 MPa时而增多。另外,当围压为50 MPa时,节理间距小到一定程度且节理倾角在合适的角度时,裂纹数目会陡增。

2.4 破碎模式、比能耗和裂纹数目之间的关联

通过上述分析可知,破碎模式、比能耗和裂纹数目之间随着围压、节理间距和节理倾角的变化有着一定的关联。通过表3可知,破碎模式①和破碎模式③下比能耗较大且裂纹数目较少,而破碎模式②和破碎模式④下的比能耗较小且裂纹数目较多。尤其是破碎模式④,该破碎模式是在围压相当高,且节理间距小到一定程度以及节理倾角合适时才会发生,这种破碎模式比能耗极小,裂纹数目极多,此时破岩效率也最大。对比图7和图9以及图8和图10可知,比能耗和裂纹数目随着围压、节理间距以及节理倾角的改变,两者变化趋基本相反。如图7(b)中,此时围压为25 MPa,3种不同的节理间距下,比能耗随着节理倾角的增加先减小后增加,且在30°时取的最小值,节理间距为40 mm对应的比能耗最小,而图9(b)中,围压也为25 MPa,3种不同的节理间距下,裂纹数目随着节理倾角的增加先增多后减少,且在30°时取得最大值,节理间距为40 mm对应的裂纹数最多。通过上述分析可知,破碎模式为②和④两种情况下破岩比能耗较小即破岩效率较高,破碎模式为①和③两种情况下破岩比能耗较大即破岩效率较低。破岩比能耗和裂纹数目两者的变化趋势相反,两者关系密切。

3 结 论

(1)盘形滚刀破岩时,随着围压、节理间距以及节理倾角的变化,会呈现4种破碎模式。其中当在低、中围压且节理间距小于60 mm以及节理倾角在0°附近时,破碎模式主要为①,该破碎模式下节理阻隔了裂纹向岩石试样深部扩展。当在低围压节理倾角在15°～90°时,破碎模式主要为②,该破碎模式下裂纹主要在节理方向延伸,最后和滚刀下的裂纹或者自由面汇合。当在高围压,节理倾角不在30°附近时,破碎模式主要为③,该破碎模式下围压阻隔了裂纹向岩石试样内部扩展。当在高围压下节理间距小于60 mm,且节理倾角在30°附近时,破碎模式为④,该破碎模式下高围压促进了裂纹的产生,造成大规模的岩石破坏。

(2)盘形滚刀破岩时,当围压和节理间距一定时,破岩比能耗随着节理倾角的增大,呈现先减小后增大的趋势,且节理倾角在30°时取得最小;当围压和节理倾角一定时,破岩比能耗随着节理间距的增大而增大;当节理间距一定时,节理倾角在0°,90°附近时,破岩比能耗随着围压的增大而增大。而当节理倾角在15°～75°时,比能耗随围压由1 MPa增加到25 MPa时而增大,由25 MPa增加到50 MPa时而减小。当围压为50 MPa,节理间距小到一定程度且节理倾角在合适的角度时,会发生围压促进破碎模式,类似于岩爆,比能耗极低。

(3)盘形滚刀破岩时,比能耗和裂纹数目随着围压、节理间距以及节理倾角的改变,两者变化趋势相反。破碎模式、比能耗和裂纹数目三者之间有着密切的关系,破碎模式①和③对应着较高的比能耗和较少的裂纹数,破碎模式②和④对应着较小的比能耗和较多的裂纹数。

(4)模型中,假定岩石试样中只存在一组节理且岩石试样的尺寸是恒定的,另外将盘形滚刀破岩简化为刚性墙体的贯入且盘形滚刀的贯入速度恒定,而上述假设和真实破岩情况有一定的差异,这种差异对盘形滚刀破岩的影响程度有待进一步研究。

[1] 张春生,陈祥荣,侯 靖,等.锦屏二级水电站深埋大理岩力学特性研究[J].岩石力学与工程学报,2010,29(10):1999-2009.

Zhang Chunsheng,Chen Xiangrong,Hou Jing,et al.Study of mechanical behavior of deep-buriedmarble at jinping ii hydropower station[J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2010, 29(10):1999-2009.

[2] 马洪素,纪洪广.节理倾向对TBM滚刀破岩模式及掘进速率影响的试验研究[J].岩石力学与工程学报,2011,30(1):155-163.

Ma Hongsu,Ji Hongguang.Experimental study of the effect of joint orientation on fragmentation modes and penetration rate under TBM disc cutters[J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2011,30(1):155-163.

[3] 刘泉声,黄 兴,时 凯,等.超千米深部全断面岩石掘进机卡机机理[J].煤炭学报,2013,38(1):78-84.

Liu Quansheng,Huang Xing,Shi Kai,et al.Jamming mechanism of full face tunnel boring machine in over thousand-meter depths[J].Journal of China Coal Society,2013,38(1):78-84.

[4] Chen L H,Labuz J F.Indentation of rock by wedge-shaped tools [J].International Journalof Rock Mechanics and Mining Sciences, 2006,43(7):1023-1033.

[5] 张 魁,夏毅敏,谭 青,等.不同围压条件下TBM刀具破岩模式的数值研究[J].岩土工程学报,2010,32(11):1780-1787.

Zhang Kui,Xia Yimin,Tan Qing,et al.Numerical study onmodes of breaking rock by TBM cutter under different confining pressures [J].Chinese Journal of Geotechnical Engineering,2010,32(11): 1780-1787.

[6] Ma H S,Yin L,Ji H.Numerical study of the effect of confining stress on rock fragmentation by TBM cutters[J].International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences,2011,48(6):1021-1033.

[7] 孙金山,陈 明,陈保国,等.TBM滚刀破岩过程影响因素数值模拟研究[J].岩土力学,2011,32(6):1891-1897.

Sun Jinshan,Chen Ming,Chen Baoguo,et al.Numerical simulation of influence factors for rock fragmentation by TBM cutters[J].Rock and Soil Mechanics,2011,32(6):1891-1897.

[8] Bejari H,Reza K,Ataei M,et al.Simultaneous effects of joint spacing and jointorientation on the penetration rate ofa single disc cutter [J].Mining Science and Technology(China),2011,21(4):507-512.

[9] 刘红岩,黄妤诗,李楷兵,等.预制节理岩体试件强度及破坏模式的试验研究[J].岩土力学,2013,34(5):1235-1241.

Liu Hongyan,Huang Yushi,Li Kaibing,et al.Test study of strength and failure mode of pre-existing jointed rock mass[J].Rock and Soil Mechanics,2013,34(5):1235-1241.

[10] Ghazvinian A,Hadei M R.Effect of discontinuity orientation and confinement on the strength of jointed anisotropic rocks[J].International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences,2012, 55:117-124.

[11] Cho N,Martin C D,Sego D C.A clumped particle model for rock [J].International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences,2007,44(7):997-1010.

[12] 苏利军,孙金山,卢文波.基于颗粒流模型的TBM滚刀破岩过程数值模拟研究[J].岩土力学,2009,30(9):2823-2829.

Su Lijun,Sun Jinshan,Lu Wenbo.Research on numerical simulation of rock fragmentation by TBM cutters using particle flow method[J].Rock and Soil Mechanics,2009,30(9):2823-2829.

[13] Innaurato N,Oggeri C,Oreste P P,et al.Experimental and numerical studies on rock breaking with TBM tools under high stress confinement[J].Rock Mechanics and Rock Engineering,2007, 40(5):429-451.

[14] 谭 青,徐孜军,夏毅敏,等.2种切削顺序下TBM刀具破岩机理的数值研究[J].中南大学学报(自然科学版),2012,43(3): 940-946.

Tan Qing,Xu Zijun,Xia Yimin,et al.Numerical study on mode of breaking rock by TBM cutter in two cutting orders[J].Journal of Central South University:Science and Technology,2012,43(3): 940-946.

[15] Cho J,Jeon S,Yu S,etal.Optimum spacing of TBM disc cutters:A numerical simulation using the three-dimensional dynamic fracturingmethod[J].Tunnelling and Underground Space Technology, 2010,25(3):230-244.

[16] Cho J,Jeon S,Jeong H,etal.Evaluation of cutting efficiency during TBM disc cutter excavation within a Korean granitic rock using linear-cutting-machine testing and photogrammetricmeasurement[J].Tunnelling and Underground Space Technology,2013,35:37-54.

[17] 肖晓春,潘一山,吕祥锋,等.基于数字散斑技术的深部巷道围岩岩爆倾向相似材料试验研究[J].煤炭学报,2011,36(10): 1629-1634.

Xiao Xiaochun,Pan Yishan,LüXiangfeng,et al.Experimental study of deep depth tunnel surrounding rockburst proneness with equivalentmaterialsimulatingmethod based on digitalspeckle correlation technique[J].Journal of China Coal Society,2011, 36(10):1629-1634.

Num erical study on breaking rock by disc cutter at different confining pressure and joint characteristics case

TAN Qing1,2,ZHANG Xu-hui1,2,XIA Yi-min1,2,ZHU Yi1,2,YINian-en1,2,ZHANG Jia3

(1.College ofMechanical and Electrical Engineering,Central South University,Changsha 410083,China;2.State Key Laboratory ofHigh Performance Complex Manufacturing,Changsha 410083,China;3.College ofMechanical Engineering,Xiangtan University,Xiangtan 411105,China)

In order to study the effects of confining pressure and joint characteristics on breaking rock by disc cutter, the rock-breakingmodel at different confining pressure,joint characteristics case was established by using the particle discrete elementmethod and was performed simultaneously.Crushingmode,specific energy and number of cracks was analyzed at different confining pressure,joint characteristics case.The results show that when the disc cutter breaks rock,there exist four crushing modes as the confining pressure,joint spacing and joint angle changes.Among these crushingmode,the crushingmode of confining-pressure-promoting occurswhen the confining pressure is50 MPa,joint spacing is less than 60 mm and joint angle is near30°.At the same time,thismode is similar to rock burst and has low specific energy in breaking rock;When the confining pressure and joint spacing is constant,the specific energy decreases and then increaseswith the increase of joint angle.It reaches aminimum when the joint angle is 30°;When theconfining pressure and joint angle is constant,the specific energy increaseswith the increase of joint spacing;When the joint spacing is constantand the joint angle is near 0°or90°,the specific energy increaseswith the increase of confining pressure.However,when the jointangle ranges in 15°-75°,the specific energy increaseswith the increase of confining pressure from 1 MPa to 25 MPa and decrease with the increase of confining pressure from 25 MPa to 50 MPa; In addition,crushingmode,specific energy and number of cracks has close relationship.The trend of changing is opposite between the specific energy and the number of crackswhen confining pressure and joint characteristics change.Key words:disc cutter;confining pressure;joint spacing;jointangle;crushingmode;specific energy;number of cracks

TP391.9;U455.3

A

0253-9993(2014)07-1220-09

谭 青,张旭辉,夏毅敏,等.不同围压与节理特征下盘形滚刀破岩数值研究[J].煤炭学报,2014,39(7):1220-1228.

10.13225/j.cnki.jccs.2013.1060

Tan Qing,Zhang Xuhui,Xia Yimin,et al.Numerical study on breaking rock by disc cutter at different confining pressure and joint characteristics case[J].Journal of China Coal Society,2014,39(7):1220-1228.doi:10.13225/j.cnki.jccs.2013.1060

2013-07-30 责任编辑:王婉洁

国家重点基础研究发展计划(973)资助项目(2013CB035401);国家自然科学基金资助项目(51274252,51074180)

谭 青(1955—),男,湖南长沙人,教授,博士。E-mail:jds-share@163.com。通讯作者:易念恩(1976—),男,湖南长沙人,博士。E-mail:cocacor@sina.com