肱骨近端骨折手术治疗与保守治疗的对比研究

王晓峰

（江苏省张家港市广和中西医结合医院骨科，江苏 张家港 215633）

肱骨近端骨折手术治疗与保守治疗的对比研究

王晓峰

（江苏省张家港市广和中西医结合医院骨科，江苏 张家港 215633）

目的对比分析手术治疗与保守治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法选取2010年1月至2013年8月在我院收治的肱骨近端骨折患者48例，随机分为手术治疗组与保守治疗组，各组24例，对比分析两组患者的的临床疗效。结果手术组的临床综合疗效总有效率显著高于保守组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；保守组的日常活动无受限率显著高于手术组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；两组肩关节活动范围比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论保守治疗与手术治疗各具优势，应根据患者的具体情况选择治疗方案，对于能够行保守治疗者应尽量予以保守治疗，对于复杂型及粉碎型肱骨近端骨折，则应选择手术治疗。

手术治疗；保守治疗；肱骨近端骨折；临床疗效

肱骨近端骨折是一种常见的肩颈部位骨折，多发生于中老年人群。目前，临床治疗肱骨近端骨折的方法主要有手术治疗以及保守治疗2种，但关于两种治疗方式的优势仍存在较大的争议。本文随机选取2010年1月至2013年8月在我院收治的肱骨近端骨折患者48例，对比分析了手术治疗与保守治疗肱骨近端骨折的临床疗效，旨在为临床选择治疗方式提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：随机选取2010年1月至2013年8月期间，我院收治的肱骨近端骨折患者48例，其中，男27例，女21例；年龄26～76岁，平均为（56.4±8.2）岁。致伤原因：26例交通事故伤，12例高处坠落伤，5例打击伤，5例摔伤。均属于新鲜闭合骨折，Nerr骨折分型：9例Ⅰ型骨折，20例Ⅱ型骨折，12例Ⅲ型骨折，7例Ⅳ型骨折。患者随机分为手术治疗组与保守治疗组，各组24例，两组的年龄、性别、致伤原因以及骨折分型等比较均无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：①手术治疗组：手术治疗组患者均实施手术切开复位，并予以钢板内固定。均于高位臂丛麻醉下进行手术，患者常规取仰卧位，垫高伤肩后按照常规方式进行手术。对于合并肩关节脱位患者，应于肩关节前外侧行手术切口，先进行肱骨头复位，以AO肱骨近端锁定钢板以及空心钉等常规进行固定。②保守治疗组：保守治疗组患者均实施手法复位联合杉木夹板固定治疗。患者常规取靠坐位或者仰卧位，根据患者的受伤机制正确选择手法复位，在复位之前应先进行常规牵引。外展型骨折患者，应先牵开骨折端，并以双手握住患者的骨折部位，以两手拇指按住骨折近端以及远端的外侧，以其余收拾环住骨折远端内侧，将重叠骨完全拉开以后，向外侧牵拉骨折的远端，配合者牵拉内收的肘部，即可完成骨折复位。复位满意以后，采用超肩关节杉木夹板进行固定。内收型骨折的治疗原则同于外展型，手法以及固定形式则与外展型相反。指导两组患者进行早期康复功能锻炼，以促进骨折愈合。定期进行X线片拍摄，并了解骨折的移位情况。

1.3 疗效评价标准。肩关节评价：采用Eonstant以及Muriey的肩关节评分分别评价两组患者的日常活动受限情况以及肩关节的活动范围。综合疗效评价：从关节疼痛度（15%）、日常活动（20%）、肌力的恢复情况（20%）以及骨折端的对位情况（40%）四个方面进行评价，总分为100分，优：得分90～100分，骨折完全恢复解剖定位；良：得分80～90分，骨折端错位不超过5 mm，骨折端成角不超过10°；可：得分70～79分，骨折端错位不超过1 cm，骨折端成角不超过15°；差：得分＜70分，骨折端错位超过1 cm，骨折端成角超过15°。

1.4 统计学分析：所有数据采用SPSS18.0统计学软件进行统计学分析，以（x¯±s）表示计量资料，经t检验；以率（%）表示计数资料，经χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者的综合疗效比较：在综合疗效方面，手术治疗组的总有效率为91.7%，显著高于保守治疗组的79.2%，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组综合疗效比较[n（%)]

2.2 两组患者的日常活动情况比较：保守组的日常活动无受限率显著高于手术组，重度受限率显著低于手术组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组日常活动情况比较[n（%)]

2.3 两组患者的肩关节活动度比较：两组的肩关节外展、外旋、屈曲、内旋评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 两组肩关节活动度比较

表3 两组肩关节活动度比较

3 讨 论

对于肱骨近端骨折的治疗，主要以争取理想复位、保持骨折端稳定性、维持充足的肱骨头血供、早期进行功能段锻炼为原则[2]。手术治疗以及保守治疗是目前临床治疗的主要方法。其中，保守治疗主要以手法复位外展架固定、手法复位夹板固定、牵引复位固定以及悬吊石膏固定法等为主，而手术治疗则多为切开复位钢板内固定。保守治疗适用于不耐受手术、对于肩关节功能恢复要求不高以及经济拮据者。通常，对于裂纹型骨折，因多无骨折移位，故无需进行整复，尤其是对于嵌插型骨折，仅需予以伤肢悬挂约3周左右即可进行功能康复锻炼，并可获得较为满意的效果。而对于存在骨折移位的骨折，则需要在麻醉下实施整复以及外固定。对于粉碎型、复杂性肱骨近端骨折，实施手术治疗可获得更好的疗效。对于严重移位骨折，应选择手术治疗，方可取得满意疗效[3]。

本研究结果显示，手术组的临床综合疗效总有效率显著高于保守组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；保守组的日常活动无受限率显著高于手术组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；两组肩关节活动范围比较差异无统计学意义（P＞0.05）。虽然手术组的综合疗效显著优于手术组，但保守组的日常活动无受限率显著高于手术组。

因此，在肱骨近端骨折的治疗中，手术治疗法以及保守治疗法各具优势，应根据患者的具体情况合理选择治疗方法。对于能够实施保守治疗的患者，应在争取患者的同意下尽量实施保守治疗，而对于复杂型、粉碎型骨折，则应积极实施手术内固定治疗，以提高临床疗效，改善患者的预后。

[1] 黄家勤.肱骨骨折保守治疗与手术治疗的疗效对比[J].健康大视野,2012,20(12):126.

[2] 钱列民.保守治疗与手术治疗肱骨近端骨折的疗效探讨[J].中国初级卫生保健,2009,23(8):130-131.

[3] 张高耀,吴赟.保守与手术治疗肱骨近端骨折的疗效对比[J].中医临床研究,2013,5(6):108-109.

R683.42

B

1671-8194（2014）28-0187-02