APP下载

中心静脉导管在腰大池持续引流术中应用的价值分析

2014-06-05刘亚莉

中国医药指南 2014年28期
关键词:大池引流术下腔

刘亚莉

(吉林省通化市中心医院,吉林 通化 134001)

中心静脉导管在腰大池持续引流术中应用的价值分析

刘亚莉

(吉林省通化市中心医院,吉林 通化 134001)

目的分析中心静脉导管在腰大池持续引流术中的应用价值。方法随机选取2012年3月至2014年3月我院收治的120例接受腰大池持续引流术的患者,依据随机数字表法将这些患者分为两组,即观察组和对照组,每组60例。对观察组患者应用中心静脉导管,对对照组患者应用硬膜外导管。结果第1、2天两组患者的引流通畅率之间的差异均不显著(P>0.05);第3、4、5天观察组患者的引流通畅率均明显比对照组高(P<0.05);观察组患者的导管堵塞、颅内感染、导管脱落发生率均明显比对照组低(P<0.05)。结论中心静脉导管在腰大池持续引流术中具有较高的应用价值,值得推广。

中心静脉导管;腰大池持续引流术;应用价值

本研究对2012年3月至2014年3月我院收治的120例接受腰大池持续引流术的患者的临床资料进行了统计分析,探讨了中心静脉导管在腰大池持续引流术中的应用价值,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料:随机选取2012年3月至2014年3月我院收治的120例接受腰大池持续引流术的患者,所有患者均知情同意;将有颅内高压及硬膜外穿刺禁忌等的患者排除在外[1]。依据随机数字表法将这些患者分为两组,即观察组和对照组,每组60例。观察组患者中男性41例,女性19例,年龄在21~71岁,平均年龄为(45.3±10.3)岁。在疾病类型方面,21例患者为蛛网膜下腔出血,18例患者为AVM血管畸形出血破入脑室,13例患者为高血压脑出血破入脑室,8例患者为切口漏;在GCS评分方面,18例患者为3~8分,16例患者为9~12分,26例患者为12~15分。对照组患者中男性40例,女性20例,年龄在23~75岁,平均年龄为(47.6±10.5)岁。在疾病类型方面,23例患者为蛛网膜下腔出血,17例患者为AVM血管畸形出血破入脑室,13例患者为高血压脑出血破入脑室,7例患者为切口漏;在GCS评分方面,15例患者为3~8分,18例患者为9~12分,27例患者为12~15分。两组患者在性别、年龄、疾病类型、GCS评分等方面的差异均不显著(P>0.05),具有可比性。本研究通过我院伦理委员会批准。

1.2 方法:首先对两组患者进行L2,3或L3,4间隙穿刺,运用硬膜外穿刺针向蛛网膜下腔穿刺,将脑脊液回抽出来,然后对观察组患者应用中心静脉导管,将艾贝尔16G单腔中心静脉导管置入尾端引钢丝,穿刺点到L5S1间隙距离即为置入长度,通常为4~6 cm,将穿刺针拔出后沿着导引钢丝将扩张管置入,将皮肤皮下组织及韧带扩开,再将中心静脉导管置入,留管4~6 cm;对对照组患者应用硬膜外导管,按常规将硬膜外导管置入尾端。用敷料将两组患者的穿刺点盖住,用胶布在一侧腰部固定引流管,将开关接通,共3次,用无菌输液器连接到引流瓶,依据实际需要对引流瓶的高度进行恰当的调整,定期为穿刺点换药,每天1次[2]。

1.3 观察指标:术后对两组患者前5 d的引流通畅情况进行认真细致的观察,同时将两组患者导管阻塞、导管脱落、颅内感染等发生情况详细记录下来,然后对其进行统计分析。

1.4 统计学处理:用率表示计数资料,用χ2检验组间比较。对上述数据进行统计学处理时运用统计学软件SPSS20.0,检验水准α=0.05。

2 结 果

2.1 两组患者前5天的引流通畅情况比较:第1、2天两组患者的引流通畅率之间的差异均不显著(P>0.05);第3、4、5天观察组患者的引流通畅率均明显比对照组高(P<0.05)。具体见表1。

表1 两组患者前5 d的引流通畅情况比较[n(%)]

2.2 两组患者的应用效果比较:观察组患者的导管堵塞、颅内感染、导管脱落发生率均明显比对照组低(P<0.05)。具体见表2。

表2 两组患者的应用效果比较[n(%)]

3 讨 论

中心静脉导管比硬膜外导管具有较大的管腔、柔韧的质地及较短的长度,在脑脊液压力和粘滞系数均等时能够对血块堵塞的现象进行有效的防止,从而更为通畅地引流,促进堵管及感染概率的显著降低,且极易将引流管牢固固定住,对引流管流量和流速进行有效的控制,具有较低的术后导管堵塞、颅内感染、导管脱落风险[3]。有头端孔和侧孔存在于中心静脉导管上,必要的情况下可以用剪刀将几个侧孔剪在导管上,为更为通畅的引流提供良好的前提条件,因此在持续腰大池引流中更为适用[4]。此外,中心静脉导管具有较低的价格,极易为患者及其家属接受,因此能够在临床得到极为广泛的应用。本研究结果表明,观察组患者第3、4、5天的引流通畅率均明显比对照组高(P<0.05),导管堵塞、颅内感染、导管脱落发生率均明显比对照组低(P<0.05),充分说明了中心静脉导管比硬膜外导管在腰大池持续引流术中具有较高的应用价值,值得推广。

[1] 魏增华,吕守华,李永涛,等.腰大池持续引流预防去骨瓣减压术后硬膜下积液临床分析[J].济宁医学院学报,2012,35(5):353-354.

[2] 张占伟.三种常用导管在持续腰大池脑脊液外引流术中的对比观察[J].中国微侵袭神经外科杂志,2008,13(5):229-230.

[3] 葛冬琴.持续腰大池引流的护理体会[J].心理医生,2010,16(9): 65-66.

[4] 冯伟,张新定.腰大池引流治疗外伤性蛛网膜下腔出血38 例分析[J].中国临床神经外科杂志,2012,17(2):104-106.

R614

B

1671-8194(2014)28-0111-01

猜你喜欢

大池引流术下腔
3M伤口敷料在持续腰大池引流中的固定导管效果分析
Ommaya囊与腰大池介入对结核性脑膜脑炎并脑积水的疗效对比
整体护理预防脑室外引流术后颅内感染的作用分析
改良序贯法测定蛛网膜下腔注射舒芬太尼用于分娩镇痛中的半数有效剂量
复合手术救治重症动脉瘤性蛛网膜下腔出血的体会
一步法超声引导经皮经肝胆道引流术治疗高龄胆道梗阻的探讨
蛛网膜下腔出血后脑血管痉挛的观察与护理
高血压脑出血微创软通道引流术疗效观察
皮下隧道式腰大池外引流治疗结核性脑膜炎的护理分析
16排螺旋 CT 诊断外伤性蛛网膜下腔出血的应用分析