激愤而又民主的文化老人

申毅敏++整理

杨占平（省作协党组副书记、副主席）：繁花开落，绿树成荫，闹中取静，省作协大院的一砖一石，记录着李国涛先生大半生的人生历程，记录着李国涛先生为山西文学当年宵旰图治的身影，往事历历在目。来到这里，我们都有一种回家的亲切感。虽然会议室相对简陋，相对仄逼，会议开在这里，显示出另外一种意义。

李国涛先生是山西文学批评界的重要领军人物，是著名的文学理论家、文学评论家和学者，同时还是优秀的小说家、散文家，深受广大作家和读者敬重和爱戴。

他从1955年在《光明日报》发表诗歌评论，开始从事文学活动，至今已近60年。60年来，他一直从事文学理论研究和文学评论工作，成绩斐然。他出生于江苏徐州，1957年奉调来到山西工作，从此，跟山西的文学事业结下了不解之缘。

作为一个评论家，李国涛先生在1979年提出“山药蛋派”的概念，在理论上确立了以赵树理、马烽、西戎、孙谦、胡正等为代表的山西作家群在中国现当代文学史中的地位，为扩大“山药蛋派”在全国的影响做出了重要贡献。

从他个人的创作经历考察，李国涛先生从文学批评起步，先后经历了两次精彩转身：上世纪80年代末至90年代初，以“高岸”为笔名，写下十数篇在全国有重大影响的中短篇小说和两部长篇小说；退休之后，又致力读书、文化研究，写出了大量读书随笔、文化散文，取得了很大成就，他是我们山西文坛的常青树，不老松。他的创作成就，对后辈作家的启示是多方面的。

从上世纪80年代初开始，他主持《山西文学》多年，先后担任编辑部主任、主编，甘为人梯，为人作嫁，在山西的文学田园里精耕细作，几代作家都受到李国涛先生的恩泽，最终在全国的文学格局中形成一支力量强劲的山西作家阵容。他为人处世的品格、风度，也深切地影响着一茬一茬的后来者。至今，他仍是南华门年轻文学工作者敬慕的榜样。

值李国涛先生从事文学活动 60周年之际，由山西出版集团三晋出版社出版发行的五卷本《李国涛文存》与大家见面了，《文存》收入李先生60年间所著的部分评论、随笔、小说作品，共100多万字。

在此，我谨代表山西省作家协会，向李国涛先生表示衷心的祝贺，向关心和参与出版《李国涛文存》的社会各界同仁表示诚挚的感谢，向前来参加座谈会的八方宾朋，表示热烈的欢迎。

王东满（省文联原副主席）：我写了一个条幅要送给国涛兄，在这里念一下：“相知五十年，同好做文痴。高格为人范，文章乃我师。贺李国涛兄文存出版座谈。”这几句话浓缩了我和国涛兄多年来的交往、情谊。国涛兄说话很俏皮，写成的小文章趣味性强，读起来很舒服，是一种美的享受。

蔡润田（省作协荣誉委员）：对李国涛先生的学问与文章，我觉得大体可用十个字概括：博洽、开放、明哲、严谨、平实。

博洽。是就学养即学问根底、造诣说的。李国涛先生承续祖上家学遗脉，接受民国旧学熏陶。根底深厚、涉猎极广。文史哲艺、古今中外，多有独到的领悟。他读书很多，而且终生不辍，老而弥切，不因目力衰竭而稍减。他好读书，但不一定都抱有功利目的，尤其是退休之后，我看他读书基本率由心性，可以说是一种较为萧散的“为己之学”的阅读。所以，形诸笔端，更显得超然、丰赡。可以说，在山西作协，李国涛先生是一位引领风气、影响格局的读书种子、学者作家。

开放。这既指眼界、视域，也是一种胸襟与方法。在学科学派上，不拘执、不褊狭。能接纳、融会新旧、雅俗、中外。我想到个蹩脚的句子，叫做：好古爱现懂洋不薄土。因此，晚明小品、鲁胡文章讲得津津有味，“山药蛋派”说得头头是道，乔姆斯基、索绪尔的学说也能拿来为我所用；尤其难得的是他能读能译的英文水平，在作协是独一无二的，外文为其眼界和研究多开了一扇大门。他是位通人，不仅在学问上，而且在著述上，研究与创作兼擅，学者与作家一身。

明哲。是他的思维品格、学术风范。表现为学识与为文的通达、理性、圆融。不偏不倚，不急不躁，总是十分清醒、睿智。他一般都是侃谈己见，即使为他人指瑕纠谬，也是既是非分明，又分寸得当。不多指摘、辞费。他的文章多和书有关，少与世相涉。这不是明哲保身，是纯学人的旨趣使然。或者说是要通过学问间接喻世、明理的。

严谨。是治学态度。李国涛是位饱学之士，却下笔谨慎。有一分材料，说一分话。不断章取义，不虚妄臆断，总是无过无不及。他厚积薄发，一个观点，一点心得，一篇小文章，都有大量阅读做支撑，是一本或几本书的结晶。他知识面广，记性也好，且多有会心、灼见。却胸有丘壑，笔有藏锋，常留有余地。

平实。主要指文风、文体。铅华脱尽，平和冲淡，自然老到。深入浅出，言近旨远。

以上主要就他的论文和学术随笔来谈的。他的小说我在1992年《光明日报》写过一篇《子在“岸”上曰》的小文章，小说不谈了。我最喜欢他的学术随笔，简洁而深有意味，每读一篇，都有新鲜感受和收获，很耐品味。用个古话说，读它们，如在山阴道上，使人应接不暇。我想，在这个浮躁的时代，读这些随笔，是能让人祛烦剔躁，沉潜安静，是安顿心神的好去处、好家园。

李国涛先生在他一篇随笔中说林以亮 “学求其富、写求其少”，我觉得改易一字概括李国涛的学问与文章是比较合适的，即“学求其富、写求其严”。

以上李国涛先生的许多长处都是我所缺乏的，所以体会尤为深切。

韩石山（省作协荣誉委员）：我想说一点，就是关于两个文化传统。我们山西有革命文化传统，赵树理、西、李、马、胡、孙，都是这一传统的代表。还有一种固有文化传统，或者叫传统文化传统，这一点在李国涛先生身上体现明显。他身上有很深刻的世家文化传统。随着时代的发展，我想今后我们应该更强调固有文化传统，这对山西文学也许会更有意义。还要说一下，李国涛先生当时发表的《且说“山药蛋派”》，提出观点是创造，而不是阐释。把原来带有戏谑的说法给以正名，评论家起死回生的力量可见一斑，这是他最了不起的地方。

张石山（省作协原副主席）：我们还是毛头小伙子的时候就跟着李国涛老师学习，李老师是手把手教我们办杂志的，《山西文学》形成的团结、严谨、高效等工作作风，都是李老师带领我们树立起来的。他的学养、品德都很高，是个君子，是中国传统文化塑造出来的样子。这样的君子多吗？多乎哉，不多也。我们从李老师身上学习，我们不仅是个写家，还应是个文化人，是积极向上、风清气正、有坚守的文化人，好好传承我们的文明。我敬爱李老师，我愿意做李老师这样的人。

李锐（省作协原副主席）： 我是从北京赶回来的，向李老师表示祝贺！回到我们作协大院里，很亲切，是回家的感觉，院子里的树郁郁葱葱，当年我们栽的树、后来大家栽的树都在，都长得很好，都是珍贵的回忆。

我们几个从文学青年开始就是李老师的部下、学生，跟着他学了很多东西。李老师以前评论都是用的本名，但他退休后写小说用的是笔名“高岸”，大义存焉。我跟了李老师40年，看他写文章、做人，他身上有很可贵的文人精神。在物欲横流、物质至上的时代，一介书生，立身的能做的就是一生坚持的事情，有“高岸”在，就有文化的尊严在。人生讨生活的方式很多，要么不做一个文人，要么就做一个有坚持、有尊严的文人。几十年的岁月，我们能跟着李老师一起慢慢老去，三生有幸。我要郑重地给李老师鞠一躬。

王春林（山西大学文学院教授）：今天，我们对李国涛先生应该有一个定位，这个定位很重要，可以说他是“四栖文人”，是小说家、评论家、散文家、编辑家。他对汪曾祺的研究很深，他把自己研究成了汪曾祺。他是当下少见的具有士大夫精神的文人，他的文学成就值得研究。

傅书华（太原师范学院教授）：李国涛先生特别让人敬重。我们要从李先生身上学习的东西很多。他身上有深厚的民国文化形态的根基，学养很深，文章很独特。

陈坪（省社科院文学所所长）： 李先生很儒雅，有相当丰厚的传统文化的熏陶，是让人肃然起敬的文化人。他对“晋军”的扶持和培养功劳很大。李先生的文字娓娓道来，是活泼的，句子句式有很扎实的传统文化的积累，广受大家喜爱。

毕星星（山西文学月刊社原副主编）：我写过文章谈到李国涛先生的作文，这里说说他的做人。1988年省作协换届选举，只产生了三个副主席，李国涛、周宗奇、田东照，当时副主席少，很宝贵，这是大家对他们的一种认可。能进省作协党组，是多少人向往的，但在20多年前，李国涛先生高风亮节，曾推谢不进省作协党组。所以任何时候回想先生作为，头顶都是艳阳高照。

赵瑜（中国报告文学学会副会长，省作协副主席）：祝贺李老师，同时感谢李老师！在这里，我想说两句话，一是李国涛老师是我们山西新时期文学新老两代作家之间的桥梁，刚才大家也都说到这点。第二点，李老师是山西纪实与虚构两种文学、两种文体之间的纽带。关于第二点，我想多说几句。

上世纪80年代上半期，我还是20多岁的文学青年，自己的创作没有方向，诗歌、散文、小说、报告文学、影视剧本都写过，到底适合写什么，该发掘哪种潜力，路往哪里走，心里没数，有些茫然。其时，我在晋东南一个文学刊物《热流》上尝试发表报告文学。在《热流》1986年2月号上，我发表了报告文学《中国的要害》，内容是说山西南部交通堵塞的深层原因。文章虽然发表了，但我的这种写法行不行，心里没底。万万没有想到，素不相识的李国涛先生在当年3月6日的《山西日报》上发表了他的大块评论文章《高角度近距离扫描生活——评赵瑜〈中国的要害〉》。文中，他对纪实写作探索给予充分肯定，说这种写作山西不多，他很支持。这是上党盆地之外对我的文章的第一个评论，我受到很大的鼓励。接下来，4月份，《新华文摘》就全文转发了我这篇三四万字的《中国的要害》。我觉得转载和李老师的评论影响有一定的关系。李老师在评论文章中说：“我不会走眼，看不错的。”他轻易不使用激愤语句，但这篇评论中，他用了情绪激愤的排比句，直至今天，我仍然能背下来。他写道：“修公路搞建设克服技术上的困难当然是重要的，不过文章没有写这些，而是着眼于种种人为的困难，着眼于官僚主义造成的困难。这是更为巨大的困难，它们比岩层，比地基，比原料等等困难要大得多，也使人愤慨得多，愤怒得多。”这篇评论使我非常感动。当时我不到30岁，是个文学小青年，而李国涛先生已经是文学权威，且与我素不相识，他能评论、肯定一个小青年的文章，我的内心非常震动。我很快给李老师回了信，表达感激之情，表示在文学语言上还要下功夫。

同年10月，李国涛老师又在一本杂志上发表公开信《答赵瑜——谈文学语言》，除了给我鼓励外，说我的语言适合写纪实文学，有粗有细，他强调报告文学的文学性。因为当时存在一种文学潮流，说“思想大于形象，理念大于文学”。这封公开信里李老师写道：“高层次的文学殿堂是收门票的，语言的等级就标在票上，有志气的小伙子，弄一张门票走进这个殿堂吧。”这些话我都记得。后来，我就坚持写报告文学。

还有一件事，就是李老师对我的文章进行评论两三年后，对了，是1989年3月，《山西日报》、晋城市文联等单位举办“赵瑜作品研讨会”，李老师第一个发言。这些我都深深记得。

一晃之间，近30年过去，李老师在目力不好的情况下，在香港《大公报》上发表文章，再一次表扬我的新作《寻找巴金的黛莉》。他写道：“这个文章读得我眼疼，还要读下去。”

现在平时在院子里、胡同里碰上李老师，他都要问问我的工作进展、写作打算，对我很关心。我和李老师的交往很特殊，好多同志都是和他一起工作过，而我和他是从素不相识开始的。我不能辜负李老师的期望。这么多年坚持纪实写作，坚持锤炼、磨炼文学语言，坚持文体探索，都与李老师的教诲、鞭策分不开。

开会前，我见到李老师，笑着说：“李老师，要开你的‘批判会了。”他答得很好：“郭沫若写过《十批判书》，批判这个词是个中性词，让文化革命搞坏了，本来是分析批评的意思。开批判会很好。”两人就这样说着进了院子。

多少年来，我和李老师一直是君子清水之交，无拘无束。他非常民主，是具有民主之风的学者、长者。我们都非常尊敬他。我祝李老师健康长寿！

（本文为李国涛先生从事文学活动六十年暨《李国涛文存》出版座谈会不完全记录整理。需要说明的是，座谈会上，因时间原因，包括赵瑜在内的几位省作协现任副主席未发言。会后，《太原晚报》编辑申毅敏在电话里，听赵瑜先生讲述了他本来要在会上发言的内容，并记录整理。）