刍议竞技能力结构的理论模型

黄真勇，李 柳

刍议竞技能力结构的理论模型

黄真勇，李 柳

优异竞技能力的形成在运动训练中的重要性不言而喻，诸家对于竞技能力结构的辨析也一直存在着异议，运用文献分析法、专家访谈法、逻辑分析法对前人关于竞技能力结构模型研究成果做一综述，并逐一细致的分析，旨在对竞技能力结构的特点做一个全面的诠释，认为竞技能力结构应具有系统整体性、复杂性、动态性、能力发展非均衡性、有序性等诸多特征。

竞技能力结构；理论；模型

竞技能力结构描述的是“运动员竞技能力各组成要素之间相互联系、相互作用的方式，可反映竞技能力各要素之间的关系”。结构是各种事物中各组成部分或各要素之间相关关系的关联方式，是表征各种事物存在的一个基本事实，结构问题是竞技能力系统的核心问题。竞技能力结构，是以参赛为最终目的，按照某种特定的规则或机制，将运动员竞技能力的所有组成元素整和为统一、整体的时空框架，这种框架的外观感知是静止的，而内部是不断演化的。在训练中，我们因无法判断竞技能力的内部结构，通常把注意力放在竞技能力系统的外部表现，即“输入”与“输出”的关系来了解和把握竞技能力的系统行为。系统科学认为，虽然人们主要关心系统的外部属性和功能，但要真正认识一个事物的运动规律与行为模式，必须考虑它的内部结构[2]。

1 结果与分析

1.1 优秀竞技能力结构模型综述

关于竞技能力结构的争论和探究，一直是运动训练学的焦点，学术界对于其研究也一直没有止步，并不断的从构建模型的角度直观的把竞技能力结构展现出来。笔者主要针对具有代表性的7种模型加以讨论分析（图1）。

图1 竞技能力结构模型发展的历程

1985年，根本勇（日本）把经济学界的“木桶模型”引入到运动训练领域，用于解释运动员竞技训练内容的相互关系。2000年，刘大庆在其博士毕业论文中详述了竞技能力非衡结构补偿理论[3]，进一步阐明了竞技能力的非横结构和补偿效应；同年，李凯在论述运动素质与运动能力的关系时，提出了“合金理论”模型[4]。2003年，与“木桶模型”相对应，田麦久为运动员竞技能力的非衡结构及其补偿效应设计了新的模型，称之为“积木模型”；并在2007年，田麦久、刘大庆等为了更好的全面的说明竞技能力的结构特征，又提出了“双子模型”理论[5]。2010年，李岩等又通过对前人成果的分析得出了竞技能力结构的新议，即“皮球理论”模型[6]。2011年，杜长亮博士在其毕业论文中以女子重剑项目为例首次提到了竞技能力的“网络结构”特征[7]，并于2012年发表在体育科学期刊上。2013年5月，岳建军等又依据动态系统理论提出了竞技能力结构的“蜂巢模型”[8]。

1.2 诸多模型的理论分析

上个世纪五六十年代，我国受前苏联模式的影响，从科学技术到意识形态领域全盘汲取，体育学也不例外。“全面发展身体素质”理论就是前苏联计划经济年代“大而全”简单化思维模式的一种具体体现。对于当时的竞技能力发展水平，确实起到了一定的作用，随着竞技体育的发展和理论实践的不断探索，“全且衡”的竞技能力训练已不适合当今专项化竞技比赛的要求，凸显重点、追求个性化是新的训练特点。同样，根本勇（日）在论述速滑运动训练基本原则时借用“木桶理论”对速滑竞技能力决定因素进行了初步构建，并着重强调“短板”功能。而在现实训练过程中，我们可以发现，把运动员的竞技能力发展到同水平的高度是不现实的，竞技能力的形成有其客观的规律，主要是由机体的生物学改造而成，而有机体的生理学改造是一个非常复杂的、不均衡的过程，力求使各个生理系统、运动系统达到同一程度、整齐划一的思想是唯心的、不符合实际的；再者，他忽视了长板带来的积极效应。

刘大庆则认为：运动员竞技能力构成因素中某种（些）较差的素质或能力为另一种（些）高度发展的素质或能力所弥补或代偿。运动训练实践中，运动员竞技能力结构不同，但运动成绩或在比赛中的作用却大致趋同的“异构同功”现象极为普遍，表明运动员某一成绩的取得（某一功能的实现）可以由不同的结构予以实现，其实现机制在于各自结构中优势因素对于弱势因素的补偿。这便提示我们，竞技能力非衡结构的补偿现象是普遍存在的。2003年，田麦久等专为竞技能力非衡结构补偿理论设计了一个“积木模型”，与“木桶模型”相对立，充分说明了优势竞技能力的扬长作用。竞技能力要素的非衡现象是毋庸置疑的，针对各子能力间相互的补偿机制却存在着疑惑，在竞技运动过程中，优势竞技能力是否对所有劣势竞技能力都有补偿，且补偿的效果具体有多大？对此存在着“黑箱现象”。如博尔特的速度力量非常惊人，倘若这种与运动成绩极其相关的能力做辐射性补偿，那么它自身的主导作用就不凸显了，反而对运动成绩有所影响。在竞技专项化的今天，面对优、劣竞技能力两者之间的矛盾，我们两手都要抓，而且主要还是集中发展优势竞技能力，即核心竞技能力。

李凯在论述运动素质与运动能力的关系是，提出了“合金理论”，主要是阐述人的运动能力的构成，不仅仅是其各项运动素质的简单叠加，而是类似于合金的构成，其总体性能由其各组成单质的特性相互作用、相互制约而共同形成的。李凯所谓的“合金理论”研究的并非是竞技能力，而是其上位概念运动能力和运动素质，主要强调了运动能力并不是各个运动素质的简单叠加，利用合金模型详述了是相互作用、相互联系、相互制约的结果。在另一方面，他也启示了我们竞技能力各构成要素之间的相互关系。但是，他并没有在此模型中突出核心素质的地位，也没有联系运动训练的实际突出各素质之间的层次性和不均衡发展的特性，只是应用“一元”训练理论的观点对运动能力的整体做一个概述。

2007年，田麦久、刘大庆等在总结前有的竞技能力结构时，提出了将“木桶模型”与“积木模型”合二为一的全新模型——“双子模型”（如图2）。旨在借助两种模型共同解释和表述运动员竞技能力的构成，相比两种子模型，“双子模型”更加全面和系统，适用于不同的运动员，或同一个运动员不同的竞技能力在竞技比赛过程中到底是“短板”拖拉“长板”，还是“优势”弥补“劣势”的问题。很显然，这是一个模型的拼凑组合，违背了构造模型的基本原则，即整体性、直观性、简捷性，它更像是一个解释竞技能力系统构成的套用公式，由公式1（木桶理论）和公式2（积木理论）组成，在解释训练或比赛的实际问题中，会显得生硬且没有特定的联系。那么，能不能找到一种取缔两种子模型结构，真正合二为一的模型呢？这将是今后结构模型研究的归结点。

图2 运动员竞技能力结构的“双子模型”（依田麦久等）

前人的研究成果争论未休，后人的新议又相继出现，这就是训练理论发展的动力所在。2010年，李岩等又提出了一种新颖的竞技能力结构模型——“皮球理论”模型，以系统理论和混沌理论为理论依据建立的皮球理论模型，表现出整体性、直观性、动态性和混沌性的优点，很好地诠释了竞技能力的结构特征和发展变化。此模型的提出受到了众多专家学者的关注，因为他把竞技能力的结构更全面的用一个动态的模型展现出来了，相比之前的几种模型，有着不可替代的优越性，其主要表现在“动态性”特征上。再仔细深究，我们会发现在解释竞技能力构成要素和相互联系时，也有一些不足之处：（1）用5个球瓣儿体来代替5种竞技子能力，无形中已经承认了竞技能力的要素构成，而现实意义上，远不止这5种子能力，如表现能力、应变能力也越来越受到学者们的重视；（2）在划分外部构造时，5个球瓣儿代替5种子能力，我们都知道，皮球是一个规则体，5个球瓣儿肯定是均等的，那么也就说明了5种子能力的同等重要性，其实，已经又回到了“木桶理论”所表述的均衡观，在划分内部构造时，提到5种子能力在球体内部分别占有不同的空间，那么，各个子能力所占空间是否相等？假若不等，又违反了空气动力学常识；（3）皮球在与外界环境联系时，用一个气门作比喻，可是气门的特点是只充气，并不放气，是一个封闭的系统，而竞技能力系统是存在于运动训练这一开放系统中的一个开放的子系统[9]，显然与现代竞技训练的实时监控相矛盾；（4）皮球受到外部压力时，会产生异变，那么它就变的不规则，其运动的轨迹也就不可预测，而运动训练是一个科学的、有规律的、可监控的过程，提高竞技能力就是朝着预想的训练目标前进，盲目的外在刺激只会使训练变的更加迷途，显然这与现实是不符的。

图3 竞技能力结构的皮球模型和蜂巢模型

2011年，杜长亮博士的毕业论文《竞技能力结构的网络特征——以女子重剑项目为例》，用复杂性科学视野和统计学相关理论对竞技能力的微观层面进行剖析，认为竞技能力的结构如同一个“网”，这种网没有标度，没有特定的组合方式，其各种竞技能力的“点”是组成“网”的基本单位，运动训练的任务就是把这些“散点”链接起来，按照特定的方式组成一织“网”，从而使各种竞技能力相互联系、相互作用发挥更大的作用。研究揭示了竞技能力内部的演化机制，这种细化的微观角度分析竞技能力对于前人是没有研究过的，然而，同时我们又不能忽视事物的整体性，以及在竞技比赛中竞技能力作为一个系统整体所发挥的作用。

2013年，岳建军等依据动态系统理论构思了“蜂巢模型”，极有力的表现出了竞技能力结构的动态性和层次性，肯定了核心竞技能力在专项竞赛中的作用，也很直观的表明了与主导竞技能力之间的区别，并且认为竞技能力的形成其实是一个不断“迭代”的过程，竞技能力含量大的项目才具有非衡补偿效应的发生。然而，在考虑竞技能力变化的过程中，只是注重了蜂巢内部蜜蜂的搬运作用，而忽略了外部环境对于整个蜂巢的影响力，例如树枝的折断、一次强风或一次大火都会使整个蜂巢散落和消失，使整体显得不那么坚固和稳定，而竞技能力的形成和发展，时刻与外界环境相辅相成并影响之，所以自身结构的稳定和坚固度是必要的前提。

综上所述，竞技能力结构的相关研究还是很受广大学者关注的，从1984年“竞技能力”一词的提出，由模糊到逐渐明朗，其结构由简单到系统、片面到整体、静止到动态，这个过程就是大家相互探讨，相互摸索的过程，不可能急于求成的就把竞技能力整体框架展现出来，这个争论的道路还很长远。

2 结 语

通过对7种优秀竞技能力结构模型的分析，将各种特性做一个全面的汇总，得出了竞技能力结构应具有系统整体性、系统复杂性、系统动态性、能力发展非均衡性、能力发展有序性等诸多特征。为今后构造更加优秀的竞技能力结构模型提供了借鉴和参考。

[1]袁伟民，谢琼桓.体育科学词典[M].北京：高等教育出版社，2000，152.

[2]李少丹.论竞技状态的复杂性[J].北京体育大学学报，2009，32 （6）：12.

[3]刘大庆.运动员竞技能力非衡结构补偿理论[J].体育科学，2000，20（1）：43.

[4]李 凯.“合金理论”初探——试论运动素质与运动能力的关系[J].山东体育学院学报，2000，16（45）：1～4.

[5]田麦久，刘大庆，熊 焰.竞技能力结构理论的发展与“双子模型”的建立[J].体育科学，2007，27（7）：4.

[6]李 岩，董云振，李 珂.竞技能力结构模型的分析与新议——皮球理论模型的建立[J].北京体育大学学报，2010，33（2）116～118.

[7]杜长亮.竞技能力网络结构特征——以女子重剑项目为例[D].北京：北京体育大学博士论文，2011.

[8]岳建军，阎智力，等.个体竞技能力结构分析[J].体育学刊，2013，20（3）：97～102.

[9]宋会君，从耗散结构理论看运动员竞技能力发展的有序性[J].体育与科学，2003，24（3）：53.

Discussion the Theory Model of the Competitive Ability Structure

HUANG Zhen-yong, LI Liu

It’s self-evident that the importance of forming a superior competitive ability in sports training; there has always been disagreement about analysis of the competitive ability structure. The use of literature analysis, expert interviews, logical analysis of previous studies on the results of the structural model, and one by detailed analysis of the characteristics, and designed to make a comprehensive interpretation. Think of that competitive ability structure should have a system of holistic, complex, dynamic, non-equilibrium capacity development, capacity development, and many other features of orderliness.

Competitive ability structure; Theory; Model

1007―6891（2014）05―0080―03

G808.1

A

2014-03-27

河南师范大学体育学院，河南 新乡，453007。

College of P.E., Henan Normal University, Henan Xinxiang, 453007, China.