病毒唑超声雾化吸入用于小儿呼吸道感染的临床研究

姚永全 黄斌学 莫灿强 朱淑霞

（东莞市桥头医院，广东 东莞 523523）

病毒唑超声雾化吸入用于小儿呼吸道感染的临床研究

姚永全 黄斌学 莫灿强 朱淑霞

（东莞市桥头医院，广东 东莞 523523）

目的 探讨病毒唑超声雾化吸入对于治疗小儿呼吸道感染的临床效果。方法 选取我院100例急性呼吸道感染患儿，随机分为观察组和对照组，观察组采用病毒唑超声雾化吸入治疗，治疗组采用病毒唑静脉滴注治疗，观察两组患者的治疗情况和临床效果。结果 观察组治疗的总有效率为94 %，对照组为78 %；对照组患儿的临床症状及体征的持续时间均明显长于观察组。结论 病毒唑超声雾化吸入操作简单，起效迅速，效果显著，适合进行推广。

小儿呼吸道感染；病毒唑；超声雾化吸入

小儿呼吸道感染是儿科常见的感染性疾病，主要为病毒性感染，细菌及肺支原体感染亦较常见，发病率较高[1]。病毒唑是临床上治疗小儿呼吸道感染较常见的广谱抗病毒药物，以往多采取口服或静脉注射的方式进行治疗，近年来通过研究发现静脉注射会导致骨髓抑制等副作用，因此需要选择合适的治疗方式[2]。我院通过采取病毒唑超声雾化吸入治疗小儿呼吸道感染100例，临床疗效较好，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2011年1月至2012年12月期间我院收治的急性呼吸道感染患儿100例，其中男性59例，女性41例，年龄6个月～11岁，平均年龄（4.2 ±2.3）岁，发病时间2～7 d。主要临床症状有：发热、喘息、咳嗽，肺部有喘鸣音或湿啰音等，经胸部 X线片检测发现有57例患儿两侧肺出现阴影，呈片状分布，15例患儿两侧肺纹理显示变粗及增强。100例患儿未出现高温，水、电解质紊乱及心力衰竭等其他临床症状。随机将100例患儿平均分为观察组和对照组，每组各50例，其中观察组中：男31例，女19例；对照组中：男28例，女22例。两组患儿在年龄构成、性别比例、临床症状等一般资料方面无显著性差异，具有可比性。

1.2 治疗方法

首先对两组患儿进行一般性对症治疗，通过给予常规抗菌药物来进行退热、平喘、止咳等，缓解临床症状。在此基础上，对观察组患儿进行病毒唑超声雾化吸入治疗，患儿取侧卧位或坐位，给予病毒唑5～7 mg/kg，溶于20 mL生理盐水中，通过超声雾化吸入。根据患儿的年龄和病情，每次吸15～30 min不等，每天2次，疗程持续5～7 d。对照组患儿，在常规治疗的基础上，采用静脉滴注方式，给予病毒唑10～15 mg/（kg·d），每天2次，持续给药5～7 d。

1.3 评价标准

显效：患儿进行治疗3 d后，发热、气喘、咳嗽、肺部喘鸣音及湿啰音等临床症状、体征消失或明显减轻；有效：患儿治疗4～6 d后，上述临床症状、体征出现好转和改善，但未完全消失；无效：患儿治疗7 d后，上述主要临床症状、体征均未出现好转和改善。总有效率为显效率加上有效率。

1.4 统计学方法

本次研究所有数据统计均通过SPSS 14.0统计学软件进行分析，计量数据资料通过（）表示，两组间数据采用方差分析，当P＜0.05时，差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患儿临床症状、体征持续时间情况：通过观察发现，对照组患儿的发热、咳嗽、气喘、肺部啰音等症状及体征的持续时间均明显长于观察组，详见表1。

表1 两组患儿主要临床症状及体征持续时间比较（，d）

表1 两组患儿主要临床症状及体征持续时间比较（，d）

组别 发热 咳嗽 气喘 肺部啰音观察组50例 2.91±2.73 3.69±0.92 1.62±0.19 3.26±0.72对照组50例 5.11±3.21 5.15±1.20 1.89±0.42 4.52±0.81 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 两组患儿的治疗效果情况：经过治疗，观察组50例患儿中，显效31例，占62 %，有效16例，占32 %，总有效率为94 %；对照组50例患儿中，显效21例，占42 %，有效18例，占36 %，总效率为78 %；详见表2。

表2 两组患儿治疗效果比较（ %）

3 讨 论

急性呼吸道感染主要是由病毒、细菌及肺炎支原体等引起的疾病，临床主要症状为发热、鼻塞、气喘、咳嗽及肺部出现啰音等。小儿由于年龄一般较小，与成人相比气管和支气管比较狭窄，支撑作用比较薄弱，同时，由于黏膜比较柔嫩，黏液腺分泌功能较弱，对于吸入的微生物，正常的纤毛运动难以有效清除，因而容易引起急性呼吸道感染，进而引起呼吸系统疾病[3]。病毒感染是引起小儿呼吸道感染最常见的原因，约占小儿呼吸道感染的80 %以上。病毒唑，又名利巴韦林，1972年合成，是一种广谱高效抗病毒药物，目前多用于病毒性疾病的临床治疗。病毒唑的抗病毒谱比较广泛，对流感病毒、沙粒病毒、腺病毒、流行性出血热病毒、麻疹病毒等均有较好的抑制作用，尤其对于引起急性呼吸道感染的DNA及RNA病毒抑制效果更为显著[4]。其主要抗病毒机制是通过抑制病毒复制所需的酶的合成，从而达到抑制病毒合成的效果。

目前，采用病毒唑进行病毒感染治疗的主要方式为口服或静脉注射，但是研究表明，通过口服或静脉注射，药物多集中分布在红细胞中，进行静脉注射8 h后，肺内药物的浓度仅为全身的1 %左右。同时，有研究表明，采用静脉注射病毒唑会对血液系统产生副作用，易导致正色素性贫血和骨髓抑制，因而需要选择合适的治疗方式。超声雾化技术，是通过借助超声波产生的能量将药液雾化成微小的雾滴，多用于治疗慢性支气管炎、肺源性心脏病等呼吸性疾病，疗效较好。采用病毒唑超声雾化吸入的形式，可以使70 %的药物直接到达呼吸道，使局部的药物浓度迅速升高，从而更好地发挥药效[5]。采用病毒唑雾化吸入治疗还可以湿润气道，减轻患者的疼痛感，降低呼吸道黏膜的水分流失，促进呼吸道中的分泌物排出。

在本次研究中，通过对比观察组和对照组两组患儿的临床治疗效果发现，与对照组相比，观察组患儿的发热、咳嗽、气喘、肺部啰音等症状及体征的持续时间明显较短，治疗见效较快；同时，对照组治疗的总有效率为94 %，远高于对照组的78 %。由此可见，与传统的口服或静脉注射给药方式相比，采用病毒唑超声雾化吸入治疗，在保持病毒唑原有抗病毒效果的同时，可以更加迅速地控制病情，治疗效果更明显，并且可以有效避免对血液系统产生不良反应。此外，超声雾化吸入治疗的操作方式比较简单，过程舒适，更适宜对小儿呼吸系统感染进行治疗，因此，值得在临床上进行推广治疗。

参考资料

[1] 王燕燕,王永恒,胡小红.雾化吸入佐治小儿呼吸道感染32例疗效观察[J].航空航天医学杂志,2013,24(1):78.

[2] 刘超敏,刘文惠,张名贤.不同溶媒雾化吸入治疗婴幼儿呼吸道感染的护理观察[J].国际医药卫生导报,2011,17(16):2055-2056.

[3] 蔺以丽.利巴韦林雾化吸入联合痰热清治疗小儿急性呼吸道感染102例疗效观察[J].中国卫生产业,2012,9(35):120.

[4] 李阿丽.超声雾化吸入治疗小儿呼吸道感染的应用及评价[J].临床合理用药杂志,2012,5(4):35.

[5] 王燕梅.小儿呼吸道感染治疗中雾化吸入的护理体会[J].内蒙古中医药,2010,29(6):162-163.

R725

：B

：1671-8194（2014）04-0087-02