电热圈环切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床价值探讨

周琼 蒋丽江

电热圈环切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床价值探讨

周琼 蒋丽江

目的 研究宫颈电热圈环切术(Loop Eelectrosurgical Excision Procedure，LEEP)治疗宫颈上皮内瘤变的临床价值。方法 选择2009年3月～2012年3月广东省佛山市顺德区第一人民医院收治的139例经阴道镜活检显示为宫颈上皮内瘤变的患者进行研究。分别采用环状浅凹形切除和环状深凹形切除两种LEEP的手术对患者进行治疗，对LEEP术后病理诊断与术前阴道镜活检诊断结果进行比较分析，并且记录分析手术情况及术后的情况。结果 术后发现，LEEP术后病理结果与术前阴道镜活检完全符合的病例数为43例，不符合的有96例，其中病情加重为10例，病情减轻为86例。阴道镜活检对CIN的诊断率为99.3%。对于宫颈上皮内瘤变的诊断，LEEP术后病理结果与术前阴道镜诊断的结果差异无统计学意义。采用环状浅凹形切除的LEEP术患者的手术时间为 5～39min，平均为（10.1±2.4）min，术中出血量为7～59ml，平均为（12.1±2.2）ml。采用环状深凹形切除的LEEP术患者的手术时间为 6～35min，平均为（9.2±2.1）min，术中出血量为 4～55ml，平均为（12.1±2.2）ml。术后，患者中治愈的有 135 例，治愈率为 97.1%。结论 LEEP治疗宫颈上皮内瘤变的临床价值较高。

宫颈上皮内瘤变；宫颈电热圈环切术；临床价值

宫颈癌是妇科最常见恶性肿瘤之一，在妇科肿瘤中的发病率位居第2位，对女性的身心和生活质量产生严重危险[1-3]。宫颈癌是由于人类乳头瘤病毒（HPV）的感染引起的，它也是医学界迄今能够找出致病原因的癌症。宫颈上皮内瘤变（CIN）是与宫颈癌密切相关的一组癌前病变，指癌症发生前该部位发生的病变，宫颈癌前病变是宫颈癌防治的重要阶段[4]。其发展到宫颈癌的时间约需10年，因此，如果患者能在宫颈癌前病变的阶段得到准确的诊断和及时的干预、治疗，可避免宫颈癌的发生。近年，宫颈癌前病变在妇女中发病率明显增加，目前，宫颈电圈环切除术（LEEP）是临床治疗CIN的重要方法。该技术于1981年法国学者首次报道[5]。其主要采用低电压、高电流以及细小的环形电刀切除宫颈病变，具有术中出血少、手术时间短及一次性治愈率高等优点。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2009年3月～2012年3月广东省佛山市顺德区第一人民医院收治的139例宫颈上皮内瘤变的患者，患者均行术前阴道镜活检，对病情状况进行判断。年龄23～67岁，平均年龄为（38.3±2.1）岁，其中阴道镜活检显示CIN I有12例，CIN II有105例，CIN III有22例。其中未产妇69例，经产妇70例。妇科体检时发现宫颈异常并无明显的临床症状50例，不规则阴道流血的症状例数30例。血性白带患者例数59例。

1.2 方法 139例患者均行LEEP进行治疗，并进行术后病理诊断。具体操作为：（1）术前半个月进行常规检查，确认无盆腔炎、阴道炎的患者，待患者月经干净后3～7d内实施LEEP刀手术治疗。患者排空膀胱取膀胱截石位，暴露外阴，进行常规阴道外消毒，并进行麻醉；（2）在对病变组织进行切除的过程中，根据患者的病情状况，选用环状浅凹形切除和环状深凹形切除两种LEEP的手术进行。其中环状浅凹形切除的患者有69例，环状深凹形切除的患者有70例。于患者的宫颈表面涂抹卢戈氏液，切除范围距碘不着色区外缘0.5cm。LEEP手术范围取决于阴道镜下转化区的类型与CIN分级。CINⅠ根据宫颈形态切除加电灼，力求术后使宫颈保留较好的形态。CINⅡ切除深度1.2～1.5cm；CINⅢ根据宫颈形态切除范围：深1.5～2.5cm，必要时补切1～2次；（3）术中，对手术创口进行电凝止血，术后，在阴道内填充凡士林纱布进行压迫止血。24h后取出纱布；（4）进行切除组织的病理检查。与此同时，采用阴道镜检查对患者进行检查，应用放大技术直接观察外阴、阴道和宫颈上皮结构和血管形态，也用于识别与癌有关的异型上皮、异型血管，指导可疑病变部位的活组织检查，辅助诊断宫颈上皮内瘤变及早期宫颈癌。并通过观察对病变部位和病情的严重程度进行评估。

1.3 观察指标 LEEP术后，对患者的病理检查结果进行分析记录，并与术前阴道镜检查结果进行比较分析。并且记录分析手术情况及术后的情况。具体术后恢复状况的评价标准为：痊愈：术后6个月，未出现宫颈上皮内瘤变；好转：术后，患者的病情状况出现明显改善，且瘤变状况逐渐改善；残留：术后半年内细胞学异常且有组织学证实的病变。复发：术后半年内细胞学检查阴性，半年后才发生的经组织学证实的病变为复发[6]。

1.4 统计学方法 选择SPSS18.0进行数据统计。正态计量资料采用“均数±标准差（±s）”表示，组间比较采用t检验，计数资料比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 LEEP术后病理诊断与术前阴道镜活检诊断结果的比较 LEEP术后病理结果与术前阴道镜活检完全符合的有43例，不符合的有96例，其中病情加重为10例，病情减轻86例。阴道镜活检对CIN的诊断率为99.3%。LEEP术后病理结果与术前阴道镜诊断的结果差异统计学意义（见表1、表2）。

2.2 LEEP术手术情况 采用环状浅凹形切除进行手术的患者的手术时间明显短于环状深凹形切除的患者，两组比较有统计学意义（t=2.3515，P=0.0201），术中出血量明显少于环状深凹形切除患者（t=5.4829，P=0.0000），治愈率明显高于环状深凹形切除患者（χ2=8.3069，P=0.0401，见表 3）。

表1 LEEP术后病理诊断与术前阴道镜活检诊断结果的比较(n)

表2 阴道镜活检病理与LEEP术后病理结果比较

表3 电热圈环切术手术情况(n)

3 讨论

阴道镜下对宫颈病变组织进行活检，通过对细微结构的观察，活检目标更准确，提高活检的阳性率。本研究中阴道镜下活检与LEEP术的病理总符合率是99.3%，但阴道镜下活检有以下几方面不足：（1）阴道镜检查的准确性受设备和检查者技术水平的影响，子宫颈病变常发生在鳞状上皮交界处，若宫颈管暴露不满意，活检部位太表浅、活检组织太破碎可导致假阴性结果。（2）受患者年龄、身体状况的影响，特别是绝经后的妇女，其鳞状上皮已萎缩，上皮层减少，病变的着色反应、阴道镜轮廓不明显，宫颈活检取材困难，深部病变未取到。（3）CIN可能是多组织多起源、多中心病变，索然有从低级别到高级别移行渐进的标本，但更多的标本表现出始动因素直接促进乐高级别CIN的组织发生[7]。阴道镜下活检不足以覆盖到整个宫颈，所取的部位不一定是最重或最轻的病变。（4）病理医生对CIN的诊断存在一定的偏差。病理诊断存在一定的主观性，当组织有挤压、破碎时，会产生误差。

宫颈上皮内瘤变一般无明显症状和体征，部分有白带增多、白带带血、接触性出血及宫颈肥大、充血、糜烂、息肉等慢性宫颈炎的表现[8]。高频电波刀治疗宫颈疾病是一种非常精细的手术，不仅对周围组织无损伤，治疗过程无疼痛，术后不留瘢痕，且能较好地避免出血或感染等并发症[9-10]。对于宫颈糜烂较深或面积较大、宫颈肥大、宫颈炎性增生、癌前病变者，一般考虑住院做锥切或全子宫切除术，费用高，治疗时间长，创伤大，易形成瘢痕。该手术操作简单，不用住院，费用底，具有无创、安全、恢复快、无放射性、保留生育功能及盆腔底部的完整性、治愈率高、并发症少等优点[11-12]。LEEP是近年妇科的一项新技术，用于宫颈环锥切，在快速切割的过程中，减少患者痛苦，但由于宫颈活检的局限性，对后续治疗往往容易造成治疗过度或不足。LEEP切除的组织范围较大、较完整，能明显提高病理诊断的阳性率，减少浸润癌的漏诊。2001年9月6～8日，美国阴道镜和宫颈病理学会（ASCCP）组织专家进行了深入讨论，制定了宫颈细胞学异常和组织学诊断的宫颈上皮内瘤变的2001临床处理指南[13-14]。ASCCP推荐的

2001CIN的临床处理指南遵从循证医学的原则，充分考虑一项处理的采取与否对患者可能引起的并发症和损害。对每一项处理指南提供的临床资料进行了分级评估。认为未经治疗的CINⅠ具有较高的自然消退率和较低的癌变率。其研究结果表明57%的患者自然消退，11%进展为CINⅡ和CINⅢ，0.3%发展为浸润癌。并推荐经活组织检查确诊的CINⅠ，可以选择临床随访和治疗。可选择的治疗方法包括宫颈病变的破坏或切除。对于阴道镜检查不满意的CINⅠ患者，建议最好采用病变切除术。ASCCP建议，对于阴道镜结果满意的CINⅡ和CINⅢ患者，在除外浸润癌之后，可选择宫颈病变切除术或表面破坏术。

本研究对139例术前经阴道镜活检的患者采用LEEP术进行治疗。发现LEEP术后病理结果与术前阴道镜活检完全符合的有43例，不符合的有96例，其中病情加重的10例，病情减轻86例。阴道镜活检对CIN的诊断率为99.3%。LEEP术后病理结果与术前阴道镜诊断的结果差异无统计学意义。采用环状浅凹形切除的LEEP术患者的手术时间为5～39min，平均为（10.1±2.4）min，术中出血量为 7～59ml，平均为（12.1±2.2）ml。采用环状深凹形切除的LEEP术患者的手术时间为6～35min，平均为（9.2±2.1）min，术中出血量为 4～55ml，平均为（12.1±2.2）ml。术后，患者中治愈的有135例，治愈率为97.1%。综上所述，采用LEEP术对宫颈上皮内瘤变进行诊治，效果良好。

[1] Fattaneh A,Devilee TP，著.程虹，译.世界卫生组织肿瘤分类及诊断标准系列.乳腺及女性生殖器官肿瘤病理学和遗传学[M].北京：人民卫生出版社，2006：338.

[2] 汪桂芳.宫颈癌早期筛查方法应用分析[J].当代医学，2014，20（3）：73-74.

[3] 真酌，李慧玲，吕丽.腹腔镜下保留神经的广泛子宫切除术治疗宫颈癌 52 例临床效果分析[J].中国医药科学，2013，3（15）：215-216.

[4] 谢红，杨菊芳，马利国，等.宫颈上皮内瘤变阴道镜下活检与电环切除术后病理的对比分析[J].山西医科大学学报，2006，37（7）：743.

[5] 吕卫国，沈源明，叶枫，等.阴道镜直视下活检诊断宫颈上皮内瘤变准确性的评价[J].中华医学杂志，2006，86（5）：303.

[6] 罗春芳，张纯，王晖，等.阴道镜图像、阴道镜直视下活检和LEEP对宫颈上皮内瘤变诊断价值的比较[J].实用妇产科杂志，2009，25(9):538-541.

[7] 陈晓端，万海燕.高级别子宫颈上皮内瘤变宫颈锥切及子宫切除标本病变组织的病理特点[J],中华妇产科杂志，2008，43（6）：429.

[8] 周安莲，梁翠霞，宋付芳，等.91例宫颈上皮内瘤变LEEP刀疗效观察[J].中国现代医学杂志，2010，20(12):1895-1897.

[9] 季静，尤志学，邰海燕，等.LEEP治疗宫颈上皮内瘤变后高危型HPV的变化及意义[J].现代妇产科进展，2010，19(9):680-683.

[10] 张先娟，傅璟.宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的研究进展[J].实用妇产科杂志，2011，27(3):179-182.

[11] 黄竹，齐欣，高颉，等.宫颈上皮内瘤变Ⅲ的患者对宫颈癌早期检测体验的质性研究[J].护士进修杂志，2011，26(9):788-791.

[12] 吴佳皓，吴丹，李柱南，等.宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的临床研究[J].实用妇产科杂志，2009，25(12):743-745.

[13] 陈并勤.宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的价值[J].中国社区医师（医学专业），2010，12(30):77.

[14] 李宝艳，张金玲，张立杰，等.LEEP诊治宫颈上皮内瘤变的临床价值[J].广东医学，2010，31(7):859-860.

Objective To study the clinical value of the loop electrosurgical excision procedure (LEEP) in cervical intraepithelial neoplasia.Method 139 cases of colposcopy biopsy showed the patients with cervical intraepithelial neoplasia from March 2009 to March 2012 in the hospital were studied.The patients were treated with annular shallow concave resection and deep concave annular with two kinds of LEEP surgery, pathological diagnosis and preoperative colposcopy biopsy results were compared, and surgical and postoperative case were recorded and analyzed. Results After the postoperation, the pathological and the preoperative colposcopy biopsy in full compliance with the number of cases was 43 cases, 96 cases did not meet, 10 cases aggravated, 86 cases improved. Colposcopy biopsy diagnosis of cervical intraepithelial neoplasia was 99.3%. For the diagnosis of cervical intraepithelial neoplasia results with the preoperative colposcopy LEEP postoperative pathological diagnosis was no signifi cant difference.LEEP surgery patients using annular shallow concave resection operation time was 5-39 min, with an average (10.1±2.4) min, intraoperative blood loss was 7-59 ml, on average, (12.1±2.2) ml. LEEP surgery patients using deep concave annular resection operation time was 6-35 min, with an average (9.2±2.1) min, intraoperative blood loss in 4-55 ml, on average, (12.1±2.2) ml. After surgery, patients with 135 cases of healing, the cure rate was 97.1%. Conclusion The clinical value of the LEEP in treatment to cervical intraepithelial neoplasia has higher value.

Cervical intraepithelial neoplasia; Loop electrosurgical excision procedure; Clinical value

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.3.045

广东 528300 广东省佛山市顺德区第一人民医院产科 （周琼蒋丽江）