“杜甫很忙”现象的文化解析

厉国刚?

摘 要：从“网络一代”身处的社会环境和媒介环境，以及自身富有激情、创造性、叛逆性的特征来看，文化上的反抗有其出现的土壤和存在的条件，但事实上类似“杜甫很忙”的网络文化现象，并不没有多大的文化抗争性，没有自己明确的目标指向，而是沦为一种娱乐、恶搞、戏谑。“网络一代”同样不可避免地沦为文化娱乐体系中的消费者，成为单向度的人。

关键词：杜甫很忙；文化消费；网络文化；群体狂欢

中图分类号：G206 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2014）06-0014-03

一、“杜甫很忙”现象出现的背景

人教版语文课本有一副杜甫的配圖，他那忧国忧民的形象留在许多国人的记忆中。而时值杜甫诞辰1300周年之际，他从课本走向了微博等网络空间。那一系列全新形象，如狙击手、送水工、肌肉男等共同构成了“杜甫很忙”的网络景观。那么，“杜甫很忙”现象何以出现？

中国的教育，受到很深的传统儒家思想的影响，灵活性、活泼性不够，多的是政治说教和道德教化。政治课从小学一直贯穿到研究生，试图强化学生的意识形态教育，不过往往是生硬的、不容分说地强加给他学生，学生产生厌倦是理所当然的。

而即便其他课程，也是灌输多于启发，知识的传播多于创新能力的挖掘，不太理会学生的兴趣培育。素质教育已经喊了那么多年的口号，但并没有被真正落实，对于升学率或就业率的追求依然占据主导地位。

在独生子女的政策下，家里就那么一个宝贝孩子。许多父母总觉得孩子的教育不容忽视，从而过早过分地强加给孩子一些教育，寄予了孩子过高的期望，从小就让他们学习各种各样的技能或知识。中国人在国际奥林匹克学科大赛上可以独占鳌头，但在更讲求创新的诺贝尔奖上却鲜有斩获，这是值得反思的。

在学校的管理上，一直以来强调的是秩序和纪律。而不是尊重学生的天性和兴趣。结果一个个貌似很规矩，实则文明素质堪忧；一个个貌似很听话，但创造力也被无情扼杀。

为此，不难理解，“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才”的“钱学森之问”会引起那么多人的热议。

在各种文字作品中，充满着主流话语。从电影艺术而言，商业化的、娱乐化的、政治性的影片大行其道，而那些个化的、先锋性的、批判性的影片往往没有多大的生存空间。并且，那些有很强宣传色彩的影片可以获得巨大的政治支持，在传播上被优先考虑，在经济回报上是有利可图的。电视、广播、报纸等传统的宣传媒体就更不用说，到处都是主流文化，主流话语。这种主流具有很强的意识形态特性，并不是真的大家选择的结果，主流未必意味着被普遍接受。

而年轻人总是需要一些自己的空间，以此来表明自己的存在感。在政治领域，社会参与上无从着落之后，网络空间作为新兴的传播平台，是最容易被突破的薄弱环节。于是在这种主流文化的包围之下，玩一点非主流的东西，制造一些“杜甫很忙”的图片，有其文化反抗的意味。年轻人通过参与这种行动，以及借助网络语言，一起建立了一个独特的网络文化空间，在其中找到了一种狂欢的乐趣和存在感。

那些成长过程中伴随着网络的“网络一代”，年龄不大，一般认为他们是富有激情、具有个性、创新性和反叛性的。

由此看来，从社会教育和青少年特质而言，文化反抗具有显而易见的理由和背景。而网络空间是相对比较自由的表达平台，大家可以在上面发表各种文字、图片以及视频，从实施文化反抗的实际空间来看，也具备较为充分的可能性。“杜甫很忙”现象的出现，是不难理解的。

“杜甫很忙”同样赢得了许多都市白领的追捧。在这个快节奏的社会，朝九晚五的钟摆式的机械生活中，人们普遍有一种疲惫感，不仅是身体的苦累，还有内心上的倦怠。中国人是最勤劳的，但并不是说中国人就没有对休闲的需要，只是在一种历史和文化作用下，大家一直在忙碌着。但对这种状态，大家并不是就没有怨言，只是这种不满在激烈的工作竞争面前无足轻重了。“忙”成了中国人的最突出特点。因此“杜甫很忙”现象背后，有着对当前忙忙碌碌生活状态不满的一种表达。

二、“杜甫很忙”现象的文化反抗意味

“杜甫很忙”这一网络文化现象，应当说有其一定的抗争性。将杜甫、李白、关公等古代的名人、权威、神圣的人物那种古板的形象生活化、日常化、个性化、戏谑化、丰富化，是一个祛魅的过程。网络媒体引领了后现代文化的流行。“杜甫很忙”这一现象具有很强的后现代意味，一个已经离世上千年的人物，突然之间似乎活了，并且生活得丰富多彩，一会儿忙这个，一会儿忙那个，这是颇为神奇的事情。这是网民的一种后现代文化的制造，通过拼贴、嫁接、重置、错位等方式制造出一种新的景象。“杜甫很忙”的制造没有一个统一的标准，也没有严格的逻辑，大家都可以用各种方式加以表现，只要自己觉得好玩就行，有人追捧最好，没人喝彩也不在乎。这种文化现象的出现是破除权威、去中心化、主张个性的一种体现。

在某种程度上，这是对传统教条的一种抗议和不满，对枯燥学校生活的一种抗争，体现了学生的创造性和个性要求。大家参与其中，在一定程度上是认可这一表达形式的，表现了自己的支持态度。有学者认为“杜甫很忙”现象是“青年群体在符号层面的对霸权和支配文化的抵抗” [1]。这种文化反抗，到底有多大的力度？

首先，没有强烈文化反抗的意识和自觉，更多的是一种无聊的恶搞，而围观者，也不过是盲从的网络“哄客”。文化反抗刚开始的时候可能是被动，但文化反抗的意识和自觉会促其走向成熟。如果只是一种恶搞式的文化反抗，不会有多大的力量。即便大家参与其中，也不过只是一群乌合之众的临时聚集而已，转眼之间就会一哄而散。

其次，这种文化反抗也没有明确的目标指向，看不出这是针对现行的教育制度或者其他领域的一种抗争。大家参与围观或对这一文化现象的解读，同样很少有人会觉察出其中的目的性。

并且，这种文化反抗，也没有提出自己的主张。这远远不如“占领华尔街运动”那么声势浩大，有明确的组织，也有清楚的主张。这种文化反抗，斗争性非常弱，目的性并不强。文化反抗总需要一种理念，一个美好的愿景，如果缺乏了自己的主张，这个抗争，给人的感觉就是无力的，没有多少的分量，难以形成一种思潮，也无法一以贯之地开展行动。

最后，从实际效果而言，没有对现行的教育体制和主流文化带来多大的撼动，没有形成多大的文化上的影响力，大家只是一笑了之而已。

三、“杜甫很忙”现象的群体狂欢特性

“杜甫很忙”现象的出现只是文化工业时代强大的娱乐经济的组成部分，本身已沦为一种游戏、一场娱乐、一次恶搞、一个戏谑。

网络是各种话语的展示平台，大家在上面可以发表自己的看法。但并不是所有自己想要说的话都可以说，在中国，政治性的言论的表达空间有一定的界限。许多人主动地回避了政治参与和政治表达，因为这种自由空间在一定程度上受到了限制。网络上虽然也有一定的表达自由，但在大多数人的主动回避之下，形成的是“网络一代”集体性地远离政治，存在一种政治冷感。大家对政治变得漠不关心，形成一种无所谓的消极态度。

政治参与机会的缺乏只是其中的一个方面，影响更大的是如今这个消费社会所带来的影响，人们满足于各种各样商品的消费。

在这个消费社会，消费主义不断膨胀，主导了大家的人生观和价值观。广告中的“三日不购物，便觉灵魂可憎”的宣告，表明消费是我们这个时代存在的意义和人生价值的体现。大家被琳琅满目的商品所吸引，媒体上光怪陆离的广告不断在诱惑着消费者，奢侈品的消费量不断攀升，金钱至上的价值观在消费的狂热中得以充分的彰显。

网络中充斥着各种消费话语。大家谈论最多的是购物，以及对物质的占有。“网络一代”经常关顾各种购物网站，相比于政治和社会，更关心的购买各种名牌商品，以拥有名牌为荣，追求名牌为目的，甚至出现不惜出卖贞操，或者卖血卖肾去购买iPhone等名牌商品的现象。消费话语是不被禁止的，甚至“消费是爱国”，是被鼓励的，因为这可以拉动GDP，推动经济增长。在消费主义逻辑下，流行文化是一种与普通商品无异的消费品。

在文化工业强大力量的裹挟之下，媒体纷纷走娱乐化的道路。当前的娱乐经济是非常发达的。这从多方面可以看出了，例如电视上娱乐节目的泛滥，相亲节目的娱乐化。而新闻娱乐化的趋势同样在不断加强，那些能够吸引受众眼球的“性、星、腥”之类的新闻在媒体中大行其道。与明星相关的一点芝麻大小的事情也会被反复报道。娱乐在媒介文化中处于越来越突出的地位。当然娱乐是为了生意，为了利润。这是媒体市场导向的必然趋势。

在娱乐经济时代，草根中也有不少人通过自我炒作，或者聘请专门公司策划等方式力求加入到这个行列，芙蓉姐姐、凤姐之类粉墨登场，并被大众作为谈资在消费。新媒体时代，媒体的开放性为这些草根娱乐明星提供了可能，但他们是文化工业体系中的产物，遵循的是文化工业的逻辑。

对于文化消费的热衷远远超过文化生产、文化创新，以及文化反抗。“杜甫很忙”也好，“贾君鹏，你妈妈喊你回家吃饭”也好，就其实质都是消费品。这类文化中有一些是商家策划制造的，初衷或者是为了维持一款游戏的热度，或者是为了别的商业利益。而这些文化现象出现之后，广告商经常会将其作为一种广告诉求销售其商品。“元芳，你怎么看”火了之后，运用了这句话的广告在各种广告媒体上都有出现。

“杜甫很忙”不过是一种群体狂欢式的文化反抗的消費。大家参与其中，是为了凑热闹，为了在这种文化消费中不落伍。这些网络热词或者网络热点事件，作为一种文化品，类似于时尚品，来也匆匆，去也匆匆，但如果你不了解，那么你就落伍了，你就OUT了。为此，你必须去了解，去追随。这样，你才是文化上的消费者。这与购买名牌是一样的道理。“杜甫很忙”就如一个商品符号，只要你在围观或议论，那么你就在消费，就加入了消费者的行列，成为时尚达人。

这个时代，我们对于娱乐的渴望要远远大于对艺术审美的期待。因此，大家都不愿落伍，都争着要去关注，要去了解。这种大众的围观，是一种群体的狂欢，大家都处于癫狂之中。文化反抗，在这个时代，很容易被娱乐经济和娱乐文化消解，反抗性即便出现，也会失去它的巨大抗争性，最终沦为娱乐体制中的一个组成部分，并没有多大的意义。

网络中的层出不穷的“杜甫很忙”现象，为年轻的网民提供了消磨时间的机会。在一个热点冒出来之后，大家就会蜂拥而至，或者加以衍生性的再创作，使其更加丰富，或者只是围观，在一边顶贴，表示支持和欣赏，或者予以无情批判，表明自己的高雅姿态和对此不屑的立场。这样一种的创作、传播或批判，不断重复地上演，看上去格外热闹。的确作为一种娱乐方式，可以放松身心，作为一种网络社区行为，可以联络彼此，但并没有多大的社会和文化价值。一再地在低水平层面重复的文化狂欢，只是一种头脑发热的冲动，宣泄了自己的激情，耗费了青春，对政治变得更加冷漠和无知，对真正的创新不见得有什么帮助。宣泄过后，内心里产生的只是对另一场文化狂欢的渴求。这种消费者的欲求，需要一次次的消费来满足。

四、结 语

网络总不缺乏热点，今天“杜甫很忙”，明天“元芳，你怎么看”，今天芙蓉姐姐粉墨登场，明天凤姐横空出世。网络的出现，为大家提供了一个巨大的公共表达平台和草根文化展示空间。这种自由，貌似大家都获得了一种权力，取得了文化反抗的条件。

但实际上，网络终归是社会系统中的一个组成部分，政治的力量会通过关键词的屏蔽，网络政策的导向，官方网站的扶持等多种或显或隐的方式加以“规训与惩罚”。商业的力量会通过营造娱乐狂欢的氛围，制造消费主义话语，推崇感官享乐的生活方式等多样的手段加以诱导和培育。社会当中的强势话语和文化总会在网络中得以继续衍生和发展，取得它一直来的地位和影响。 网络不会是世外桃源，不会是乌托邦。

在媒介文化的发展过程中，“商业化需要走向娱乐化，娱乐化需要借助商业化”[2]，网络空间也是如此。“一切公众话语都日渐以娱乐的方式出现，并成为一种文化精神。我们的政治、宗教、新闻、体育、教育和商业都心甘情愿地成为娱乐的附庸，毫无怨言，甚至无声无息，其结果是我们成了一个娱乐至死的物种。[3]”“杜甫很忙”之类的现象，作为一种文化时尚品，一波推着一波，旧的很快就会被大家遗忘，而新的总会不断换着面孔涌现。但文化反抗其实并不真正存在，即便有那么一点点文化反抗的意味也终将归于虚无，被消解得一干二净，消失得无影无踪。这是一个《小时代》得以流行的时代，在这个缺乏批判和质疑的社会里，大众早已蜕变成为单向度的人，只是不断被牵着鼻子走的各种物质商品和文化商品的消费者。

参考文献：

[1] 林慧.解构与建构：“杜甫很忙”的符号学解读[J].电影评介，2012（15）.

[2] 厉国刚.媒介迷思论[M].杭州：浙江工商大学出版社，2012.

[3] （美）尼尔·波兹曼.娱乐至死[M].桂林：广西师范大学出版社，2004.