明末科举制下的“选文”与文社之争

2014-05-30王兴亮

理论观察 2014年6期

关键词：科举

王兴亮

[摘要]明代末年，学人士子为了谋取科举功名，精研八股文章，“选文”市场由此形成。在“选文”的过程中，持不同学术观点的学者之间差生了激烈的学术辩论，江西学者艾南英和吴中张采、张溥，以及和松江陈子龙之间的冲突尤为突出。双方由书面的辩难往复，发展到会场上的拳脚相加。不同学派分化组合，促成了不同学术阵营“文社”的建立，为复社的最终形成奠定了基础。

[关键词]科举；制艺；选文；文社

[中图分类号]D035 [文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234（2014）06 — 0100 — 03

自科举制度在隋唐形成以后，中国文人士子的全部精力逐步被吸引到政府组织的考试科目上来。进入明洪武朝，规定以朱子义理之学作为唯一衡量标准，科举考试正式发展成为以八股取士为标志的人才考录机制。为此，读书人为了切磋应试效果，提高“制艺”水平（写八股文的水平），同时也因性情、趣味的好尚，开始因地域之便，结成互相交流应试学问的团体“文社”。当时的情形是 “有社必选文”。结社的目的是为了“文字之选”，简称为“选文”。

“选文”是晚明时期读书人非常关心的事。这里的所谓“文”就是科举必考的八股文，而“选文”就是从历年科举考试的八股试卷中，或者从面向社会征集的优秀八股文中，挑选出有指导意义的八股文，将它们编辑成册，刻印流通，为士子们“制艺”——应试能力——的提高提供借鉴与参考。“选文”因此又被称为“时文”。对一个普通读书人而言，如果看到了质量上乘的“选文”本子，说不定就能受到启发，从而大大地提高自己的“制艺”水平，对自己将来顺利参加科举考试，实现“学而优则仕”起到关键的作用。所以，那些从事“选文”的人，在读书人的圈子里，可谓影响巨大。

在明末，根据科举考试的级别不同，“时文”具体也就分为不同种类。比如，从考秀才的“县（院）考”试卷中选取的文章叫“程墨”，从考举人的“乡试”试卷中选取的叫“行卷”，从考进士的“会试”所写文章选取的叫“房书”，从诸生（秀才）所写文章选取的叫“社稿”。正如当时人所说，“今甲以科目取人，而制艺始重。士既重于其事，咸思厚自濯磨以求副功令，因共尊师取友，互相砥励，多者数十人，少者数人，谓之‘文社，即此以文会友，以友辅仁之遗则也。好修之士，以是为学问之地；驰警之徒，亦以是为功名之门，所从来久矣。”〔1〕

“结社”和“选文”的风气在明末达到高潮。“结社”掺杂了部分政治原因，但“选文”的初衷都是为了提高科举考试的成绩。当时很多功成名就的地方文化名流和知名学者都参与到 “选文”活动。文人团体由小到大，出版发行市场也受其刺激。由于各团体、各参编人员的学术观点、风格偏好不尽相同，本来纯粹的编纂和学术活动，借助于“结社”这种形式，演变成为团体之间的公开冲突，在当时社会产生了较为深远的影响。比如，明末的“选文”之争，对各地不同的文社最终联合为著名的复社，起到过相当大的促进作用，使复社因此成为继东林书院之后最有影响的社团组织。

一、“豫章”与“金沙”、“应社”之争

“时文”的编者群体，虽然不乏受经济利益驱动，以谋取钱财为目的的出版商，最多的则是热衷于功名的士子。理论上讲，既然能够参与“选文”，必定是写应试文章、八股文的行家里手，或者是科举考场上的“成功人士”，否则就难有信服力，缺失权威感。实则不然，有的编者雖然眼光独到，“选文”能力很强，但本人却并非科举场上的得意者。比如，艾南英就是其中的一个代表。

艾南英（1583-1646），字千子，自号天佣子，江西临川东乡人，成名之后被人尊称为“东乡”，据《明史》记载，他年仅七岁就写了《竹林七贤论》，一度脍炙人口。可以说年纪尚少，就颇有文名。艾南英十八岁进入县学学习，但在此后的二十多年里，尽管他竭力揣摩考官的学术与文风偏好，科举考试却一直不顺。他曾先后参加过七次乡试，却毫无例外地名落孙山。对此他曾经感叹说：“予七试七挫，改弦为辙，智尽能索。始则为秦汉子史之文，而闱中（考房中的主考官——本文作者注）目之为野；改而从震泽、毗陵成、弘先正之体，而闱中又目之为老；近则虽以《公》、《榖》、《孝经》、韩、欧、苏、曾大家之句，而房司亦不知其为何语。每一试已，则登贤书者虽空疏庸腐、稚拙鄙陋，犹得与郡县有司分庭抗礼，而予以积学二十余年，制艺自鹤滩、守溪，下至弘、正、嘉、隆大家，无所不究；书自六籍、子史，濂、洛、关、闽百家众说，阴阳、兵、律、山经、地志、浮屠、老子之文章，无所不习，而顾不得与空疏庸腐、稚拙鄙陋者为伍。每一念此，欲弃举业不事，杜门著书，考古今治乱兴衰之故，以自见于世，而又念不能为逸民以终才。嗟乎，备尝诸生之苦，未有如予者也。”〔2〕尽管艾南英精研各种学派与文体，却始终不能得到考官的认可，直到他四十岁时，才“举于乡”。不幸的是，因为他当时的座师（主考官）丁乾学所出策论中暗含了讥刺阉党魏忠贤的内容，而艾南英本人在其对策中也包含了这样的文字，因而这一对师徒都受到了阉党的迫害。艾南英本人被罚“停三科”，从此断送了政治前程。直到南明小朝廷偏安一隅时，地方政府才聘请他出来做官。

艾南英虽然任途颇不顺利，在学术上却的确是一个非常有造诣的人。据《明史》记载，“始王、李之学大行，天下谈古文者悉宗之，后钟、谭出而一变。至是钱谦益负重名于词林，痛相纠驳，南英和之，排诋王、李，不遗余力。”〔3〕他和另外几个江西同乡才子陈际泰（字大士）、章世纯（字大力）、罗文止（字万藻）成立了豫章社，被人称为“豫章”学派，当时便有“陈、艾、章、罗，天下制艺”的说法。艾南英的学问受到了同时学者的推崇，当时学术名望比艾南英还高的陈际泰曾评价说：“天下文品不一，然度其最尊与夫抉奇者之途，未尝到，力未易到者，则宜无如以仁义之质，标古雅之神。予以此道推求天下之士，海内不七八人，吾党不四三人，而艾先生实其一焉”。〔4〕

由于参加过多次会试，艾南英可谓是“久病成医”，在“选文”方面颇有自己的心得。万历四十七年（公元1619年），艾南英将自己大半生的试卷文章若干卷编为《历试卷》付印，供作士子们应试的参考书。“删其不足存者，而其可存者，不独虑其亡佚散乱无以自考，又重其皆出于勤苦忧患、警怖束缚之间，而且已以存知己之感也”。〔5〕由于艾南英的选文标准在预测科举成绩中得到了验证，自此“天下皆推豫章”，后来当他被阉党“停三科”，更摇身一变，似乎成了反“阉党”的英雄，在士林之中声誉日高，人们改称为“艾、陈、章、罗”。从《艾千子先生》全书中所收序言看，他的书稿在江浙一带刻板很多，非常流行与畅销。

比艾南英为代表的“豫章”诸子稍晚些，江苏金坛的周钟，太仓张溥、张采（当时有所谓“两张”之称）也开始在本地从事“选文”。周钟是金沙望族，他自幼“敏颖绝伦”，文采斐然，选文水准极高，和他的三个兄弟周铨、周鎔、周钺等人自成一派。对艾千子的学术声望客观上形成了一种挑战，“天下竞称之，由是向日推豫章者率而推金沙矣。”〔6〕张溥、张采则在苏州一带创立了应社，聚徒千人，名声更是如日中天。这两个新崛起的社团如此引人夺目，不能不引起艾南英的注意。

更关键的是，艾南英无法同意张溥、周钟等人的学术观点和选文标准，于是就和后二者发生了反复辩难。他写信给周钟，认为“今日制艺一道赖兄主持，真如日月之中天，万特皆睹。但文之通经学古者，必以秦汉之风行《六经》、《语》、《孟》之理，即降而出入于欧、苏、韩、曾，非出入数子也。曰是数子者，固秦汉之的脉也，今也不然，为词章者，不知古人为何物”。〔7〕艾南英还寄去了自己的选文。但是，周钟为代表的钟氏兄弟根本不同意艾南英的观点，而且对他提供的选文压置不论；再到后来，周氏兄弟干脆懒得理会艾南英，“介生得书，以成、弘诸选封缄。……仍任己意，间涉时趋。选本出，千子大不悦。复书致介生，力为责难争论，谓其过于夸汰。嗣是江左声气稍与江右别。而介生所谓随声附和，而亦不复与千子商订。”〔8〕

与此同时，艾南英也在和张溥进行辩难。艾南英主张“书一主欧、陆、程、朱，法一宗成、弘。”而张溥则坚持“文必六经，诗必六朝”的立场，双方矛盾日益尖锐。张采、张溥两人最后商量，艾南英虽然学术观点不同，但为人气节还算不错，最好是尽量消除和他之间的矛盾，把他争取到自己这一边。于是就便写信吹捧艾南英：“江左、江右并为人文渊薮，在豫章向操海内衡文之柄，近日介生、天如先后执牛耳，然皆声气相倚，未有不奉豫章者也，宜共遵尊经笃古之约，力争大雅以挽颓靡。”〔9〕

但是，艾南英 “为人褊狭矜愎，不能虚公以求实” ，他天性戆倔，对两张的示好毫不领情。崇祯元年（1628年），在诸家选印的选文中，他对其他文社提供的选文都没意见，却集中力量大批特批张溥提供的选文。這使张溥非常恼火。巧合的是，张采此时正好被任命为临川县令。张溥于是给张采写信：“老兄可与大士、大力、文止讲明。弟与介生心忖兄在临川，豫章之交自固，不患一人之跳梁生事也，惟早图之。弟意如此之人断不容其有出头。”〔10〕张溥希望张采能借助地理优势，发挥他在临川任父母官的影响，把“陈、章、罗”三人争取到自己这一方，进而孤立艾南英。吴江的“应社”社友吴昌时也写信给张采，让他采取措施：“天如、介生负海内重望，与兄主盟周旋者非一日，而贵治子民有心怀反侧，倡议翻为，遂至指介生为罪人，目天如为黠恶者，两兄当之又付不校，吾辈闻之，耻莫甚于斯言。且言论狂妄，视应社皆目不识丁，意如吾也何？如诸兄弟何？人非至愚，必能分别邪正”。〔11〕这个外交行动取得了成效，艾南英的好友陈际泰对“应社”表示了好感：“吾友千子忧其然，因以成、弘之所为救，而矫枉既过，谤书盈箧，嗟夫！使不善用之，数传之后而且失其本，即成、弘之所流独无弊也哉！”〔12〕应社成员对艾南英采取了一致行动，“三吴社长传单各邑，共绝之”。〔13〕至此，艾南英与“金沙”、“应社”彻底决裂了。

二、“豫章”与“云间”之争

“豫章“和“云间”之间的争论，同样纯粹因为学术观点的不同。在艾南英《天佣子》里所收的《陈人中论文书》，《答夏彝仲论文书》和再《答夏彝仲论文书》等文章，都是他同陈子龙为首的“云间社”进行学术辩论的文章。当时双方论争的内容，主要是各自重申唐宋派与前后七子的文论主张，“他们论争的性质，是明中叶以来力主革新的唐宋派与力主复古的秦汉派（前后七子）之间争论的继续与深化、概括与总结。陈子龙在文学主张基本还是学步前后七子；而艾南英则与陈子龙尖锐对立，主张以实学为衡量古文的标准，大力排诋前后七子，极力推敲崇唐宋派。”〔14〕据陈子龙自己回忆，崇祯元年（1628） “秋，豫章孝廉艾千子有时名，甚矜诞，挟谖诈以恫喝时流，人多畏之。与予晤于娄江之弇园，妄谓秦汉文不足学，而曹、刘、李、杜之诗皆无可取。其詈北地、济南诸公尤甚，众皆唯唯。予年少在末坐，摄衣与争，颇折其角。彝仲（夏允彝）辈稍稍助之，艾子诎矣。然犹作书往返辩难不休。”〔15〕这件由学术之争而发展起来的拳脚相殴，同时代人有不同的记录。陆世仪回忆说“某月某日，侦千子来吴，谬约之面相参证，会于娄之弇山园，语不合，陈卧子及周介生之幼弟我客共挟之。千子即夜去，由是社集取其名《金沙娄东合词》，布告于同志云”，〔16〕而杜登春则说，“陈卧子在七录斋中，与艾千子肆论朱王异同，以手批千子颊。”〔17〕由此可知，因为学术观点上的不同，批判的武器发展成为武器的批判，“豫章”学派与“云间”学派的矛盾已经无法弥补。

三、“应社”、“几社”与“金沙”学派的联合

娄东两张所倡导的应社，与周氏兄弟形成的金沙学派有着亲密的交往。最初，张溥、张采在太仓老家时，一心要改变文风时弊，但他们急于求成，矫枉过正，推崇樊宗师、刘知几所提倡的古文。因此尽管“娄东两张”及其应社的名声远播各地，但张溥本人在科举考试中却都以失败而告终。后来，张溥听说“金沙周介生钟始以制艺甲乙天下”，于是同张采一同前往金沙拜访周钟，“三人一见，相得甚欢，辩难五昼夜，订盟而别。”而且由周钟出面，把匡社统一于应社。“先是，贵池吴次尾（应箕）与吴门徐群和（鸣时）合七郡十三子之文为‘匡社，行世已久，至是共推金沙主监，介生乃益扩而广之。上江之徽、宁、池、太、淮阳、庐、凤与越之宁、绍、金、衢诸名士咸以文邮致焉。因名其社为‘应社，与莱阳宋氏、侯城方氏、楚黄梅氏遥相应和，于是‘应社之名闻于天下。”〔18〕经过这次会面，应社势力大大增加。张溥也自此调整文风，“尽弃所学，更尚经史，试乃冠军”，一举考中了进士。“周介生之应社，……独以‘凡例为天如手定，盖两人相信在语言文字之外别有契合也。”〔19〕因此，应社与金沙两派的关系可以说非常特殊。

另外，陈子龙早在天启五年（1625）就与周钟有同学之谊，天启七年（1627）又和娄江两张、吴门杨维斗、徐九一等人有过交游。因此，当艾南英与张溥、周钟、陈子龙等人先后发生矛盾和冲突后，周钟、张溥和陈子龙为首的三个派别就联合起来，同时把艾南英先前的好友陈际泰、章士纯也争取到自己一边，共同排斥艾千子，并最终发生了陈子龙、夏彝仲、周鎔等人群殴艾千子的事件。在这之后，三家“选文”之争划上了一个句号。对此，后世学者吕留良说：“初东乡（艾千子）之与诸公（指陈、章、罗三人）为社友也，一时比之沛公之有三杰。盖鱼水之合也。自东乡与复社争辩选事，病诋声气之文，其有力者欲杀之。东乡不得已，举已与同社之文亦育诋以示公，此合作《摘谬》之所由也，是书出，忌者喜得间矣，复社领袖请得令临川，名为慕四家，实欲倾东乡也。因联大士、大力复社，深相款浃，旦夕讽刺，大力因有《髫年艺》之刻，以叛东乡，而临川之社遂有隙。吾观东乡摘诸公之谬，于理本不为苛，而辞气太戆，且杂以虐谑，既有足以致谗者。东乡因以新暱三公，而不虑其已中敌人之间也。”〔20〕认为艾千子的观点虽不无道理，但态度却过于咄咄逼人。另外，“复社”诸人为了处理一个纯粹的学术问题，却采取了一些不是很正大光明的手段。通过“选文”之争，各地“文社”逐步走到一起，“应社”的影响逐步扩大，使后来“复社”形成规模成为可能。

〔参考文献〕

〔1〕陆世仪.复社纪略.续修四库全书〔O〕.第438册，“史部杂史类”.以下同.

〔2〕艾南英.历试卷自序.艾千子先生全稿.明代论著丛刊〔O〕，第三辑.以下同.震泽：今江苏苏州吴江，代指王鏊。王氏字守溪，明宪宗成化年间乡试、会试皆第—，官至户部尚书，文渊阁大学士。著有《震泽集》。毗陵：今江苏常州，代指唐顺之。王氏字应德，明世宗嘉靖中会试第一，官至都察院右佥都御史。成弘：成化、弘治年间。先正：先贤。《公》：《公羊传》。《穀》：《穀梁传》。“韩”：韩愈。“欧”：欧阳修。“苏”：苏洵、苏轼、苏辙。“曾”：曾巩。“弘、正、嘉、隆”：弘治、正德、嘉靖、隆庆，皆明代年号。“六藉”：即六经。指《诗》、《书》、《礼》、《易》、《乐》、《春秋》。“濂、洛、关、闽”：分别指宋代理学家周敦颐（，讲学濂溪书院，时称濂溪先生）、程颢、程颐（二程为河南洛阳人）、张载（曾居关中讲学）、朱熹（侨居建州，今福建建瓯）。“阴阳”：阴阳五行家的学说。“兵”：兵法。“律”：律历。“浮屠”：佛陀，代指佛学.

〔3〕明史〔O〕.“文苑传”第四.“艾南英”条.李：李攀龙；王：王世贞。李、王二人是嘉靖、隆庆年间出现的“后七子”代表人物，以恢复古学为宗旨，主张“文必秦汉，诗必盛唐”。钟：钟惺；谭：谭元春。二人均竟陵人，主张性灵说，是明末反对复古思潮的重要一派，又称竟陵体或钟谭体.

〔4〕陈际泰.艾千子新草序.艾千子先生全稿〔O〕.

〔5〕艾南英.历试卷自序.艾千子先生全稿〔O〕.

〔6〕陆世仪.复社纪略〔O〕.

〔7〕艾南英.与周介生论文书.天佣子集〔O〕，卷五.

〔8〕陆世仪.复社纪略〔O〕.

〔9〕陆世仪.复社纪略〔O〕.

〔10〕陆世仪.复社纪略〔O〕.

〔11〕陆世仪.复社纪略〔O〕.

〔12〕陈际泰.太乙山房集〔O〕.四库禁毁书丛刊补编〔O〕.第67册.

〔13〕陆世仪.复社纪略〔O〕.

〔14〕邹自振.艾南英及其散文理论与创作〔J〕.苏州大学学报，1995，（02）.