产出性词汇的发展特征研究

刘婧

摘要：通过有针对性的实证研究分析汉语环境中，不同学习阶段学习者产出性词汇的实用性和能产性，并分析了学习风格、语体和语域在词汇构建的动态系统模式中的作用，进而勾勒出产出性词汇的综合群体特征，旨在从二语习得的视角反思什么样的词汇教学步骤更加有效，依据学习者水平和词汇深度目标取舍和结合教学方法。关键词：产出性词汇；发展特征；变量中图分类号：H319.34文献标志码：A文章编号：1001-7836（2014）02-0137-02言学习是一个自我发展的过程，是之前所有状态的积累，语言系统的非线性、自我适应性由不同的系统组成，随着语言学习者学习过程的深入与语言学习经验的积累，语言学习系统在词汇语法句子的多个层面完成语言意义的建构，从而生成新的语言学习系统，词汇作为语言学习系统中最重要的基础，在语言意义建构中的作用毋庸置疑。其发展特征的研究对于语言意义建构作用机制十分重要，影响着语言意义建构的重要方面，而关注语言输出除了会增加语言使用的流利程度外，还有巨大的注意和元认知反思功能，语言使用者会激发自己语言使用中的问题，能够提高语言的流利程度和准确性，这些都不是现下学界流行的充分输入说所能代替的。该研究是通过产出性任务来对于语言学习者的词汇产出能力进行评估。然而一次测试不足以呈现发展中的语言能力，所以本研究采取纵向跟踪研究，延长测试周期，并关注词汇广度和深度的双向研究，试图找出非母语学习者在词汇习得上的共同规律特征，从而对于今后优化教材词汇的收录具用实际的指导意义。本研究将为了解词汇习得的完整过程提供参考，也为后续研究提供铺垫。值得指出的是，我们是从英语应用的目的和语境而不是从英语语言本身，来区分输出性词汇和产出性词汇。一、测试手段词汇的广度决定基础理解多少，深度决定语言输出质量。采取限时输出的方式可以比较精准地把握受试者产出性词汇的广度和深度，并进行量化和质化数据的采集和研究。在数据采集中，要排除那些无法识别和与语义概念无关的词汇输出。二、测试方法首先，采用Schmitt et al.（2001）设计的词汇水平测试（Vocabulary Levels Test）测量产出性词汇量[1]。测试几个语义域内学生语言产出的广度，包括动词、形容词和副词这类具备语法功能含义的常用词汇，同时设计非常用词，主要是以名词为代表的主题词，考察学生对于特定语境下特定涵义的常用词汇的运用和输出的数量和质量；试卷由四个层次组成，2 000、3 000、5 000与10 000词族层次分别代表英语中按词频从高到低排列的4个词族。试卷形式为每5词1组，配有4个英语备选项，被试答对2个得1分，答错为0分，总分为156分。该测试的一大优点是能给出各个词频层次上的词族量，能对词汇量发展提供更精细的指标。本研究利用限时命题作文考察学生的产出能力，其次考察的是学生的接受性词汇量、出性词汇量与词汇知识深度在四个不同学习阶段（大学四个学年）的相互关系，因此采用Pearson相关分析。注：接受=接受性词汇总量；产出=每篇作文中2000高频词族以上词族与该篇作文全部词族的比率；深度=词汇深度知识测试分数。三、测试数据呈现四个不同学习阶段学生接受性词汇量、产出性词汇量与词汇深度知识Pearson 相关分析（见下页表）。四、测试数据分析本研究是以学生认知思维能力和学生测试为因变数，以学生产出性词汇的广度为自变量进行回归分析。总体而言，产出性词汇的深度呈现复杂、多层面的发展态势。endprint

摘要：通过有针对性的实证研究分析汉语环境中，不同学习阶段学习者产出性词汇的实用性和能产性，并分析了学习风格、语体和语域在词汇构建的动态系统模式中的作用，进而勾勒出产出性词汇的综合群体特征，旨在从二语习得的视角反思什么样的词汇教学步骤更加有效，依据学习者水平和词汇深度目标取舍和结合教学方法。关键词：产出性词汇；发展特征；变量中图分类号：H319.34文献标志码：A文章编号：1001-7836（2014）02-0137-02言学习是一个自我发展的过程，是之前所有状态的积累，语言系统的非线性、自我适应性由不同的系统组成，随着语言学习者学习过程的深入与语言学习经验的积累，语言学习系统在词汇语法句子的多个层面完成语言意义的建构，从而生成新的语言学习系统，词汇作为语言学习系统中最重要的基础，在语言意义建构中的作用毋庸置疑。其发展特征的研究对于语言意义建构作用机制十分重要，影响着语言意义建构的重要方面，而关注语言输出除了会增加语言使用的流利程度外，还有巨大的注意和元认知反思功能，语言使用者会激发自己语言使用中的问题，能够提高语言的流利程度和准确性，这些都不是现下学界流行的充分输入说所能代替的。该研究是通过产出性任务来对于语言学习者的词汇产出能力进行评估。然而一次测试不足以呈现发展中的语言能力，所以本研究采取纵向跟踪研究，延长测试周期，并关注词汇广度和深度的双向研究，试图找出非母语学习者在词汇习得上的共同规律特征，从而对于今后优化教材词汇的收录具用实际的指导意义。本研究将为了解词汇习得的完整过程提供参考，也为后续研究提供铺垫。值得指出的是，我们是从英语应用的目的和语境而不是从英语语言本身，来区分输出性词汇和产出性词汇。一、测试手段词汇的广度决定基础理解多少，深度决定语言输出质量。采取限时输出的方式可以比较精准地把握受试者产出性词汇的广度和深度，并进行量化和质化数据的采集和研究。在数据采集中，要排除那些无法识别和与语义概念无关的词汇输出。二、测试方法首先，采用Schmitt et al.（2001）设计的词汇水平测试（Vocabulary Levels Test）测量产出性词汇量[1]。测试几个语义域内学生语言产出的广度，包括动词、形容词和副词这类具备语法功能含义的常用词汇，同时设计非常用词，主要是以名词为代表的主题词，考察学生对于特定语境下特定涵义的常用词汇的运用和输出的数量和质量；试卷由四个层次组成，2 000、3 000、5 000与10 000词族层次分别代表英语中按词频从高到低排列的4个词族。试卷形式为每5词1组，配有4个英语备选项，被试答对2个得1分，答错为0分，总分为156分。该测试的一大优点是能给出各个词频层次上的词族量，能对词汇量发展提供更精细的指标。本研究利用限时命题作文考察学生的产出能力，其次考察的是学生的接受性词汇量、出性词汇量与词汇知识深度在四个不同学习阶段（大学四个学年）的相互关系，因此采用Pearson相关分析。注：接受=接受性词汇总量；产出=每篇作文中2000高频词族以上词族与该篇作文全部词族的比率；深度=词汇深度知识测试分数。三、测试数据呈现四个不同学习阶段学生接受性词汇量、产出性词汇量与词汇深度知识Pearson 相关分析（见下页表）。四、测试数据分析本研究是以学生认知思维能力和学生测试为因变数，以学生产出性词汇的广度为自变量进行回归分析。总体而言，产出性词汇的深度呈现复杂、多层面的发展态势。endprint

摘要：通过有针对性的实证研究分析汉语环境中，不同学习阶段学习者产出性词汇的实用性和能产性，并分析了学习风格、语体和语域在词汇构建的动态系统模式中的作用，进而勾勒出产出性词汇的综合群体特征，旨在从二语习得的视角反思什么样的词汇教学步骤更加有效，依据学习者水平和词汇深度目标取舍和结合教学方法。关键词：产出性词汇；发展特征；变量中图分类号：H319.34文献标志码：A文章编号：1001-7836（2014）02-0137-02言学习是一个自我发展的过程，是之前所有状态的积累，语言系统的非线性、自我适应性由不同的系统组成，随着语言学习者学习过程的深入与语言学习经验的积累，语言学习系统在词汇语法句子的多个层面完成语言意义的建构，从而生成新的语言学习系统，词汇作为语言学习系统中最重要的基础，在语言意义建构中的作用毋庸置疑。其发展特征的研究对于语言意义建构作用机制十分重要，影响着语言意义建构的重要方面，而关注语言输出除了会增加语言使用的流利程度外，还有巨大的注意和元认知反思功能，语言使用者会激发自己语言使用中的问题，能够提高语言的流利程度和准确性，这些都不是现下学界流行的充分输入说所能代替的。该研究是通过产出性任务来对于语言学习者的词汇产出能力进行评估。然而一次测试不足以呈现发展中的语言能力，所以本研究采取纵向跟踪研究，延长测试周期，并关注词汇广度和深度的双向研究，试图找出非母语学习者在词汇习得上的共同规律特征，从而对于今后优化教材词汇的收录具用实际的指导意义。本研究将为了解词汇习得的完整过程提供参考，也为后续研究提供铺垫。值得指出的是，我们是从英语应用的目的和语境而不是从英语语言本身，来区分输出性词汇和产出性词汇。一、测试手段词汇的广度决定基础理解多少，深度决定语言输出质量。采取限时输出的方式可以比较精准地把握受试者产出性词汇的广度和深度，并进行量化和质化数据的采集和研究。在数据采集中，要排除那些无法识别和与语义概念无关的词汇输出。二、测试方法首先，采用Schmitt et al.（2001）设计的词汇水平测试（Vocabulary Levels Test）测量产出性词汇量[1]。测试几个语义域内学生语言产出的广度，包括动词、形容词和副词这类具备语法功能含义的常用词汇，同时设计非常用词，主要是以名词为代表的主题词，考察学生对于特定语境下特定涵义的常用词汇的运用和输出的数量和质量；试卷由四个层次组成，2 000、3 000、5 000与10 000词族层次分别代表英语中按词频从高到低排列的4个词族。试卷形式为每5词1组，配有4个英语备选项，被试答对2个得1分，答错为0分，总分为156分。该测试的一大优点是能给出各个词频层次上的词族量，能对词汇量发展提供更精细的指标。本研究利用限时命题作文考察学生的产出能力，其次考察的是学生的接受性词汇量、出性词汇量与词汇知识深度在四个不同学习阶段（大学四个学年）的相互关系，因此采用Pearson相关分析。注：接受=接受性词汇总量；产出=每篇作文中2000高频词族以上词族与该篇作文全部词族的比率；深度=词汇深度知识测试分数。三、测试数据呈现四个不同学习阶段学生接受性词汇量、产出性词汇量与词汇深度知识Pearson 相关分析（见下页表）。四、测试数据分析本研究是以学生认知思维能力和学生测试为因变数，以学生产出性词汇的广度为自变量进行回归分析。总体而言，产出性词汇的深度呈现复杂、多层面的发展态势。endprint