对抗美联储

马丁·费尔德斯坦

美联储正在就一项法律提案与国会议员进行交锋，该法案名为美国联邦储备委员会问责制和透明度法案，要求美联储使用正式的规则来指导货币政策。美联储担心法律会限制其独立性，而该法案的支持者认为，这将产生更多可预测的低通胀经济增长。谁才是正确的呢?

美联储是“独立”的，但只是相对于政府的行政部门而言。虽然美国总统可以指导像商务部和财政部这样的行政机构采取具体行动，但政府不能指令美联储如何管理利率、准备金率，或任何其他方面的货币政策。

尽管美联储独立于白宫，但它不是独立于国会。美联储由国会立法建立，规定其当前的“双重使命”是稳定物价及充分就业。美联储致力于制定这些目标的具体可执行目标，并制定政策去实现它们。而上面提到的法案则将同时影响其“目标”和“工具”的独立性。

美联储决定将物价稳定定义为“中期物价指数消费支出条件下平均2%的年度通胀”。在过去12个月里，这一增长率约为1.5%。充分就业并没有定义，许多经济学家认为这相当于约为5.5%的失业率。而最近的失业率是6.1%。

出于对当前美联储保持低利率政策将导致更高通胀的担忧，该法案将要求美联储采取正式的程序设置其核心短期利率——“联邦基金利率”。更具体地说，法律明确了一个特定的利率规则，并给美联储采用不同规则的机会，只要它能向国会解释为什么这样做。

参考政策规则于1993年首次提出，由斯坦福大学的约翰·泰勒根据美联储在保罗·沃尔克和艾伦·格林斯潘在任期间的低通货膨胀和低失业率的统计估算而来。这个规则认为，联邦基金利率应该等于：2%加上当前的通货膨胀率，加上当前和目标通货膨胀差值的二分之一，再加上当前GDP增长率和充分就业时GDP增长率之差的二分之一。

这意味着，如果经济处于充分就业并完成了设定的通胀目标，联邦基金利率应该等于2%加上通胀率。如果通胀率高于目标则联邦基金利率更高，如果当前GDP低于充分就业时期的水平，那么联邦基金利率就更低。

尽管联邦基金利率可能在未来12或18个月上升到1%，但那时GDP差距的缩小意味着泰勒规则的更高利率。并且，事情进一步复杂化，由于美联储的量化宽松政策导致美国银行大量持有超额准备金，联邦基金利率已不再是关键政策利率。取而代之，美联储将专注于超额准备金的利率。

提议的法案含有太多过度和不可能的需求，不可能在共和党控制的众议院通过。但如果共和党在下次大选中获得多数席位，对某种形式的货币政策规则的需求将会出现在美国总统面前，美国总统可能会否决它。可如果2016年大选后共和党总统当选，则新总统也可能不会否决它。

美联储无疑会担心：如果正式规则的需求原则被接受，国会可以加强要求，迫使实施更严格的货币政策。这就是为什么美联储新主席珍妮特·耶伦会在最近的国会声明中极力反对这一立法。

有一件事是可以肯定的：法案施加压力将使美联储更加关注通货膨胀，避免通胀率持续高于2%的目标。否则，美联储的运作独立性可能会受到限制，迫使它在控制通胀任务方面更明确地制定其政策。

（本文由ProjectSyndicate独家授权）