初探中法家具设计课程教育的差异

赵珏

（桂林理工大学 艺术学院，广西 桂林 541004）

初探中法家具设计课程教育的差异

赵珏

（桂林理工大学 艺术学院，广西 桂林 541004）

中国家具长期以来过多注重家具产品的质与量的发展，而忽略了家具的设计与创新，从而也导致了中国家具的尴尬境地：没有一件可以参加国际家具展的作品。由此，敲响了中国家具设计教育的警钟。作为曾经在法国修学的设计者，有必要比较一下中法两国在家具设计教育上的不同之处，以期能为中国的家具设计教育带来些许的启迪。

家具设计；教育；比较

全球家具业的“奥林匹克”盛会——米兰国际家具展，是全球家具设计专业人士每年一度“朝圣”的设计圣地，最值得一看的家具展却在2006年为中国家具设计打上零分：作为家具出口量世界第一的中国却没有一家企业参展。从市场上看，目前我国家具生产行业虽然空前繁荣，但很多家具生产厂家偏注重于产品的质和量的发展，在家具设计上却较为疏忽，整个家具市场抄袭严重，原创产品很少。另一方面注重产品创意的家具公司频频启用国外设计师，在家具及相关产品设计上都更偏向国外设计。这些因素都导致我国家具设计师职业前景不容乐观，也为中国高校中的家具教育敲响警钟。中国家具史可以说鼎盛于明代止步于清朝，近百年的家具设计并无质的飞跃，中国现代家具设计当中鲜有优秀的传承和发展明式家具设计思想的作品。而同样在历史上有辉煌战绩，作为文艺复兴家具中洛可可风格代表的法式家具，相反在随后的时期一直保持发展至今。通过比较中法的家具设计课程教育，注重装饰艺术与功能并存的法国家具设计教育也许能给我们一些启发。

一、高等教育大环境之比较

1.入学门槛的不同。同美国短短两三百年的教育文化历史不同，作为与中国同样具有古老文化和传承的法国，在许多设计领域里都处于世界领先的地位，这在很大程度上应该归功于法国特有的多元化教育体制。全法的国民高等教育非常注重艺术的培养，非艺术专业学院将艺术欣赏课程列为必修，全国各大院校经常邀请各类艺术家和设计师来校演讲，很多博物馆艺术馆放低门槛提供更多机会给普通艺术设计专业学生用于作品展览，这在很大程度上推动了艺术教育培养。全法近80所的法国公立综合大学开设了艺术和设计专业，学习的课程偏重于理论，如文化管理课程，以这些公立大学艺术专业入学为例，中学的会考相当于高考，高中毕业生只要通过并持有会考证书就可以自由选择自己感兴趣的大学提交申请材料。而这些材料并不复杂，包括个人简历、申请动机信、会考成绩以及高中毕业证书等，各大学的评审委员审核并筛选后，就可被录取就读。一名学生可以选择申请多个大学或学院的同一专业，所以同时申请20多所大学或学院最后收到好几封录取通知书的情况并不少见。多样性的学院选择缓解了紧张的竞争局面，在某种程度上反而刺激了学生的积极性。

2.后期教育制度的不同。相比较法国大学前期申请的低门槛，在后续的大学教育反而是高淘汰率和低毕业率。法国教育机制采取宽进严出的政策来激发学生求学的欲望和严谨的治学态度，这类似于中国的研究生教育培养制度。举例来说，每一艺术专业科目的课程时间安排经常会长达整个学年，学生每周需要完成大量的小组作业、论文笔记、实习报告等，每个月都有阶段性成果考察，不是走个过场就可以了事的。结束一学年的期考和结课成果汇报中，成绩不佳的学生很可能重修甚至被退学。

反观中国的高考和高等教育的经验，凡通过了高考这座独木桥顺利入读大学的学生基本就没有升级压力了，学校的课程安排时间短，通常1至2个月就能结束一门课，只要按时上课，不出现重大违规行为，往往都能顺利地通过结课考试，就算有能力不佳者，只要补考过关或选择下一学年此科学分重修照样可以升级和拿到毕业证书，单纯看这一点，中国的高等教育机制似乎压抑了学生自发学习的积极性。

二、教育软硬件之比较

1.师资力量的比较。在师资的对比上，法国教师的培养和聘用与中国步调一致。法国教师的培养同样需要师范大学即大学师资培训学院（IUFM）承担，通过选拔录取考生后，这些学院课程为参加法国教师竞考做准备，类似于我国的教师资格证考试，通过这类竞考后方有资格在教育机构担任教师职务，并且每隔几年要进行一次资格审核。但在另一方面，即教师的专业执教水平上中法两国的考核看法上却大相庭径，艺术专业美院的教师考核非常严格，除了对教学水平的衡量之外，更注重教师的个人素质修养的评价，作为一个科目的教学负责人其本身大多是该领域的大师级艺术家或设计师。此外，院校非常鼓励教师成立个人工作室，或在各大企业担任艺术指导，或为各大艺术机构的负责人，例如笔者留法的硕士导师Natalie Bruyere是法国图卢兹当地非常有名的家具设计师，另一位专业老师Manuel Valentin则是法国建筑室内设计师联盟主席。在家具艺术设计的专业教师必须是家具设计领域非常重要的领军者，对家具专业的市场发展方向必须有很清晰的了解，这样才能对学生有良好的指导作用。反观中国家具设计教育师资后期培养就略显薄弱了，教师对该专业领域的了解比较局限，照本宣科、老生常谈炒旧饭的情况比较常见，某些学校甚至出现专业不对口的教师照样执教的情况。

2.教学材料的比较。在法国，艺术类教师的教案教材不会是厚厚一沓表格纸张，甚至鲜见单独一本教材。根据笔者的亲身体验，大多数家具专业教师要罗列出大量的名师作品集、参考文献和家具工具书，这些书籍基本兼顾近现代家具作品与古典家具工艺的分类，在课堂中向学生简介每本书籍的艺术观点，按照不同参考价值进行分类并表明级别，使学生对各风格和时期家具作品的把握都游刃有余。接下来的课堂工作由学生完成，学生需根据教师布置的课堂设计题目自行分辨参考书籍，对授课内容的重点要迅速的记下笔记，最后在课堂结束前对课程提出自己的疑问。

中国尤其是大陆一些设计院校的教材比较偏向理论分析研究，而且大多观念雷同，多注重历史文化风格比较分析，对家具材料上缺乏新认识和深入探讨，对近现代家具作品也没有做过多的技术研究，如塑料家具，很多近现代作品在中国很难找到此类产品生产资料或者材料技术分析，因此国内的大多设计学生在近现代家具作品学习方面显得尤为欠缺。

三、教学模式和教育方法之比较

1.教学模式的比较。法国高等艺术教育中基于项目（Projet）而形成工作室的教学模式是教学中一个重要组成部分。各艺术设计院校均设有不同类型的材料技术工作室，比如石膏与泥塑室、木工室（木工房）、铁艺室、油漆室等，设备齐全且聘有专业的操作人员进行管理，家具设计中所涉及的应用环节基本都在工作室里进行，这些材料工作室可以很好地配合教学课程的进度。首先由教师提出家具设计的题目，学生根据研究方向拿出方案构思，画出草图与教师沟通，其中可用石膏或陶泥做出草模进行方案推敲，教师也可通过材料展示如木材的操作特性进行实际讲演，在方案定型后，利用工作室学生可自定家具比例进行实体制造，整个过程由各工作室的操作人员协同完成。对学生来说，大家在同一个工作室工作，尤其是互相观摩，将设计方案从电脑或是图纸上变成真正的家具，将理论赋予实践的这个过程，能引导学生发现问题、解决问题，并能极大激发学生的创作欲。此外，只有在我国研究生阶段才有的教育模式也常被放置在法国家具设计教育中，这种学生结成项目小组协作的学习方式比较值得推崇。小组合作并不意味着组员单纯的分工合作，通常提出题目方向后通过师生共同策划，实施开展一个完整的项目工作，教育研究过程是一个人人参与的创造性实践活动。比如教师提出一个家具设计题目，通常都有一定的难度，要求学生运用所学的知识技能解决过去从未遇到过的实际问题，整个过程有明确而具体的成果展示。如家庭旅馆的家具系列设计，学生通过前期环境技术分析，同学互相之间通过讨论：采取什么样的材料运用什么配色等，教师并不作为一个决策人的身份发表意见，而是鼓励和引导学生得出满意的结论，最后学生制作出该家庭旅馆的家具模型或成品，师生共同评价项目工作成果。这种小组协作的教育模式与其他不同在于，它注重的不是最终的成品结果，而是完成整个项目的过程。在此过程中学生独立制定计划并实施，项目工作中出现的困难和问题学生要学会自己克服、处理。而学生能在一定时间范围内自行组织、安排学习的这种行为也更适宜在艺术专业教学上。虽然中国的教师也正逐步地朝多元化、开放式的创新教学法发展，很多老师在教学过程中有出色表现，但由于学校经费限制或者学校出于教学安全的角度出发，整体的家具设计教育还是被局限在传统的教室中，材料只能依靠于多媒体演示；结课成果表现通常以较为粗糙的材料得以完成，如纸质家具模型；学生的实践活动也仅仅实现在参观家具市场，得不到真正实践的机会。

2.教育方法的比较。与东方人特有的含蓄不同，法国在教育上似乎充满了质疑态度，课堂讨论是法国教师常用的方法，讨论方式包括师生互动和学生互动，即便是教师再严肃，学生也可当场提出疑问和假设，甚至对教师、对书籍作者的观点提出反驳。这样的课堂讨论既能培养学生灵活多样的思维方式，又能培养学生认真听取不同意见的谦虚精神，这在家具设计教育方法上尤为突出，课堂学习氛围平等友好，老师和学生根据课题进行发散思考，常常围绕方案某个观点、材料的某种问题，各抒己见、争论不休。教学过程中学生是主体，教师起组织者和引导者的作用，帮助学生如何去发现问题、解决问题，在引导中十分注重引导学生对设计方案的实践与对材料的验证，使学生一开始就用事实来说话。在过去的传统中式教育中，课堂教学严谨，教师教态稳重，学生遵守纪律，所谓“传道授业解惑”就说明了这点。在漫长的教育过程中，逐步形成了传统应试的教育方法。这种方法固然有其优势，可以帮助学生打下系统扎实的基础但同时也带来了课堂不活跃，老师讲得多，学生思考得少的弊端。这种典型的以教师为主的教育体制，以书本为中心满堂灌的“传递—接受”式教学方法，对提倡重视培养学生的个性和创造性的艺术教育显得格格不入。特别是在家具设计此类与实践结合紧密的课程，其教学内容重理论，轻实践，忽视对创造性精神和实践操作能力的培养，学生得到的结果也仅是一味地巩固基础得不到真正的创新，最终导致学生毕业后只会泛泛而谈空，有一堆理论，面对残酷的市场竞争不知如何使用。

比较中法两国的家具设计教育，就会发现不同教育观念和方式培养出不同特质的人。对于家具理论的研究中，中式教育基础扎实，但对于设计的培养上，法式教育更占优势，因此我国现有的教育与教学方式需进一步完善。学习不是照搬，借鉴也需根据各大学和学院具体的实际情况进行调整。作为家具设计专业教师，要不断提高自身的思想素质，多方面了解家具设计领域的发展动向，在教学上尽可能改变满堂灌的教学方法，多采用启发式教学。作为学校能清晰把握理论教学和实践教学的融合，提供更多的实践教育基地，开展注重创新人才的培养措施，更新观念以适应家具设计的发展需要，适应全球化竞争的需要。

G640

A

1674-9324（2014）20-0161-03