EB病毒血清学联合DNA定量检测在诊断婴儿传染性单核细胞增多症中的意义

朱芹　郭平　黄雅娟等

[摘要] 目的 评估EB病毒抗体VCA-IgM、VCA-IgG、EA-IgG、EBNA-IgG及EBV-DNA载量检测在婴儿传染性单核细胞增多症（IM）中的诊断意义。 方法 用ELISA法检测78例IM患儿血清中EBV四种抗体及PCR荧光定量法检测外周血单个核细胞EBV-DNA载量。 结果 在IM急性期VCA-IgM阳性率在<1岁患儿中为27.8%，而≥4岁组患儿中为83.3%。有近20% <1岁患儿所有EBV抗体均阴性，需重复做抗体测定。EBV-DNA载量检测总阳性率为70.5%，<1岁患儿中阳性率为61.1%，<1岁组患儿中有5例，在1岁组患儿中3例早期检测VCA-IgM抗体是阴性，而EBV-DNA载体是阳性的，但在后来的VCA-IgG检测均是阳性的。结论 在婴儿期IM急性阶段，只用血清学方法来诊断不够灵敏，建议在VCA-IgM阴性的患儿中联合EBV-DNA载量检测，以提高婴幼儿IM临床诊断的敏感性。

[关键词] EB病毒；传染性单核细胞增多症；EBV抗体；EBV-DNA

[中图分类号] R466.6 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）11-0056-03

[Abstract] Objective To evaluation the diagnosis sensitivity of Epstein-Barr virus（EBV） DNA load and four antibodies（VCA-IgM、VCA-IgG、EA-IgG、EBNA-IgG） in infantile infectious mononucleosis（IM）. Methods EBV DNA loads of peripheral blood samples from 78 pediatric IM patients were analyzed by fluorescence quantitative polymerase chain reaction（PQ-PCR） as well as Elias method to detect the four antibodies in the serology. Results The anti-viral capsid antigen-IgM（anti-VCA-IgM） positive rate in the acute phase was only 27.8% in infants but 83.3% in patients ≥4 years of age. Nearly twenty percent of the infants were negative for all anti-EBV antibodies and required repeated serologic tests. The total positive rate of EBV-DNA load was 70.5% and the positive rate of the infants of <1 year old was 61.1%.Five of <1 year old and three of 1 year old seronegative infants with IM symptoms were positive in EBV - DNA load during acute phase were eventually considered as having IM on anti-VCA-IgG seroconversion thereafter. Conclusion It is not sensitive enough to diagnose IM in the infants with serologic test alone. It is proposed that the EBV-DNA load is also evaluated in peripheral blood mononuclear cells when infants presenting with IM symptoms which are negative for anti-EBV antibodies during the acute phase to increase the diagnostic sensitivity of IM in infants.

[Key words] Epstein-Barr virus； Infectious mononucleosis； Epstein-Barr virus antibodies； Epstein-Barr virus DNA

传染性单核细胞增多症（IM）是由EB病毒感染所致的急性传染病。临床上以发热、咽峡炎、淋巴结及肝脾肿大、外周血中淋巴细胞增加并出现异形淋巴细胞等为特征[1]。是儿童时期常见的病毒传染病，一年四季均可发病，临床表现多样，且往往有多脏器损害，早期诊断困难，易漏诊误诊，尤其是在婴幼儿中，由于抗EB病毒抗体反应弱，更给诊断带来困难。本研究对传染性单核细胞增多症患儿的四种抗EBV抗体及EBV-DNA载量测定进行分析，以评价此两种检测指标在IM患儿中的诊断意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2010年1月～2012年12月在绍兴市人民医院住院治疗的78例诊断为IM的病例，IM诊断标准参考《诸福棠实用儿科学》[2]，并排除巨细胞病毒、弓形体、腺病毒及化脓性链球菌感染，其中男46例，女32例，年龄2个月～14岁。按年龄分为四个组：<1岁、1岁、2～3岁、≥4岁。

1.2 方法

静脉抽血2 mL，采用ELISA方法测定EBV四种抗体，包括：VCA-IgM、VCA-IgG、EA-IgG和EBNA-IgG。试剂盒由德国OUMEMG公司生产。血清样本来自3个阶段：急性期≤3周，恢复期4～8周，随访期≥24周。并比较各个年龄组的EBV抗体。检测方法参考试剂说明书。低于1.0×103拷贝为阴性。实验同时设阴阳性对照。

1.3 统计学处理

采用SPSS13.0统计学软件对所得数据进行分析处理，计数资料用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 VCA-IgM检测结果

各年龄组VCA-IgM结果如表1所示，VCA-IgM在急性期，即发热开始3周内检测。<1岁组、1岁组、2～3岁组和≥4岁组阳性率分别为27.8%、41.2%、61.5%和83.3%，随着年龄上升，阳性率也在提高。比较VCA-IgM阳性率，<1岁和≥1岁（χ2=8.57，P<0.01），<2岁和≥2岁（χ2=14.25，P<0.01），<4岁和≥4岁（χ2=13.13，P<0.01），差异有统计学意义。病程8周后再检测VCA-IgM，已均为阴性。

2.2 VCA-IgG检测结果

各年龄组VCA-IgG结果如表1所示，VCA-IgG也在IM急性期测得，在IM急性期VCA-IgG总阳性率是92.3%。<1岁组、1岁组VCA-IgG阳性率分别是77.8%和88.2%，>2岁儿童在急性期均能测得VCA-IgG。<1岁组和≥4岁组VCA-IgG阳性率差异具有统计学意义（χ2=7.27，P<0.05）。

2.3 EA-IgG检测结果

各年龄段EA-IgG不同时间段检测结果如表2所示。各年龄组EA-IgG分别在急性期（≤3周），恢复期（4～8周），随访期（≥24周）测得，在急性期，<1岁组、1岁组、2～3岁组和≥4岁组阳性率分别为0、17.6%、30.8%、63.3%。在随访期（≥24周），2岁及以上儿童EA-IgG阳性率约40.0%左右。

2.4 EBNA-IgG检测结果

各年龄段EBNA-IgG不同时间段检测结果如表2所示。EBNA-IgG出现较晚，约有20%患儿在随访期仍测不到EBNA-IgG。

2.5 EBV-DNA载量检测结果及与VCA-IgM检测结果比较

各年龄段EBV-DNA载量检测结果及与VCA-IgM检测结果比较见表1、3。表1所示EBV-DNA载量阳性率是70.5%。在<1岁患儿中，EBV-DNA载体阳性率分别为61.1%，与同组VCA-IgM的阳性率27.8%比较差异具有统计学意义（χ2=4.05，P<0.05），在2～3岁组及≥4岁组患儿中，EBV-DNA载体阳性率分别为69.2%及80.0%，与同组VCA-IgM阳性率比较对IM早期检出率无明显差异（χ2分别为0.17、0.11，P>0.05）。在<1岁组患儿中有5例，在1岁组患儿中3例早期检测VCA-IgM抗体是阴性，而EBV-DNA载体是阳性的，但在后来的VCA-IgG检测是阳性的。

3 讨论

传染性单核细胞增多症（IM）是常见的一种单核巨噬细胞系统急性增生性传染病，主要由EBV感染引起。EBV感染人体后，B淋巴细胞是主要宿主细胞，EB病毒感染B淋巴细胞后，B淋巴细胞可表达一系列EB病毒特异性抗原，诱导机体产生免疫反应，产生针对EBV的多种抗体。在原发性EBV感染过程中首先产生针对衣壳抗原（CA）的IgM和IgG抗体（抗CA-IgM/IgG），抗CA-IgM早期出现，在1～2个月后消失，抗CA-IgG抗体稍迟于前者。在急性感染晚期，抗早期抗原（EA）抗体出现，可持续3～6个月，在恢复期晚期抗核抗原（NA）抗体产生，抗CA-IgG和抗NA-IgG可持续终身。抗CA-IgM阳性一直是EB病毒感染IM诊断依据，但是EB病毒感染的血清学反应复杂多样，有的病例抗CA-IgM产生延迟，有的持续缺失[3～4]，这给IM的早期确诊带来一定困难。目前很多文献只是报道CA-IgM在IM诊断中的应用，且阳性率较高，可能与选择病例的年龄及有典型IM症状及体征才做检测有关。本组病例中，VCA-IgM阳性共45例，阳性率为57.7%，较文献报道低[5，6]，这与本组选择病例的年龄有关，在我们选择的78例IM患儿中，婴幼儿比例较高，<1岁患儿占18/78（23.1%），1岁组占17/78（21.8%）这些患儿的抗CA-IgM、抗CA-IgG抗体阳性率均不高，抗CA-IgM为27.8%、41.2%，抗CA-IgG抗体为77.8%、88.2%，而在≥4岁的儿童中抗CA-IgM阳性率在80%以上，这表明用目前的血清学标准在急性期来诊断>2岁的患儿IM是有用的，而在1岁或1岁以下患儿的IM还缺乏相应的标准。对于<1岁的儿童，不能仅凭抗CA-IgM来诊断，在急性期和恢复期双份血清抗CA-IgG抗体滴度4倍以上的升高可能更有用，所以需重复进行血清检测。而对抗EA抗体和抗CA-IgM/IgG一样，在<1岁和1岁年龄组中，阳性率均很低，这可能与相对年长儿童、小年龄儿童的抗体反应弱有关。而NA-IgG在恢复期晚期出现，20%患儿在随访期仍测不到。

EBV-DNA检测一方面可以应用于EBV携带者的低水平复制，此外还可以检测EBV相关性疾病的活动性感染。对EBV携带者而言，其淋巴细胞内一般可能存在着较低水平的EBV-DNA载量，但这些携带者的血浆及血清中则很少检测到EBV-DNA。实时荧光定量PCR能够准确地检测病毒的拷贝数，能更准确地反映EB病毒感染和病毒复制情况，为IM患儿在临床诊断及治疗上提供很大帮助。在我们的研究中，EBV-DNA载体总阳性率为70.5%，与国内文献相当[7]，在<1岁及1岁组患儿中，EBV-DNA载体阳性率分别为61.1%及64.7%，与同组VCA-IgM阳性率27.8%、41.2%比较差异具有统计学意义（P<0.01），我们发现在<1岁组患儿5例，在1岁组患儿3例在急性阶段血清学是阴性的，EBV-DNA是阳性的，在后来复查血清学抗CA-IgG转成阳性便作出了明确诊断。那么在IM急性期，当EBV特异抗体未被检测到，EBV-DNA检测是否可以作为补充。特别是在婴幼儿中，较弱的和延迟的抗体生成可能是由于他们的免疫反应未成熟[8，9]，所以当婴幼儿有典型的IM症状，而急性期中抗体又是阴性，我们是否可以通过增加检测EBV-DNA作为补充来提高诊断敏感性。

[参考文献]

[1] Olson D， Huntington MK. Co-infection with cytomegalovirus and Epstein-Barr virus in mononucleosis. Case report and review of literature[J]. S D Med，2009，62（9）：349-353.

[2] 吴瑞萍，胡亚美，江载芳. 诸福棠实用儿科学[M]. 第7版.北京：人民卫生出版社，2002：821-827.

[3] Robertson P，Beynon S，Whybin R，et al. Measurement of EBV-IgG anti-VCA avidity aids the early and reliable diagnosis of primary EBV infection[J]. J Med Virol，2003，70（8）：617-623.

[4] Beutel K，Gross -Wieltsch U，Wiesel T，et al. Infection of T lymphocytes in Epstein-Barr virus-associated hemophagocytic lymphohistiocytosis in children of non-Asian origin[J]. Pediatr Blood Cancer，2009，53（2）：184-190.

[5] 朱易萍，高举，杜惠容，等. 196例传染性单核细胞增多症的并发症和实验室检查[J]. 实用儿科临床杂志，2003， 18（11）：902-903.

[6] 刘春艳，闫静，刘亚谊，等. EB病毒相关性传染性单核细胞增多症的血清学诊断[J]. 中华流行病学杂志，2007，28（9）：898-900.

[7] 严海燕，罗晓红，陈娟，等. EB病毒抗体和DNA联合检测可提高儿童传染性单核细胞增多症的诊断灵敏度[J].中国微生态学杂志，2011，23（6）：540-542.

[8] 阳惠，刘湘梅. 儿童EB病毒感染传染性单核细胞增多症58例疗效观察与护理[J]. 齐鲁护理杂志，2011，17（28）：35-36.

[9] 肖小鹏. 小儿传染性单核细胞增多症的诊治分析[J]. 临床合理用药杂志，2012，5（33）：84.

（收稿日期：2013-09-23）

[参考文献]

[1] Olson D， Huntington MK. Co-infection with cytomegalovirus and Epstein-Barr virus in mononucleosis. Case report and review of literature[J]. S D Med，2009，62（9）：349-353.

[2] 吴瑞萍，胡亚美，江载芳. 诸福棠实用儿科学[M]. 第7版.北京：人民卫生出版社，2002：821-827.

[3] Robertson P，Beynon S，Whybin R，et al. Measurement of EBV-IgG anti-VCA avidity aids the early and reliable diagnosis of primary EBV infection[J]. J Med Virol，2003，70（8）：617-623.

[4] Beutel K，Gross -Wieltsch U，Wiesel T，et al. Infection of T lymphocytes in Epstein-Barr virus-associated hemophagocytic lymphohistiocytosis in children of non-Asian origin[J]. Pediatr Blood Cancer，2009，53（2）：184-190.

[5] 朱易萍，高举，杜惠容，等. 196例传染性单核细胞增多症的并发症和实验室检查[J]. 实用儿科临床杂志，2003， 18（11）：902-903.

[6] 刘春艳，闫静，刘亚谊，等. EB病毒相关性传染性单核细胞增多症的血清学诊断[J]. 中华流行病学杂志，2007，28（9）：898-900.

[7] 严海燕，罗晓红，陈娟，等. EB病毒抗体和DNA联合检测可提高儿童传染性单核细胞增多症的诊断灵敏度[J].中国微生态学杂志，2011，23（6）：540-542.

[8] 阳惠，刘湘梅. 儿童EB病毒感染传染性单核细胞增多症58例疗效观察与护理[J]. 齐鲁护理杂志，2011，17（28）：35-36.

[9] 肖小鹏. 小儿传染性单核细胞增多症的诊治分析[J]. 临床合理用药杂志，2012，5（33）：84.

（收稿日期：2013-09-23）

[参考文献]

[1] Olson D， Huntington MK. Co-infection with cytomegalovirus and Epstein-Barr virus in mononucleosis. Case report and review of literature[J]. S D Med，2009，62（9）：349-353.

[2] 吴瑞萍，胡亚美，江载芳. 诸福棠实用儿科学[M]. 第7版.北京：人民卫生出版社，2002：821-827.

[3] Robertson P，Beynon S，Whybin R，et al. Measurement of EBV-IgG anti-VCA avidity aids the early and reliable diagnosis of primary EBV infection[J]. J Med Virol，2003，70（8）：617-623.

[4] Beutel K，Gross -Wieltsch U，Wiesel T，et al. Infection of T lymphocytes in Epstein-Barr virus-associated hemophagocytic lymphohistiocytosis in children of non-Asian origin[J]. Pediatr Blood Cancer，2009，53（2）：184-190.

[5] 朱易萍，高举，杜惠容，等. 196例传染性单核细胞增多症的并发症和实验室检查[J]. 实用儿科临床杂志，2003， 18（11）：902-903.

[6] 刘春艳，闫静，刘亚谊，等. EB病毒相关性传染性单核细胞增多症的血清学诊断[J]. 中华流行病学杂志，2007，28（9）：898-900.

[7] 严海燕，罗晓红，陈娟，等. EB病毒抗体和DNA联合检测可提高儿童传染性单核细胞增多症的诊断灵敏度[J].中国微生态学杂志，2011，23（6）：540-542.

[8] 阳惠，刘湘梅. 儿童EB病毒感染传染性单核细胞增多症58例疗效观察与护理[J]. 齐鲁护理杂志，2011，17（28）：35-36.

[9] 肖小鹏. 小儿传染性单核细胞增多症的诊治分析[J]. 临床合理用药杂志，2012，5（33）：84.

（收稿日期：2013-09-23）