移动互联网时代电信运营商创新策略研究

北京邮电大学 北京 100876

1 移动互联网带来颠覆性创新

1.1 传统通信业务被移动互联网应用替代

电信运营商的传统核心业务如话音业务、短信业务等正在受到颠覆性创新的威胁，QQ、微信等移动互联网应用凭借价格优势，正在逐步侵蚀传统通信市场。另外，随着VoIP技术的不断成熟，基于VoIP技术的产品质量逐渐提高，移动互联网应用获得传统通信业务主流用户的青睐是大势所趋。

1.2 电信运营商面临增量不增收的威胁

移动互联网应用的普及使得网络流量产生指数型增长。然而，网络的价值却被严重低估，流量和收入的剪刀差持续扩大，如图1所示。根据相关统计数据显示，2010年以来我国通信市场移动数据流量超过移动话音流量。虽然三大运营商竞相推出“流量经营”的市场策略，但是流量收入仍不到移动话音收入的1/4[1]。

图1 量收剪刀差示意图

1.3 传统业务模式逐步被OTT替代

随着通信技术的演进，传统的经营移动通信增值业务的商业模式逐渐被打破。OTT改变了供求关系，对运营商管道价值带来影响，导致出现管道价值萎缩，使通信服务出现供过于求的状况。同时，OTT能提供可替代的同质化服务，以形式灵活、内容多样、部署快速等特点得到了用户的青睐，使用户发生转移。OTT通过社交强化与用户的联系，导致电信运营商与用户联系弱化，以至于电信运营商被沦为物理管道，逐步被边缘化，远离产业链价值核心，价值被压缩。

2 移动互联网的特点及发展趋势

2.1 移动互联网时代即将来临，市场潜力巨大

根据Business Insider的统计，截至2013年，移动设备的出货量是PC的两倍，平板电脑的销量在未来2～3年内将超过PC。美国及欧洲主要市场，智能手机渗透率已超50%。各种迹象表明，移动互联网将对未来生活、工作与思维产生巨大影响[2]。

正反馈效应在移动互联网中表现得非常明显，正反馈可以使强者更强，当然也可以使弱者更弱。历史上我们多次看到新技术产生的市场以S型经过三个阶段：启动时是平坦的；然后正反馈使其在起飞阶段迅速上升；接着再趋向平稳。移动互联网已经进入起飞阶段，未来几年是移动互联网发展的黄金机遇期，如图2所示。

图2 移动互联网市场发展示意图

2.2 移动互联网具有明显的分层经营特点，且有相互渗透的趋势

与固定互联网类似，移动互联网呈现出明显的分层经营特点。移动互联网主要可以分为两个层面，一个层面包含了终端、网络、平台，另一个层面主要是应用，如图3所示。移动互联网具有强烈的木桶效应，每个层面都在移动互联网的发展过程中起到重要作用，缺一不可。

图3 移动互联网分层经营模型

企业在不同层面相互渗透，价值主体多元化。苹果模式、Google手机联盟(Open Handset Alliance)等在线软件商店都使移动互联网发生了质的变化。由此可以看出，行业巨头已表现出由终端领域向平台领域、平台领域向应用领域相互渗透的特点。

2.3 移动互联网应用趋于小众化、分散化，开发商数量众多

与固定互联网相似，移动互联网的应用呈现出小众化、分散化的趋势。市场不断细分，不同客户有各自需要的应用，移动互联网将秉承固定互联网时代开放、创新的精神，应用程序领域将有数量众多的程序开发商，这些应用程序开发商具有规模小、体制灵活、创新能力强的特点。

2.4 OTT产业融合是大势所趋

随着4G LTE的到来，电信运营商的“管道化”趋势会进一步加剧，从而被动地成为推动互联网OTT业务发展的推手，从这个意义上来说，电信运营商正陷入一种“囚徒困境”。

为走出这种困境，电信运营商和OTT业务商之间必然会寻求一种制衡共存的关系，拥抱OTT而非排斥OTT，通过互联网的思维来做流量经营及电信业务，逐步推进传统电信业务的OTT化，为客户推出更多、更有价值和吸引力的OTT业务。只有这样，传统电信运营商才有可能在移动互联网时代生存下来，未来，OTT服务商与电信运营商之间的清晰界线终将消失，产业融合是大势所趋。

3 电信运营商的创新策略

3.1 转变创新模式，实践开放式创新

解决电信运营商困境的出路在于创新，运营商应该探索新的商业模式、降低运营成本、提升企业竞争力、减小量收剪刀差。以往的封闭式创新模式已经不适合现在的商业环境。2003年，哈佛学者亨利•切萨布鲁夫提出开放式的创新概念，认为开放式创新是有目的利用知识的流入与流出来加速创新，并且通过内部和外部渠道市场化来实现新价值的活动。开放式创新意味着企业由封闭的边界转变为开放的边界，不断与外部环境进行信息、知识、技术的交换。通过有效整合企业内外部资源，形成庞大的创新网络，提高企业的创新绩效。众多学者通过实证研究证明，创新绩效与创新来源的深度和广度成倒U型关系，即随着创新来源的深度和广度增加，创新绩效逐渐增加，上升到最高点后，随着创新来源的深度和广度继续增加，创新绩效逐渐下降；因此，需要企业适当掌握开放的程度，既不能过于封闭，也不能开放过度[3]。

由于通信行业长期处于产业链的核心，具有自然垄断的特点，而且通信网络运营要求极高的安全性，不容许出现差错，因此，多年来电信运营商形成了独特的企业文化。具体表现为：第一，电信运营商企业文化偏向封闭，与外界互动较少，多为产业链相关环节厂商主动进行交流，远未做到主动搜寻外界创新源；第二，形成了等级森严的管理体系，员工完全处于被动、服从式的管理环境，其创新潜力尚未得到激发；第三，由于通信网络高安全性的要求，也成为企业员工没有动力承担创新风险的重要因素之一。

但是，从上文可以看出，企业的经营环境发生了巨大变化，如果电信运营商仍然墨守成规，不进行改变，必然面临被市场淘汰的风险。在移动互联网时代，电信运营商实施开放式创新，结合OTT以开放的理念借助外部资源和创新成果来开发新产品、提升竞争力。尽可能多与电信产业相关利益者进行互动，增加创新来源广度和深度，提升创新绩效。

3.2 实施商业模式创新

电信运营商务必了解移动互联网行业的内在发展规律，同时结合自身的特点，制定移动互联网策略。通过上文分析，移动互联网具有分层经营、应用小众化、分散化等特点。电信运营业具有明显的规模经济性、范围经济性。而且三大电信运营商均为特大型国有企业，在运营管理方面具有大企业的特点[4]。

笔者认为分层经营的四个层面中基础网络层是电信运营商赖以生存的根本。同样的比特对于不同的消费者而言具有不同的价值。电信运营商需要通过网络的“智能化”，做到用户/业务可感知、可区分，网络可控可管。按照客户价值提供不同级别、不同质量的差异化服务。用互联网的思维经营通信网络，探索后向收费盈利模式。

在立足于基础网络的同时，可以向平台领域渗透，利用范围经济的优势，可以研发手机操作系统，建立支付平台、M2M平台、认证平台等等。联发科对于手机行业的贡献，在于研发了一个相对标准的手机平台，手机厂商经过简单的加工，生产出花样繁多的“山寨机”。电信运营商的发展思路也可以借鉴联发科的模式，探索B2B的经营方式，为移动互联网的服务提供商和应用程序开发商提供服务，推动移动互联网业务创新。

电信运营商的企业制度和企业文化以及全程全网、集中化、层级制的运营特点决定了其提供符合规模经济和范围经济的运营能力以及在提供通用性和共享性服务能力方面具有优势。但是电信运营商在提供长尾型、个性化、灵活性服务方面不具备优势，而这方面的能力恰好是众多创新型公司的优势；因此，电信运营商应该慎重涉足应用层面[5]。

3.3 实施合作模式创新

对于移动互联网而言，将继续秉承互联网开放的精神。在移动互联网时代，电信运营商应该开放网络能力，与合作伙伴合作共赢，共同做大移动互联网市场，共同分享移动互联网时代的繁荣。

电信运营商可以通过正式的合作协议、研讨会、论坛等方式与合作伙伴进行正式的、非正式的交流互动，从而实现知识共享、资源互补。在彼此的互动过程中，必然会产生大量新应用，并为电信运营商带来更多流量，推动移动互联网快速发展。

3.4 通过合理的利润分配模式激发创新

对于移动互联网生态系统中的物种来说，只有建立合理的价值分配模式，才会激发各物种的积极性，产生丰富的应用。日本NTT docomo采用让应用程序开发商享有大部分收益的策略，激发了软件开发商的积极性，这些开发商开发出内容丰富的应用，从而在移动互联网业位居世界前列。合理的商务模式可以刺激更多的合作伙伴加入到移动互联网行业中，并产生创新的激励。

3.5 优化内部组织吸纳外部创新

移动互联网时代重要的特点之一就是需要四个经营领域的协同，因此，调整组织结构成为适应新时代要求的必然选择，新的组织结构应该使电信运营商能够积极与相关利益者合作，处理好与第三方的这种关系。电信运营商应该考虑设立专门的部门，负责与第三方进行合作。该部门对外是合作伙伴的接口，对内为其他部门提供信息服务。

为了使企业能够积极吸纳外部创新源，在调整组织结构的同时，还需要将互联网精神引入到电信运营商内部，建立一种鼓励辩论的公司文化，促进组织内部知识共享，通过SECI(知识转化的四种基本模型)的过程，实现创新的产生。

同时，公司内部需要培养系统思维能力。移动互联网行业是一个复杂的生态系统，表面的变化往往源于深层次的原因；因此，要求公司员工不应仅仅关注传统通信层面，还应进一步关注产业政策、互联网企业动态、消费者信息消费需求等外界生态环境的变化。

4 结论

综上所述，移动互联网市场广阔，电信运营商面临着大量的机遇与挑战，掌握移动互联网的发展规律并结合OTT特点制定创新策略是电信运营商能否在移动互联网时代争取有利地位的关键。

参考文献

[1] 吴钢.移动互联网时代电信运营商的商业模式-能力开放[J].信息通信技术,2011,5(1):24-28

[2] Laursen K,Salter A.Open for innovation:The role of openness in explaining innovation performance among U.K.manufacturing firms[J].Strategic Management Journal,2006(27):131-150

[3] Chesbrough H W.Open Innovation:The New Imperative for Creating and Prof i ting from Technology[M].Harvard Business School Press,2003

[4] 周立群,刘根节.由封闭式创新向开放式创新的转变[J].经济学家,2012(6):53

[5] 刘立.我国电信业价值链与电信企业运营模式演进的实证研究[J].管理世界,2006(6):85-91