中国—东盟自贸区直接投资效应实证研究

韦倩青+苏宣云

内容摘要：本文在分析中国和东盟直接投资流入变化的基础上，利用面板数据固定效应模型实证检验了中国-东盟自贸区建立后的直接投资效应，得到如下结论：第一，东道国的市场规模、对外开放水平以及经济发展水平对于FDI流入有促进作用；劳动力成本则与FDI流入负相关。第二，在中国与东盟的直接投资效应中，各个因素的影响程度不同，市场规模、经济发展水平对中国吸引外资的影响大于东盟；劳动力成本对东盟吸引外资的影响大于中国。

关键词： 中国 东盟 自贸区 直接投资效应

中国和东盟直接投资流入的变化

（一）直接投资来源地变化

1.中国FDI流入的主要来源地。2006-2011年，中国FDI最大的来源地是亚洲国家和地区，来自该区域的FDI累计直接投资额占中国FDI流入总额的66.7%；其次是拉丁美洲以及维尔京群岛，所占比重分别为17.7%和13.9%；欧洲、美国对中国的直接投资只占中国FDI流入累计总额的6.1%和3%。在亚洲区域内分具体国际和地区来看，2006-2011年，中国香港是中国FDI的最大来源地，占中国FDI流入累计总额的49.1%；日本是第二大FDI来源地，占中国FDI流入累计总额的 4.9%；新加坡排在第三位，占中国FDI流入累计总额的4.6%，韩国和中国台湾分别为第四、五位，占中国FDI流入累计总额的比重分别为3.4%和2.3%。

2.东盟FDI流入的主要来源地。2005-2010年，欧盟是东盟最大的直接投资来源地，来自欧盟的FDI占东盟FDI流入累计总额的23%；其次是东盟内部的直接投资，占东盟FDI流入累计总额的15%；日本是东盟的第三大FDI来源地，占东盟FDI流入累计总额的13%；美国与中国对东盟的直接投资分别占到FDI流入累计总额的9%和4%。从总体上看，尽管东盟的FDI流入仍以东盟区域外国家和地区为主，但是，东盟内部的投资增长很快，2005-2010年，东盟各成员之间的投资以年均40%的速度增长。

（二）直接投资产业流向变化

1.中国FDI流入的产业分布。FDI在中国的产业分布有以下特点：第一，最初FDI集中流向第二产业，第二产业的FDI流入比重曾长期达到70%以上，是其他产业的2倍以上。第二，随着中国产业结构调整和引资政策变化，流入第二产业的外资比例下降，2006年的比例为67.4%，到2011年该比例降至53.9%。第三，第三产业的FDI流入比重逐渐增加，由2006年的31.6%上升到2011年的44.2%。第四，第一产业的FDI流入不多，2006-2011年间，第一产业的FDI流入比重不到FDI总流入的2%。

2.东盟FDI流入的产业分布。从20世纪60年代起，FDI流入东盟国家的产业分布大体上经历了三个阶段：第一阶段是20世纪60年代至70年代初期，当时FDI主要流入农业、渔业和林业等第一产业，其次是第二产业，第三产业所占的比重微乎其微。第二阶段是20世纪70年代后，东盟的经济发展转向面向出口的工业，外资在第二产业的投入比重有所增大，到了20世纪80年代，流入东盟国家第二产业的外资超过第一产业。第三阶段是20世纪90年代以后，随着马来西亚、泰国和印度尼西亚经济的迅速发展，东盟国家外资政策的自由化及产业结构调整，第三产业部门对FDI的需求也越来越大，FDI流入东盟国家第三产业的比重不断加大。尽管FDI流入服务业的比重不断增加，但是目前东盟的外资流入仍以制造业为主，2005-2010年，FDI流入东盟国家制造业的比重为32%，其次是金融服务业比重为21%，而第一产业则只占到1%。

中国-东盟自贸区直接投资变化的实证检验

（一）直接投资效应检验模型的构建

1.影响因素选取。区域经济一体化直接投资效应是由跨国公司投资动机和东道国要素禀赋决定。因此，中国-东盟自贸区（CAFTA）直接投资效应主要有以下影响因素，其中市场规模和对外开放程度在实证分析时作为控制变量。

一是经济发展水平（GDPP）和市场规模（GDP）。一国经济发展水平越高，该国居民购买力越强，市场规模也越大，对市场寻求型FDI吸引力越强。因为市场规模大容易实现规模经济和产业集聚，会降低生产成本，获得规模收益。本文使用东道国人均国内生产总值作为经济发展水平的代理变量，东道国国内生产总值作为市场规模的代理变量。两者的预期符号皆为“+”。二是对外开放程度（EXP）。一国对外开放程度越高，意味着FDI流入的门槛越低，FDI流入的风险也越低。本文采用东道国出口占国内生产总值的比重作为对外开放程度的代理变量，预期符号为“+”。三是劳动力成本（W）。东道国低廉劳动力成本吸引效率寻求型FDI，特别是劳动密集型产业。本文采用东道国制造业月平均工资指数作为代理变量，预期符号为“-”。四是基础设施水平（SER）。对于资产（资源）寻求型FDI来说，投资的主要动机是为了获取东道国的自然资源或者优质便利服务等软性资源，而这些属于基础设施的范畴。本文采用东道国服务业产值占国内生产总值比重作为代理变量，预期符号为“+”。五是人力资源状况（ET）。一国人力资源越丰富，该国研发和创新能力越强。对于FDI流入有很强吸引，尤其是对知识技术密集型产业的FDI流入。本文采用东道国高等院校入学率作为人力资源状况的代理变量，预期符号为“+”。六是区域经济一体化（D1）。区域经济一体化的大市场效应会带来FDI流入增加。而且自贸区的发展会使区域内的投资政策更加完善，促进市场机制成熟，跨国公司为了充分利用成员新形成的要素禀赋优势，会在自贸区内重新配置生产，FDI流入在自贸区内部不同区位和产业的变化。本文使用虚拟变量D1表示CAFTA因素，自CAFTA在世贸组织备案年份开始，D1=1，备案前年份为0。

2.数据来源。本文选用EVIEWS6.0软件，构建面板数据固定效应模型，采用方法是cross-section weights。时间为1994-2011年；截面为中国内地以及东盟9个国家（文莱、柬埔寨、印尼、老挝、马来西亚、新加坡、菲律宾、泰国、越南）。除了劳动力成本的数据来源于各国统计年鉴外，其余变量的数据均来源于世界银行网站数据库。endprint

（二）实证结果与分析

本文为了消除异方差的影响，除了虚拟变量以外，每个变量均采取对数形式，并且加入AR（1）项来消除自相关，同时为了衡量自贸区对各自变量的影响，除了GDPP变量、EXP变量和GDP变量外，本文引入了各自变量与虚拟变量相乘的交叉项，基础设施水平变量与CAFTA虚拟变量的乘积（交叉项SER*D1），劳动力成本变量与CAFTA虚拟变量的乘积（交叉项W*D1），人力资源状况变量与CAFTA虚拟变量的乘积（交叉项ET*D1）。面板模型估计结果（一）如表1所示。

根据表1的结果可知，基础设施水平变量、人力资源状况变量、CAFTA虚拟变量系数的符号和预期不同，这是因为基础设施水平、人力资源状况对FDI流量的影响有滞后性，而CAFTA建成时间不长，在实证检验所考查时段里，自贸区对FDI流量的影响还未充分体现。基于此，本文对基础设施水平变量和人力资源状况变量取滞后一期，然后对基础设施水平变量滞后一期与CAFTA虚拟变量的乘积（交叉项SER（-1）*D1），以及人力资源状况变量滞后一期与CAFTA虚拟变量的乘积（交叉项ET（-1）*D1）再检验，结果如表2所示。在估计结果（二）中，基础设施水平变量滞后一期系数的符号符合预期，但基础设施水平变量的t检验未通过，说明该变量不显著；人力资源状况变量滞后一期系数的符号依旧不符合预期。

综合以上两个估计结果，可知在CAFTA建立后，总体市场规模变量（LnGDP）在所有模型中的回归系数为正，且通过t检验，说明区域市场规模越大，越能吸引FDI流入；一国对外开放程度变量（LnEXP）在所有模型中的回归系数也为正，说明一国开放程度越高，也越能促进FDI流入。这两个变量是影响CAFTA区域FDI流入的主要因素，同时也说明了CAFTA区域的市场追寻型FDI流入较显著。

另外，经济发展水平变量（LnGDPP）的估计参数为正，且通过t检验，说明一国经济发展水平与FDI流入正相关，一国经济发展水平越高，越有利于FDI流入；劳动力成本变量与CAFTA虚拟变量的乘积（交叉项W*D1）的估计参数为负，且通过t检验，说明在自贸区条件下，劳动力成本与自贸区的投资效应负相关，CAFTA成员大部分国家仍是发展中国家，劳动力成本与北美及欧盟地区相比较低，因此对于效率追寻型FDI具有较大吸引力。

基础设施水平变量的当期符号与预期不吻合，滞后一期未通过t检验的结果说明，对于中国和大部分东盟国家而言，现阶段的基础设施水平更多体现在交通设施等硬件设施上，而服务业发展等软件设施在吸引FDI上的作用有限，如果实证分析时采用反映基础设施硬件建设的指标，该解释变量应该能通过t检验，符号也会符合预期。而人力资源状况变量无论是当期还是滞后一期在模型中都不显著，从另一侧面证明了目前CAFTA区域的FDI流入仍以劳动密集型FDI为主，技术密集型FDI较少。CAFTA虚拟变量的估计参数为正值和预期相反，一方面是因为受到样本容量小等客观因素的影响，另一方面是因为自贸区的投资效应更多是动态效应，具有一定滞后性，FDI效应在短期内难以全部显现。

（三）中国与东盟FDI效应的比较

为了比较中国与东盟在CAFTA中FDI效应的差别，本文再引入一个虚拟变量D2，D2的设置如下：D2=1时表示中国，D2=0时表示东盟国家。分别对经济发展水平、劳动力成本、市场规模及对外开放水平4个变量进行加入虚拟变量乘积的回归估计，回归结果如表3所示。

模型9是对对外开放程度、市场规模两个控制变量的回归，模型10和模型11是在以对外开放程度、市场规模两个变量为控制变量的基础上，分别对经济发展水平及人力资源状况进行回归。三个模型均通过t检验，且模型的拟合性都较好，不存在一阶自相关现象，因此，可以用模型9至模型11的估计结果来判断中国与东盟在CAFTA建立后，FDI效应的差别（见表4）。

1.经济发展水平。中国经济发展水平变量系数为0.1779，东盟为0.0850，都与FDI流入正相关，但是中国经济发展水平对于FDI流入的影响要大于东盟国家。因为中国人口多，经济发展水平高意味着整体购买力水平提高，市场规模进一步扩大，对外资有很强吸引力。

2.劳动力成本。中国劳动力成本变量系数为-0.13661，东盟为-0.34671，都与FDI流入负相关，说明CAFTA区域的工资水平越低，越有利于外资流入。但是就中国和东盟而言，这种劳动力成本影响FDI的程度不同。中国劳动力水平变量系数的绝对值小于东盟，说明中国的劳动力成本对外资吸引力已不如东盟。CAFTA建立后，跨国公司会在该区域寻找劳动力成本更低的区位进行生产，以供应CAFTA整个区域的市场。因此，在中国与东盟国家之间会出现FDI投资区位流向的调整。事实也表明，许多劳动密集型产业已开始从中国转移到了越南、老挝等劳动力成本更低的东盟国家。

3.对外开放水平。中国对外开放水平变量系数为0.0387，东盟为0.9082，系数都为正，说明对外开放水平越高，越有利于FDI流入，而这种影响程度东盟要大于中国。因为东盟国家相对于中国而言是小国，小国的对外开放程度对外资流入的影响大于大国。CAFTA建立后，区域内逐渐实现自由贸易，贸易和投资环境也越发改善，东盟国家的开放程度进一步提高，所以对外资的吸引力将进一步增强。

4.市场规模。中国市场规模变量系数为0.7927，东盟为0.6419，这说明了中国市场规模对FDI的影响程度要大于东盟。市场规模越大越有利于区域FDI的流入。中国无论在人口总量还是经济总量上都大于东盟十国，所以CAFTA的建立，中国对于FDI的吸引力都优于东盟，原先在东盟的FDI会有部分转移到中国。

结论

本文利用面板数据模型实证检验了中国-东盟自贸区建立后的直接投资效应，得到如下结论：

第一，东道国市场规模、对外开放水平、经济发展水平对FDI流入具有促进作用，市场规模越大、经济发展水平越高、开放程度越高，对FDI流入的促进作用越强。而劳动力成本则与FDI流入负相关。

第二，本文区分了中国与东盟在FDI效应上的差异。实证表明，中国在市场规模、经济发展水平上对于FDI流入的影响程度要大于东盟，而在劳动力成本及对外开放水平等因素对于FDI流入的影响程度则要小于东盟。

参考文献：

1.鲁晓东，杨子辉.区域经济一体化的FDI效应—基于FGLS的估计[J].世界经济文汇，2009（4）

2.邵秀燕.区域经济一体化进程中东盟投资效应分析[J].世界经济与政治论坛，2009

3.陈霜华，查贵勇.CAFTA框架下投资效应的实证分析[J].经济问题探索，2008（11）

4.李志雄，高歌.CAFTA框架下中国对东盟投资效应的实证研究[J].东南亚纵横，2011（1）

作者简介：

韦倩青，女，壮族，广西河池人，广西大学商学院副教授，研究方向：国际区域贸易与投资、跨国公司管理。

苏宣云，女，汉族，广西合浦人，硕士，中国银行北海分行研究人员。endprint

（二）实证结果与分析

本文为了消除异方差的影响，除了虚拟变量以外，每个变量均采取对数形式，并且加入AR（1）项来消除自相关，同时为了衡量自贸区对各自变量的影响，除了GDPP变量、EXP变量和GDP变量外，本文引入了各自变量与虚拟变量相乘的交叉项，基础设施水平变量与CAFTA虚拟变量的乘积（交叉项SER*D1），劳动力成本变量与CAFTA虚拟变量的乘积（交叉项W*D1），人力资源状况变量与CAFTA虚拟变量的乘积（交叉项ET*D1）。面板模型估计结果（一）如表1所示。

根据表1的结果可知，基础设施水平变量、人力资源状况变量、CAFTA虚拟变量系数的符号和预期不同，这是因为基础设施水平、人力资源状况对FDI流量的影响有滞后性，而CAFTA建成时间不长，在实证检验所考查时段里，自贸区对FDI流量的影响还未充分体现。基于此，本文对基础设施水平变量和人力资源状况变量取滞后一期，然后对基础设施水平变量滞后一期与CAFTA虚拟变量的乘积（交叉项SER（-1）*D1），以及人力资源状况变量滞后一期与CAFTA虚拟变量的乘积（交叉项ET（-1）*D1）再检验，结果如表2所示。在估计结果（二）中，基础设施水平变量滞后一期系数的符号符合预期，但基础设施水平变量的t检验未通过，说明该变量不显著；人力资源状况变量滞后一期系数的符号依旧不符合预期。

综合以上两个估计结果，可知在CAFTA建立后，总体市场规模变量（LnGDP）在所有模型中的回归系数为正，且通过t检验，说明区域市场规模越大，越能吸引FDI流入；一国对外开放程度变量（LnEXP）在所有模型中的回归系数也为正，说明一国开放程度越高，也越能促进FDI流入。这两个变量是影响CAFTA区域FDI流入的主要因素，同时也说明了CAFTA区域的市场追寻型FDI流入较显著。

另外，经济发展水平变量（LnGDPP）的估计参数为正，且通过t检验，说明一国经济发展水平与FDI流入正相关，一国经济发展水平越高，越有利于FDI流入；劳动力成本变量与CAFTA虚拟变量的乘积（交叉项W*D1）的估计参数为负，且通过t检验，说明在自贸区条件下，劳动力成本与自贸区的投资效应负相关，CAFTA成员大部分国家仍是发展中国家，劳动力成本与北美及欧盟地区相比较低，因此对于效率追寻型FDI具有较大吸引力。

基础设施水平变量的当期符号与预期不吻合，滞后一期未通过t检验的结果说明，对于中国和大部分东盟国家而言，现阶段的基础设施水平更多体现在交通设施等硬件设施上，而服务业发展等软件设施在吸引FDI上的作用有限，如果实证分析时采用反映基础设施硬件建设的指标，该解释变量应该能通过t检验，符号也会符合预期。而人力资源状况变量无论是当期还是滞后一期在模型中都不显著，从另一侧面证明了目前CAFTA区域的FDI流入仍以劳动密集型FDI为主，技术密集型FDI较少。CAFTA虚拟变量的估计参数为正值和预期相反，一方面是因为受到样本容量小等客观因素的影响，另一方面是因为自贸区的投资效应更多是动态效应，具有一定滞后性，FDI效应在短期内难以全部显现。

（三）中国与东盟FDI效应的比较

为了比较中国与东盟在CAFTA中FDI效应的差别，本文再引入一个虚拟变量D2，D2的设置如下：D2=1时表示中国，D2=0时表示东盟国家。分别对经济发展水平、劳动力成本、市场规模及对外开放水平4个变量进行加入虚拟变量乘积的回归估计，回归结果如表3所示。

模型9是对对外开放程度、市场规模两个控制变量的回归，模型10和模型11是在以对外开放程度、市场规模两个变量为控制变量的基础上，分别对经济发展水平及人力资源状况进行回归。三个模型均通过t检验，且模型的拟合性都较好，不存在一阶自相关现象，因此，可以用模型9至模型11的估计结果来判断中国与东盟在CAFTA建立后，FDI效应的差别（见表4）。

1.经济发展水平。中国经济发展水平变量系数为0.1779，东盟为0.0850，都与FDI流入正相关，但是中国经济发展水平对于FDI流入的影响要大于东盟国家。因为中国人口多，经济发展水平高意味着整体购买力水平提高，市场规模进一步扩大，对外资有很强吸引力。

2.劳动力成本。中国劳动力成本变量系数为-0.13661，东盟为-0.34671，都与FDI流入负相关，说明CAFTA区域的工资水平越低，越有利于外资流入。但是就中国和东盟而言，这种劳动力成本影响FDI的程度不同。中国劳动力水平变量系数的绝对值小于东盟，说明中国的劳动力成本对外资吸引力已不如东盟。CAFTA建立后，跨国公司会在该区域寻找劳动力成本更低的区位进行生产，以供应CAFTA整个区域的市场。因此，在中国与东盟国家之间会出现FDI投资区位流向的调整。事实也表明，许多劳动密集型产业已开始从中国转移到了越南、老挝等劳动力成本更低的东盟国家。

3.对外开放水平。中国对外开放水平变量系数为0.0387，东盟为0.9082，系数都为正，说明对外开放水平越高，越有利于FDI流入，而这种影响程度东盟要大于中国。因为东盟国家相对于中国而言是小国，小国的对外开放程度对外资流入的影响大于大国。CAFTA建立后，区域内逐渐实现自由贸易，贸易和投资环境也越发改善，东盟国家的开放程度进一步提高，所以对外资的吸引力将进一步增强。

4.市场规模。中国市场规模变量系数为0.7927，东盟为0.6419，这说明了中国市场规模对FDI的影响程度要大于东盟。市场规模越大越有利于区域FDI的流入。中国无论在人口总量还是经济总量上都大于东盟十国，所以CAFTA的建立，中国对于FDI的吸引力都优于东盟，原先在东盟的FDI会有部分转移到中国。

结论

本文利用面板数据模型实证检验了中国-东盟自贸区建立后的直接投资效应，得到如下结论：

第一，东道国市场规模、对外开放水平、经济发展水平对FDI流入具有促进作用，市场规模越大、经济发展水平越高、开放程度越高，对FDI流入的促进作用越强。而劳动力成本则与FDI流入负相关。

第二，本文区分了中国与东盟在FDI效应上的差异。实证表明，中国在市场规模、经济发展水平上对于FDI流入的影响程度要大于东盟，而在劳动力成本及对外开放水平等因素对于FDI流入的影响程度则要小于东盟。

参考文献：

1.鲁晓东，杨子辉.区域经济一体化的FDI效应—基于FGLS的估计[J].世界经济文汇，2009（4）

2.邵秀燕.区域经济一体化进程中东盟投资效应分析[J].世界经济与政治论坛，2009

3.陈霜华，查贵勇.CAFTA框架下投资效应的实证分析[J].经济问题探索，2008（11）

4.李志雄，高歌.CAFTA框架下中国对东盟投资效应的实证研究[J].东南亚纵横，2011（1）

作者简介：

韦倩青，女，壮族，广西河池人，广西大学商学院副教授，研究方向：国际区域贸易与投资、跨国公司管理。

苏宣云，女，汉族，广西合浦人，硕士，中国银行北海分行研究人员。endprint

（二）实证结果与分析

本文为了消除异方差的影响，除了虚拟变量以外，每个变量均采取对数形式，并且加入AR（1）项来消除自相关，同时为了衡量自贸区对各自变量的影响，除了GDPP变量、EXP变量和GDP变量外，本文引入了各自变量与虚拟变量相乘的交叉项，基础设施水平变量与CAFTA虚拟变量的乘积（交叉项SER*D1），劳动力成本变量与CAFTA虚拟变量的乘积（交叉项W*D1），人力资源状况变量与CAFTA虚拟变量的乘积（交叉项ET*D1）。面板模型估计结果（一）如表1所示。

根据表1的结果可知，基础设施水平变量、人力资源状况变量、CAFTA虚拟变量系数的符号和预期不同，这是因为基础设施水平、人力资源状况对FDI流量的影响有滞后性，而CAFTA建成时间不长，在实证检验所考查时段里，自贸区对FDI流量的影响还未充分体现。基于此，本文对基础设施水平变量和人力资源状况变量取滞后一期，然后对基础设施水平变量滞后一期与CAFTA虚拟变量的乘积（交叉项SER（-1）*D1），以及人力资源状况变量滞后一期与CAFTA虚拟变量的乘积（交叉项ET（-1）*D1）再检验，结果如表2所示。在估计结果（二）中，基础设施水平变量滞后一期系数的符号符合预期，但基础设施水平变量的t检验未通过，说明该变量不显著；人力资源状况变量滞后一期系数的符号依旧不符合预期。

综合以上两个估计结果，可知在CAFTA建立后，总体市场规模变量（LnGDP）在所有模型中的回归系数为正，且通过t检验，说明区域市场规模越大，越能吸引FDI流入；一国对外开放程度变量（LnEXP）在所有模型中的回归系数也为正，说明一国开放程度越高，也越能促进FDI流入。这两个变量是影响CAFTA区域FDI流入的主要因素，同时也说明了CAFTA区域的市场追寻型FDI流入较显著。

另外，经济发展水平变量（LnGDPP）的估计参数为正，且通过t检验，说明一国经济发展水平与FDI流入正相关，一国经济发展水平越高，越有利于FDI流入；劳动力成本变量与CAFTA虚拟变量的乘积（交叉项W*D1）的估计参数为负，且通过t检验，说明在自贸区条件下，劳动力成本与自贸区的投资效应负相关，CAFTA成员大部分国家仍是发展中国家，劳动力成本与北美及欧盟地区相比较低，因此对于效率追寻型FDI具有较大吸引力。

基础设施水平变量的当期符号与预期不吻合，滞后一期未通过t检验的结果说明，对于中国和大部分东盟国家而言，现阶段的基础设施水平更多体现在交通设施等硬件设施上，而服务业发展等软件设施在吸引FDI上的作用有限，如果实证分析时采用反映基础设施硬件建设的指标，该解释变量应该能通过t检验，符号也会符合预期。而人力资源状况变量无论是当期还是滞后一期在模型中都不显著，从另一侧面证明了目前CAFTA区域的FDI流入仍以劳动密集型FDI为主，技术密集型FDI较少。CAFTA虚拟变量的估计参数为正值和预期相反，一方面是因为受到样本容量小等客观因素的影响，另一方面是因为自贸区的投资效应更多是动态效应，具有一定滞后性，FDI效应在短期内难以全部显现。

（三）中国与东盟FDI效应的比较

为了比较中国与东盟在CAFTA中FDI效应的差别，本文再引入一个虚拟变量D2，D2的设置如下：D2=1时表示中国，D2=0时表示东盟国家。分别对经济发展水平、劳动力成本、市场规模及对外开放水平4个变量进行加入虚拟变量乘积的回归估计，回归结果如表3所示。

模型9是对对外开放程度、市场规模两个控制变量的回归，模型10和模型11是在以对外开放程度、市场规模两个变量为控制变量的基础上，分别对经济发展水平及人力资源状况进行回归。三个模型均通过t检验，且模型的拟合性都较好，不存在一阶自相关现象，因此，可以用模型9至模型11的估计结果来判断中国与东盟在CAFTA建立后，FDI效应的差别（见表4）。

1.经济发展水平。中国经济发展水平变量系数为0.1779，东盟为0.0850，都与FDI流入正相关，但是中国经济发展水平对于FDI流入的影响要大于东盟国家。因为中国人口多，经济发展水平高意味着整体购买力水平提高，市场规模进一步扩大，对外资有很强吸引力。

2.劳动力成本。中国劳动力成本变量系数为-0.13661，东盟为-0.34671，都与FDI流入负相关，说明CAFTA区域的工资水平越低，越有利于外资流入。但是就中国和东盟而言，这种劳动力成本影响FDI的程度不同。中国劳动力水平变量系数的绝对值小于东盟，说明中国的劳动力成本对外资吸引力已不如东盟。CAFTA建立后，跨国公司会在该区域寻找劳动力成本更低的区位进行生产，以供应CAFTA整个区域的市场。因此，在中国与东盟国家之间会出现FDI投资区位流向的调整。事实也表明，许多劳动密集型产业已开始从中国转移到了越南、老挝等劳动力成本更低的东盟国家。

3.对外开放水平。中国对外开放水平变量系数为0.0387，东盟为0.9082，系数都为正，说明对外开放水平越高，越有利于FDI流入，而这种影响程度东盟要大于中国。因为东盟国家相对于中国而言是小国，小国的对外开放程度对外资流入的影响大于大国。CAFTA建立后，区域内逐渐实现自由贸易，贸易和投资环境也越发改善，东盟国家的开放程度进一步提高，所以对外资的吸引力将进一步增强。

4.市场规模。中国市场规模变量系数为0.7927，东盟为0.6419，这说明了中国市场规模对FDI的影响程度要大于东盟。市场规模越大越有利于区域FDI的流入。中国无论在人口总量还是经济总量上都大于东盟十国，所以CAFTA的建立，中国对于FDI的吸引力都优于东盟，原先在东盟的FDI会有部分转移到中国。

结论

本文利用面板数据模型实证检验了中国-东盟自贸区建立后的直接投资效应，得到如下结论：

第一，东道国市场规模、对外开放水平、经济发展水平对FDI流入具有促进作用，市场规模越大、经济发展水平越高、开放程度越高，对FDI流入的促进作用越强。而劳动力成本则与FDI流入负相关。

第二，本文区分了中国与东盟在FDI效应上的差异。实证表明，中国在市场规模、经济发展水平上对于FDI流入的影响程度要大于东盟，而在劳动力成本及对外开放水平等因素对于FDI流入的影响程度则要小于东盟。

参考文献：

1.鲁晓东，杨子辉.区域经济一体化的FDI效应—基于FGLS的估计[J].世界经济文汇，2009（4）

2.邵秀燕.区域经济一体化进程中东盟投资效应分析[J].世界经济与政治论坛，2009

3.陈霜华，查贵勇.CAFTA框架下投资效应的实证分析[J].经济问题探索，2008（11）

4.李志雄，高歌.CAFTA框架下中国对东盟投资效应的实证研究[J].东南亚纵横，2011（1）

作者简介：

韦倩青，女，壮族，广西河池人，广西大学商学院副教授，研究方向：国际区域贸易与投资、跨国公司管理。

苏宣云，女，汉族，广西合浦人，硕士，中国银行北海分行研究人员。endprint