立场

立场

章开沅请辞让高等教育警醒

李波在2014年4月1日《光明日报》撰文指出：章开沅请辞“院士待遇”，反对学术头衔终身制，疾呼“大学改革已经到了生死关头”。话也许很重，但绝不是危言耸听。时下，中国高等教育积弊甚多。比如，大学利益板结，各种资源向金钱、权力集中；不少人在科研项目申报上弄虚作假，套取国家科研资金；一些人在学术职称、头衔评选中拉票贿选，为名为利不择手段；还有人功利心太重，惯于沽名钓誉、走穴牟利。凡此种种，严重侵蚀着大学风气，影响着高校的办学质量。章开沅先生站出来“自我革命”，就是试图“唤起众人幡然猛醒”。

从钱学森先生临终前提出“大学为何培养不出大师”的疑问，到季羡林先生于病房中拒受外界强加的桂冠，再到章开沅先生呼唤“诸公猛醒”，近些年来，不少学者声嘶力竭地呼喊，体现的正是一种对高等教育现状的焦虑、对国家民族未来的忧心。知识分子当有忧思家国、济世担当的情怀。眼见学界痼疾，每一个有良知的学者，都不能作壁上观，当像章先生们那样惴惴不安又不怨天尤人，断然身先士卒，以自我革命之风范气魄，引治学者深思，促改革家作为。学者们能否坚决反对学术抄袭，宁可在评职称、评头衔上吃些亏也不去拼凑论文。全社会能否在教育家自我革命的新闻中，坚定改革教育积弊的决心，形成忧心教育、参与改革的氛围。让章开沅先生的创举形成燎原之势，还需要我们正视这些诘问和期许。

根叔的遗憾，更在于大学精神不彰

洪信良在2014年4月2日《钱江晚报》撰文指出：65岁的“根叔”李培根，因年龄原因，不再担任华中科技大学校长。在离任演说中，根叔19次提到“遗憾”，如学科发展未能尽如人意，教师与学生的距离没有明显缩短，多数学生未能摆脱类似“教育生产线”的培养模式等。

在卸任之际，根叔不谈成绩，光说遗憾，是清醒地反思过去，更是意味深长地寄望未来。他谈到的“遗憾”，从表面看，似乎很杂，包括身为一校之长所要面对的牵丝攀藤的方方面面。宏观如学科发展不理想，微观如学校图书馆关门时间太早；物质如转化医学中心大楼还未动工，精神如人格教育、公民教育被功利课堂所遮蔽；温和如批评教师待遇不高，缺乏“体面和尊严”，尖锐如指责学风不正，有的教师“有奶便是娘”，“风骨全无，媚态几许”。

根叔的“走红”，与其说是因为他那点缀着时鲜网语的演讲，不如说是因为一个校长主动俯下身子贴近学生的姿态。他追求的“以学生为中心的教育”，光靠他每年开学典礼、毕业典礼上的两次演讲，显然是推力不足的。在大学校园里“多了一些官气”，却“少了一些学气”的氛围里，教育理念的革新也必定是举步维艰的。

3年前复旦大学校长杨玉良曾指出，目前在中国的大学里功利主义盛行，出现了比较广泛的“精神虚脱”。精神虚脱了，何来独立之精神、自由之思想、创新之品质？根叔的遗憾，其实是中国大学的遗憾。

名校政要榜的导向问题

柳森在2014年4月2日《解放日报》撰文指出：最近，一份名为“中国大学政要校友榜”的榜单横空出世。一些“名校”乐得通过自己的官方资讯发布平台转载，倒是旁观者比较清醒，诸如“如此榜单，到底想说明啥”的疑问不在少数。从人们的议论来看，大家似乎早已对“名校”+“政要”在当下中国社会的情境下意味着什么，有太多心照不宣却又模棱两可的遐想。该榜单设计者对“舆情”的敏感度和“把握能力”，可见一斑。

但是，如果只是基于人们既有的“成见”，或者说得更准确点，某种比较单一的评判维度，就草作评判、统计、排名、界定；或只是利用人们对于“名校”光环、“政要”荣耀的崇拜，却在道不出个为何要尊崇、敬重他们的理由的情况下，就做些简单粗糙的排布、标榜，除了哗众取宠、获得一时的关注与点击量，加深一些不正确的谬误和偏见，如此榜单，到底是想起到怎样的社会效应呢？事实上，如今社会上多多少少存在这样一种心理，仿佛只要是跟“名校”“政要”沾上点边，就意味着某种灿烂可期的未来前景。也许，要矫正这样的价值观，难靠一时一地之功，但有些正面的引导却是可以实实在在地去做的。就拿各种“大学榜”“校友榜”来说，不是不可以有，而是你到底用什么样的价值观来定义好的大学、好的人才机制和好的育才环境。当下的中国社会，正处于快速发展、不断转型的上升期，更需要一个正确的价值观加以引领的。也正因此，当类似“中国大学政要校友榜”这样的榜单出现时，不能不引起我们的深深反思。