浅析中西方体育教学差异

赵卫清

中图分类号：G807 文献标识：A 文章编号：1009-9328（2014）04-000-01

摘 要 本文以中西方不同的体育教学模式为研究对象，通过分析中国和西方教育中的体育教学不同的特点和问题，结合我国新课程教育改革理念和新课改探索的实践，试图借鉴西方体育教学的优点来弥补中国体育教学的补足，实现中西体育教学的互补，探索出符合实际、时代需求的新的体育教学模式。

關键词 体育教学 差异 改革

随着我国的改革开放和全球化的发展，我国在政治、经济、文化和教育各领域都不断取得新的成就。但是许多方面，尤其是教育领域仍然存在诸多不足亟需改革，而我国在进行应试教育向素质教育改革的过程中，在和西方教育体制的比较中不断反思自身，扬长避短，而体育教学改革也同样可以尝试通过与西方体育教学的对比中借鉴经验。

一、中西方体育教学不同的教育大环境

（一）中国体育教学的教育大背景

第一，中国的体育教学总体上是置于应试教育环境大背景。中国的体育教学总体上是服从于应试科目例如数学、物理和化学等科目教学的，无论是体育课时、体育教师师资力量、体育教学科研等各方面均让位于应试科目教学。而中国的体育教学过程和评价也采纳了应试化教育理念，其评价体系也是一学期通过简单的几次考核给学生进行体育成绩评估。第二，体育教学与举国体制的联系。中国历来官方上比较重视体育教学的发展，早期提出“发展体育运动，增强人民体质”，到现在提出全民健身的体育理念，但是中国的体育教学更注重精英体育教学，培养专业化的运动员和人才，产业化和专业化体育发达，但是业余体育和休闲体育的发展比较路后。第三，基层体育发展落后。由于中国的特殊国情，教育发展不平衡，教育资源稀缺，教育竞争激烈，因此体育教学地位尤其不被重视。更多的学生把时间和精力主要投入到课堂学习和课后补习之中，因此他们也没有多余的时间来锻炼身体，总体上基层体育囿于应试教育束缚发展举步维艰。

（二）西方体育教学的教育大背景

第一，西方体育教学总体上置于素质教育大背景。西方教育在近现代教育理论革命中先后经历过行为主义教育理念、建构主义教育理念和后现代主义教育理念的洗礼，逐渐形成了提倡以人为本的人本主义的素质化教育模式。在体育教学中素质教育理念体现的淋漓尽致，许多学校都希望能将体育与学生的日常生活紧密联系，在生活中促进学生的体质的提高。强调体育教学是和其他学科教学同等重要的，要求学生积极参加体育活动和游戏比赛，在锻炼中提高身体素质和心理意志能力。第二，多样的体育课程。西方由于经济科技发达，体育教学资源也十分丰富，在素质教育理念的指导下，其体育课程也十分完善。例如俱乐部形式的体育教学、社团性质的兴趣体育等等十分盛行，学生没有体育考试和其他学科考试的压力，因此有很多时间精力加入体育锻炼，而老师不是负责灌输体育技能和知识，而是根据学生自身的体育素质实际个性化引导培养。第三，体育教学师资分配合理。西方体育教学中承担教学任务的主要是具备突出的教学才能的体育教师，他们的专业运动能力不是最重要的评价指标，学校看中他们是否具备这方面的教学引导才能。因为西方体育教学更多注重学生自己的体育知识生成能力和思维的培养。而采用的竞争聘用制度也可以防止教师群体的“官僚风气”。

二、西方体育教学对我国体育教学带来的启示

（一）拓展现代体育教学理念。我国体育教育相关主管部门应该重视我国传统体育教学目前存在的许多问题，摆脱应试体育教育的观念束缚，借鉴西方的人本体育教育理念，提倡在体育教学中培养学生的体育的全面发展能力，使我国体育教学能有效带动青少年体育事业的发展。

（二）推动体育教学改革。体育教学的侧重点应该从提高学生的身心健康的方面入手，适应现代社会对学生体育素质的要求；其次是有针对性地学习西方先进的开放式教学策略和手段，以学生为主体，体育教师为主导，设置合理科学的教学情境，激发学生对体育的兴趣和热情，注重体育学习过程和过程评价，培养学生的终生体育锻炼意识，达到促进学生体育思维和体育能力的发展的教学预期目标。

（三）补充体育教师师资力量。体育教师无论在数量还是质量上都低于数理化等应试科目教师，因此国家应该重视对体育教师的教育人才的培养。同时完善体育教师的评价体制，更多地通过学生体育学习过程的评价来考核体育教师的教学成绩，采用适当的竞争奖励制度，提高体育教师的教学水平和能动性。

三、结语

我国体育教学由于应试教育环境的大背景和西方的素质化教育背景下的体育教学在教学理念方面、教学理论指导方面、教学评价制度上等各方面存在很大差异，然而随着我国的经济和科技条件的不断进步，我国体育教学应该相应地调整传统的应试教育理念，满足社会对人们的体育素质要求，借鉴西方体育教学模式，积极推动素质教育改革。