农村产权改革考验政治智慧

党国英

农村产权改革，理论上美妙无比，操作起来却左右为难。但这件事必须做，而如何做却需要很高的政治智慧。

农村股份社的分红问题，已经成了一个公共领域的政治问题。在这个问题上，农村集体与政府之间都把私人经济领域的“谁投入谁收益”这一普世准则放到一边，各自拿出其他准则相互拮抗。农民方面秉持传统宗法准则，以男人为本，男人娶回来外村女人，以及他们的子女，视同本共同体的人，可以享受分红。政府方面则坚持一种有瑕疵的合法性准则：一是以“户籍人”为本，不论男女以及他们的配偶、子女，都对保留他们出生地为户籍登记地有优先权利，并因此赋予他们享受集体资产的收益权；二是对与他们无婚姻关系的各类人，例如外地打工者，即使他们是本地常住居民，也不能享受分配权。

农民与政府的博弈至少使一个共识浮出水面，那便是将集体经济组织成员权与社区成员权分开。这是深化改革的首要目标，但改起来不容易。

一个人可以只是社区成员；也可以既是社区成员，又是经济组织成员。两种成员权自然很不相同。集体经济组织成员权，会享有分红收益；社区成员权会享有公共服务，其中包括社会医疗保障这种很实惠的收益。这种划分，在组织形式上，便是由不同组织承担不同的职能。村委会承担公共事务职能，为包括外来人口在内的所有社区成员服务；集体股份社则决定资产经营，仅仅为经济组织成员服务。这项改革的出发点不错，但操作起来也不顺利。村委会办理公共事务，钱从哪里来？让股份社切割一定比例好么？比例多大合适？长远看，村庄的公共开支要靠政府公共财政全覆盖解决问题，但短期怎么办？这又是一个公共领域的政治问题。

花一定力气，把上述两种成员权及其组织载体划分清楚后，政治角力并没有终结，集体经济组织成员权的确定仍然是一个不小的政治问题。“以宗法为本”确定集体经济组织成员的办法必须坚持到底么？显然不行。这个做法意味着股权要不断调整，且这种调整与家庭人口数量的变动有关，而与家庭对集体经济的投入没有直接的现实关联。股权的分散与不稳定，不利于集中决策，自然也不利于企业家精神在组织内发挥作用。怎么办？最好是在股权量化基础上进一步实行股权固化，或者至少一个时点以前的“成员权”固化，而此时点以后的“成员权”必须与投入挂起钩来。但是，这个时点是什么年份？其实，经济学无法说明哪一年作为切割时点更合理。与“成员权”挂钩的投入数量究竟是多少，也不能取经济学合理的标准，因为没有优惠的经济标准实际上是一个限定范围的成员权的买卖，对投入者的意义不大。如果有优惠，幅度多大才合理？这又不是一个经济学问题，而是一个政治问题。

我国西部某市曾经是“城乡统筹发展实验区”，其农村产权改革做得有声有色。据了解，这个市的某村庄竟然在“土地承包权永久不变”的改革任务完成后，又悄悄地调整土地承包关系。这个村如此，其他村又如何？。