磨牙推进器和摆式矫治器的临床对比研究

黄瑾　江策　张疆弢　管晓燕　丰雷　王家佳

[摘要]目的：比较磨牙推进器和摆式矫治器远移上颌磨牙的临床疗效。方法：选择恒牙列早期，上颌第二磨牙尚未萌出，因上颌磨牙前移所致的安氏Ⅱ类错牙合患者20例，按照配对实验设计原理随机分为2组，各10例。分别使用磨牙推进器和摆式矫治器远移上颌第一磨牙，纠正磨牙关系。对磨牙远中移动前后的头影测量数据和模型测量数据进行统计分析，分别比较各组矫治前后及两组间磨牙移动的变化。结果：矫治前后比较两组磨牙远中移动效果明显（P<0.01）；矫治器戴用时间上，磨牙推进器组明显短于摆式组（P<0.01）；摆式矫治器较磨牙推进器组表现出更明显的磨牙远中倾斜、磨牙扭转（P<0.05）；磨牙推进器组上颌第二前磨牙出现更明显的前移（P<0.05）。结论：磨牙推进器较摆式矫治器可更高效的快速远中移动上颌磨牙。

[关键词]磨牙推进器；摆式矫治；磨牙远移

[中图分类号]R783.5 [文献标识码]A [文章编号]1008-6455（2014）20-1734-04

Comparison of two different intra-oral molar distalization techniques： molar propeller and pendulum appliance

HUANG Jin，JIANG Ce，ZHANG Jiang-tao，GUAN Xiao-yan，FENG Lei，WANG Jia-jia

（Department of Orthodontics，The Stomatological Hospital Affiliated to Zunyi Medical College，Zunyi 563000，Guizhou，China）

Abstract： Objective The aim of this study was to compare the effects of distalization of upper molars with molar propeller and pendulum appliance. Methods 20 patients with Class II molar relationship were randomly divided into two groups.One group was treated with molar propeller while the other group was treated with pendulum appliance.Lateral cephalograms and dental models were taken respectively at the beginning of treatment and at the end of distal molar movement.Treatment changes were analyzed using the paired t-test within the two groups while analyzed with the independent t-test between the two groups. Results Although upper-molars distalization were achieved with both appliances，molar propeller were found to be the more effective in terms of distal movement achieved. There was also significant difference in the changes of Mx ，U6-PP，U6-RP，U5-RP，U6-ML between the two groups（P<0.05）. Conclusion The molar propeller is an more effective intraoral patient-independence appliance than pendulum appliance in distalization of upper molars.

Key words：molar propeller ；pendulum appliance；molar distalization

临床上一些轻、中度拥挤的患者可以选择非拔牙方法矫治。开拓间隙的主要方法有唇倾前牙、扩大牙弓、邻面去釉及推磨牙远中移动等。对于因上颌磨牙前移引起的牙源性安氏Ⅱ类错牙合，为了纠正Ⅱ类磨牙关系、解除拥挤，常需远中移动上颌磨牙[ 1]。磨牙远移技术因可提供有效空间而广泛运用于正畸临床。其中非患者依赖性矫治器尤其受到患者和医生的青睐。如Pendulum 矫治器、Distal Jet 矫治器、Jones Jig矫治器等[2]。磨牙推进器[3]是Jones Jig矫治器基础上的进一步改进，是一种利用镍钛推簧及引导杆推磨牙向远中移动的装置。本文旨在对比分析磨牙推进器与传统摆式矫治器推磨牙向远中移动的临床疗效，为正畸临床选择更加高效、适用的矫治器提供理论依据。

1 材料和方法

1.1 一般资料：从遵义医学院附属口腔医院正畸科就诊的患者中选取患者20例。纳入标准：①恒牙列早期患者；②牙源性安氏Ⅱ类错牙合，无牙体、牙周严重疾患、无牙齿缺失、无正畸治疗史及颞下颌关节紊乱病；③上颌第二磨牙未萌；④颌骨发育无明显异常，上、下牙列轻中度拥挤；⑤非高角型，前后面高比在60%～65%的患者。最终选取的患者中男性8例，女性12例，平均年龄11.3岁。

1.2 矫治器的设计及制作

1.2.1摆型矫治器的制作及应用[4]：支抗部分为前腭部Nance托，双侧上颌前磨牙颌支托固位或焊接带环与Nance托相连，第一磨牙带环腭侧焊接腭管。加力螺簧丝用0.8mm直径牙用不锈钢丝弯制，从基托后缘伸出尽量靠近腭中缝以增加摆型弹簧的作用范围，弓丝水平段弯制U形调节曲用于调控磨牙颊舌向的移动。末端弯曲后插入磨牙带环腭侧腭管中， 4～5周加力1次，力值约200g。

1.2.2 磨牙推进器的设计及加力[3]：制作双侧上颌前磨牙带环，颊面焊接颊管，腭侧制做Nance托支架与带环焊接成一体，粘结固定；上颌第一恒磨牙用光面带环点焊与推进器配套的特制颊面管，粘结固定；将推进器远中端插入磨牙带环配套的颊面管内， 牵引球部分系结扎丝（直径0.25mm）穿过第二前磨牙颊面管并向远中方向回拉压缩推簧加力拴结固定，一般压缩推簧全长的1/3，推力约为200g的力量。每隔4～5周复诊1次（如图1）。

两种矫治器在每次复诊时均检查拓展间隙、磨牙旋转及支抗情况。当上颌磨牙推至磨牙关系中性偏近中的过矫正Ⅰ类关系时，去除联合腭托，制作上颌第一磨牙腭杆和Nance托保持矫治效果。全口直丝弓矫治器远移前牙，排齐、整平全口牙齿并进行咬合关系的调整。

1.3 测量方法

1.3.1 X线头影测量分析：两组患者治疗前、后分别拍摄头颅定位侧位片。用WinCeph7.0软件进行分析。测量项目：采用Mattia 等[5]文献中的头影测量分析方法。设X、Y轴，X 轴为腭平面， Y轴为通过翼上颌裂 Ptm点到腭平面的垂线。测量下列垂直向及矢状向指标（如图1），并计算各指标治疗前后差值。在治疗前后的 X 线片上分别测量如下变量：Mx，上颌第一磨牙磨牙中心点到 Y 轴的距离，反映其远中移动的距离；My，磨牙中心点到 X轴的距离，反映其压入或伸长的距离； U6-PP，第一磨牙牙长轴与上颌平面（PP平面的夹角）的夹角，反映上颌第一磨牙的远中倾斜度（如图2）。

1.3.2模型测量：上颌硬腭皱襞最突出、离中线最近的腭皱处进行标记，过此腭皱做与腭中缝垂直的线，以此作为参考平面进行测量分析（RP平面），用来评估第一磨牙和第二前磨牙治疗前后的移动量。测量治疗前后以下变量：第一前磨牙中央窝最低点与RP平面的距离（U5-RP），反映上颌第一前磨牙移动距离；第一恒磨牙的中央窝最低点与RP平面的距离（U6-RP），反映上颌第一磨牙移动距离；腭中缝与第一恒磨牙近中颊尖和远中舌尖连线的夹角（U6-ML），反映上颌第一恒磨牙的旋转[6]（如图3）。

1.4统计学方法：所有数据采用SPSS17.0统计软件包，对两组患者治疗前后的头影测量和模型测量结果进行t检验。P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 20例患者，疗程12～24周，磨牙达到中性偏近中关系。磨牙推进器组戴用时间为（16±0.2）周，摆式矫治器（21±0.8）周，两者差异有统计学意义 （P<0.01）。

2.2 模型分析及X线片头影测量磨牙远移前后变化情况（见表1～2）。

3 讨论

磨牙推进器和摆式矫治器均为患者非依赖型矫治器，它们均可远移上颌磨牙以提供间隙，从而解除牙列拥挤，恢复前牙正常的覆牙合、覆盖，纠正磨牙关系，减少了拔牙率，故广泛运用于临床。本文所采用的磨牙推进器是在Jones Jig 矫治器基础上有所改进的一种磨牙远移装置。其基本作用机理是利用双侧第二前磨牙和Nance托作支抗，在颊侧设计方形的磨牙移动引导杆构成滑动轨道及圆形的Ni-Ti螺旋弹簧放置杆，放置杆尖端为牵引球部分，用于向远中方向回拉压缩推簧加力时与第二前磨牙颊面管拴结固定，利用Ni-Ti弹簧的回弹性推磨牙向远中移动。本文对比研究了其与常规磨牙远移装置-摆式矫治器各自推上颌磨牙向后的临床效果。

3.1 磨牙远移的时间、移动距离：本研究发现，治疗前后两组磨牙远中移动的距离均具有有统计学意义；磨牙推进器组矫治器平均戴用时间明显短于摆式矫治器组；磨牙推进器组在较短时间内磨牙远移距离较大。模型分析中U6-RP也提示磨牙推进器组在磨牙远中移动扩展间隙量中的作用更为明显，磨牙移动速率也较快。这可能是其颊侧Ni-Ti推簧释放的力量较柔和，且可24h持续作用于磨牙，更符合牙齿移动的生物学特性，故可加快磨牙移动速度，缩短矫治疗程[7]。

3.2 磨牙远移引起的垂直效应：研究表明，多数磨牙远移后会发生远中向倾斜，下颌骨将发生顺时针旋转，存在前面下增高的趋势，这有助于打开前牙咬合。但对于垂直生长型患者这种作用会增加下颌的下、后旋转，引起面下1/3垂直高度增加，影响美观。因此，临床上理想的矫治器应该能够很好的控制磨牙倾斜，从而减少面部垂直高度的变化[8]。本研究发现治疗前后两组磨牙的伸长较术前均无统计学差异，表明两种矫治装置推磨牙远中移动过程中，磨牙伸长不明显。过去有研究表明摆式矫治器远中移动上颌磨牙会使磨牙轻度伸长[4]，但也有研究发现磨牙会被压低[9]。本研究中摆式矫治器远中移动上颌磨牙，磨牙垂直变化不明显，这可能与研究对象样本较小有关；另外本研究选择的研究对象的面型多均为水平生长型或均面型，患者自身咀嚼肌力较强，这可能也是磨牙远移过程中的垂直高度变化不明显的原因之一。

3.3 支抗丧失和磨牙倾斜： 良好的支抗控制是正畸矫治成功的关键。从生物力学角度考虑，适宜的矫治器应尽可能使磨牙整体移动且前牙支抗消耗最小[10]。本研究矫治后两组磨牙均出现明显远中倾