微创技术在下颌死髓第一磨牙拔除中的应用

陈思洁等

[摘要]目的：观察应用微创技术拔除下颌死髓第一磨牙的临床效果。方法：收集需要拔除的下颌死髓第一磨牙380例，随机采用微创技术或锤挺法进行拔除，对手术时间及术中、术后并发症进行对比观察和统计分析。结果：与锤挺法相比，微创技术拔除下颌死髓第一磨牙的手术时间缩短（P<0.05），术中及术后并发症的发生率降低（P<0.05）。结论：微创技术的应用，使下颌死髓第一磨牙的拔除更加容易

[关键词]牙拔除术；下颌死髓第一磨牙；微创拔牙法；并发症

[中图分类号]R783 [文献标识码]A [文章编号]1008-6455（2014）20-1731-03

Aapplication of extracting with minimally invasive technique in non-vital lower first molar

CHEN Si-jie1，LI Qing-hua2，LI Zhuo-jun2，LUO Chun-rui2，WANG Ning2，QUE Jia-jia2，

GONG Ren-guo2

（1.Department of Stomatology，The Second People Hospital of Deyang，618000 Deyang， Sichuan，China；2.Department of Stomatology， The Affiliated Hospital Panzhihua University）

Abstract：Objective To observe the clinical effect of extracting non-vital lower first molar with minimally invasive technique. Methods 380 non-vital lower first molars were extracted.190 teeth were extracted with minimally invasive technique while others with conventional way.The operation time，intra-operative and postoperative complications were recorded. Results Compared with the conventional way， extracting non-vital lower molar with minimally invasive technique cost less time and has lower intra-operative and postoperative complication incidence rate （P<0.05）. Conclusion It is easier to extract non-vital lower first molars with the minimally invasive technique.

Key words：tooth extraction；non-vital lower first molar；minimally invasive technique； complication

下颌死髓第一磨牙的牙根情况复杂、牙体较脆、牙根易与牙槽骨粘连，使其拔除成为口腔颌面外科的一个难点。传统的锤挺法在拔除较牢固的下颌死髓第一磨牙时常给患者带来较大的恐惧和痛苦。近年来，微创技术开始应用于口腔颌面外科并得到长足发展[1]。拔牙的微创技术通过使用微创拔牙器械及应用微创手术技巧，使拔牙过程对患者产生的身心创伤和影响最小化[2]。我科自2010年开始采用微创技术拔除下颌死髓第一磨牙，并与传统锤挺法进行对比，对手术时间及术中、术后并发症进行对比观察和统计分析，现报道如下。

1 资料和方法

1.1一般资料：选择2011年6月～2013年6月德阳市第二人民医院口腔科及攀枝花学院附属医院口腔科门诊需拔除的下颌死髓第一磨牙380颗，患者知情同意并签署知情同意书，按就诊顺序随机分为2组，其中A组（微创技术组）190例（男98例，女92例），年龄15～48岁。B组（锤挺法组）190例（男101例，女89例），年龄16～47岁。

1.2纳入标准：①需要拔除的下颌死髓第一磨牙；②牙根无分离；③无拔牙禁忌症者。

1.3 器械：微创拔牙法器械包：口镜、镊子、牙龈分离器、金属吸唾器、橡胶开口器、luxator微创拔牙刀（瑞典Direta公司）、牙科高速手机、外科专用切割钻（西北医疗器械有限公司）；锤挺法拔牙器械包：口镜、镊子、牙龈分离器、刮匙、増隙器、牙挺、下颌根钳。

1.4治疗方法：两组患者均采用2%利多卡因5ml加1：200 000肾上腺素行相关神经的阻滞麻醉，由同一名医师完成拔牙手术，术后给予口服抗菌药及止痛药3天。A组常规消毒，牙龈分离器分离牙龈，用牙科高速手机进行分根，金属吸唾器吸唾，然后用微创拔牙刀将近中、远中根分别拔除，仔细检查清理牙槽窝，0.9%生理盐水反复冲洗，压迫止血[3]。B组常规消毒，牙龈分离器分离牙龈，増隙器增隙，然后用牙挺将患牙挺出，仔细检查清理牙槽窝，压迫止血。

1.5拔牙并发症记录和评价方法

1.5.1并发症的内容：①术中：断根、邻牙损伤、牙槽骨损伤、口内软组织损伤、口角损伤、需要处理的严重出血、颞下颌关节脱位；②术后：需要处理的严重出血、严重疼痛、严重水肿、张口受限。

1.5.2 观察记录内容：①术前：患者的年龄、性别、联系电话、患牙情况；②术中：手术方法、手术时间（自麻醉成功后拔牙手术开始到患者咬紧纱球的时间）、术中并发症；③术后：要求患者术后第7天复诊，询问并记录术后并发症的发生情况。若1周内患者因出血、疼痛、肿胀等原因复诊则及时记录。

1.6统计学方法：所有数据采用SPSS16.0统计学软件进行处理，对两组患者的性别、年龄进行均衡性检验，拔牙时间的比较采用t检验，术中、术后并发症的比较采用χ2检验；检验标准α=0.05。

2 结果

A组收集完整资料172例，18例失访；B组收集完整资料174例，16例失访。对患者年龄、性别进行均衡性检验，结果显示两组差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

A组的手术时间短于B组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。术中A组需要处理的出血发生率（1.74%）最高，其余均较低；B组的断根发生率（14.94%）最高，邻牙损伤的发生率（3.45%）最低。A组术中并发症的发生率低于B，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。术后A组张口受限的发生率最高（1.16%），其余均较低；B组严重疼痛和张口受限的发生率均较高（6.90%），严重水肿的发生率较低（4.02%）。A组术后并发症的发生率低于B，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

3 讨论

下颌第一磨牙有近中、远中两个根，牙根均较粗，颊舌侧骨板均较厚，为各牙之冠；二根分叉较大，而根尖1/3又彼此相向收拢，故拔除较难[4]。当下颌第一磨牙由于牙髓炎或根尖周炎等疾病发生牙髓坏死后，由于缺少营养供给，牙体组织脆性增加，牙根易与牙槽骨发生粘连，使拔除更加困难。对于比较牢固或根分叉度较大的下颌死髓第一磨牙，传统的锤挺法在拔牙过程中常需要用锤敲击，振动大，容易断根，术后反应大，使患者产生恐惧，周围软硬组织的损伤更明显，还容易导致颞下颌关节脱位等严重并发症，常给患者带来较大的恐惧和痛苦[5]。

微创技术在应用于下颌死髓第一磨牙的拔除时采用高速气动手机和外科专用切割钻针将牙齿沿颊舌方向从中间将牙齿分成近、远中两个部分，深度达根分叉处，然后采用微创拔牙刀将近、远中部分分别拔除。微创技术利用高速旋转切割力进行分牙，不会产生较大的冲击力，减少了对患者头部和颞下颌关节的刺激和手术创伤[6]。外科专用钻针比传统的裂钻更长，方便切割得更深，并且其纹理与传统裂钻的纹理不同，切割能力强，缩短了手术时间，减少了手术创伤[7]。Luxator微创拔牙刀使用特殊钢材制造，刃薄而坚固，拔牙时将刃端沿牙长轴方向插入牙周膜间隙，轻微旋转并使用持续轻巧的楔力，薄而锋利的工作端压缩牙槽骨，切断牙周膜，从而使牙齿从牙槽窝往外移动，不需要使用杠杆力和锤敲击[8]。但要注意在使用微创拔牙刀时需要有根向的压力，若用力不当，可能滑脱造成邻近软硬组织的损伤，其刃端较薄，不能像普通牙挺使用杠杠力，否则易导致刃端折断[9]。微创技术采用微创化器械及手术技巧，在拔牙过程中几乎不需要用锤敲击，使患者对拔牙的恐惧及上述并发症的发生率降到最低[10]。

本组病例中，微创技术组拔除下颌死髓第一磨牙的平均时间为12.67min，比传统的锤挺法所用时间缩短近12min。下颌死髓第一磨牙拔除最常见的并发症包括术中断根及需要处理的出血，其中，微创技术组的术中断根发生率为0%，需要处理的出血发生率为1.74%，而捶挺组发生率分别为14.94%、7.47%。与锤挺组相比，微创技术组的术中及术后并发症发生率均较低，差异具有统计学意义。与传统的锤挺法相比，使用微创技术拔除下颌死髓第一磨牙可以有效地缩短手术时间，减小术中、术后并发症的发生。微创技术的应用，使下颌死髓第一磨牙的拔除更加容易，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1]秦瑞峰，胡开进.微创拔牙技术的应用[J].中国实用口腔科杂志，2010，3（10）：592-596.

[2]Babbush CA.A new atraumatic system for tooth removal and immediate implant restoration[J].Implant Dent，2007，16：139 -145.

[3]Donlon WC，Truta MP.Minimally invasive third molar surgery[J].J Oral Maxillofac Surg，2007，65（2）：359.

[4]邱蔚六，张震康.口腔颌面外科学[M].北京：人民卫生出版社，2003：59.

[5]胡开进，杨擎天.微创拔牙理念及技术操作[J]. 国际口腔医学杂志，2011，38（3）：249-252，264.

[6]霍丽，徐扬.高速涡轮钻拔除下颌阻生牙的临床应用[J].中国美容医学，2011，20（10）：1622-1622.

[7]Baqain ZH，Karaky AA，Sawair F，et al. Frequency estimate and risk factors for postoperative morbidity after third molar removal：A prospective cohort study[J].J Oral Maxillofac Surg，2008，6（11）： 2276-2283.

[8]Jones S.Atraumatic extractions with Luxator Periotome[J].Dental Tribune Daily U.S.，2012，4（6）：7-8.

[9]张雪洋，胡飞，朱安棣，等.Luxator 微创拔牙刀的临床研究[J].国际医药卫生导报，2007，13（2）：20-22.

[10]胡开进.微创拔牙技术[J].现代口腔医学杂志，2010，24（4）：241-243.

[收稿日期]2014-04-22 [修回日期]2014-05-30

编辑/何志斌