简论古希腊哲学一元与多元本体论

摘 要：古希腊哲学是以本体论为主线的，泰勒斯和毕达戈拉斯是古希腊哲学本体论的两个重要起点。人们把某一些哲学家归成一列，视为一系，他们从泰勒斯传下来，在时间方面和精神方面都流传得甚为久远，与另一派分道扬镳。事实上，没有任何一派是这样孤立进行的（甚至也没有只具有连续关系和师徒相承之外在联系的派别）；精神却另有一套程序。这些派系不仅在精神方面互相渗入，而且在确定的内容方面也是互相渗入的。

关键词：古希腊哲学

作者简介：郭鹏（1978-），男，吉林省吉林市人，吉林科学技术出版社有限责任公司副社长，研究方向：哲学。

[中图分类号]：B502.21 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2014）-15--01

诚然，我们从外在联系方面难以把握古希腊哲学的本质，我们应从内在逻辑关系去研究古希腊哲学。因为人首先面对的就是客观事物的存在，而哲学本体论就是以事物存在的实在性为对象而去研究它的不同层次的本质（包括本原性本质在内）。所以，人要是生而有知，那么首先就是对事物存在实在性的知识，只有有了这样的知识，然后才能以人的认识或知识对象去研究他本身的产生和发展。古希腊哲学的本体论主要是探讨万物的本原问题，也就是它的本体或本原是什么。

与本原相对而言，还有始基的概念——最初存在的现象、事物，在原始现象的基础上又变为多样性。始基的概念绝对不等于本原的概念。但是，有些古希腊哲学家在探讨万物的本原是什么时，把始基说成本原，将二者混为一谈；也有些哲学家的观点涉及到了本原的问题，但解释不全面，也没有把握到如何理解宇宙万物。古希腊哲学的本体论大体上可分为一元论的哲学本体论、多元论的哲学本体论和一与多相统一的（或一元与多元相统一的）哲学本体论。

一元论的哲学本体论：泰勒斯说，“那原则是水。因此，水就是基质，就是根源。”泰勒斯似乎认为水倒并不纯粹在地球内部，而乃是包围着地球、无所不在的普遍本质。但在这里有个矛盾，水也是万物中的一个具体的事物，当它变成别的东西时再也不是水，所以它不够本原资格。因而只能说如果万物都是从水发展出来的东西，那么水至多是个始基。因此，水并没有感觉的普遍性，却只有一种思辨的普遍性。然而思辨的普遍性必然要扬弃掉感觉性而使它自己成为概念。接着人们想到了这一点，阿那克西曼德说万物本原是“无限”（“无定”），不确定。“他以‘无限（无定者）为原则和元素；他把‘无限既不当作空气，也不当作水，也不当作与此类似的东西。”“它是一切生与减的原则；无限个世界（神灵）由它而生，又消减成为它……”那么，本原本身就不能局限于哪一种表现形态，因而就没有界限。阿那克西曼德的观点开始显露着万物本原作为本体的本性，但不能认为它没有规定性，“无定”说它既不是这种东西，也不是那种东西，并不等于说它没有能够表现为万物的规定性。 再者说，他的哲学思想表达出本体存在的含义，但是，本体必须是个能动的本体，而且有它的自身存在，也就是有它本身的量，因为没有表现为多样性，这个量必然是个连续性，表现为三维的延扩性是它的存在。所以，本体的存在状态也是变化的动态的本体。赫拉克利特规定火为本原，“宇宙并不是上帝造的也不是人造成的，它过去是、现在是、而将来也是一团永远活生生的火，它按照它自己的规律燃烧和熄灭”。在赫拉克利特看来，感觉所提供的是某一永久存在的幻影，他把不断变化着的火和基质认作在这一幻影背后的真实。但是，赫拉克利特强调变化，他把某种能动的形式当作本原了，缺乏一个基础来解释普遍的火何以变成其他形式。他自己不能为它找到任何理由，事实上他把它看成是不可能的。综上所述，一元论的本原观是说明不了万物的多样性的，解释不了世界。

多元论的哲学本体论：第一种多元论的本体观是恩培多克勒的，他说，我们以土见土，以水见水，以空气见神圣的空气，以火见永恒的火，以爱见爱，以可悲的斗争见斗争。恩培多克勒肯定有四种定性的元素，土、气、火和水，它们是“万物之根”，每一种都有其特殊的性质。它们是非衍生、不变和不灭的，充塞于宇宙间。这些元素结合起来构成物体，分裂开来则使物体毁灭。而它们结合或分裂的力量则是爱和恨。因而，它们在不协调的斗争中产生和谐，恩培多克勒认为万物的多样性是由“四根”的不同组合表现出的现象。恩培多克勒对后世有着巨大的影响。由于他把物质世界归结为数目有限的元素，以及这些元素按固定的算术比例结合，他就成了现代化学的奠基人。但是，“四根”真正能说明万物的生成变化吗？“四根”本身不也由元素结合而成的吗？“四根”不也是具体的存在吗？说到这里，我们不禁会想起阿那克萨戈拉的“种子论”，“那存在的、多样的、性质上有定的、个体化的东西，例如肉，乃是单纯的，最基本的东西；反之，例如水、火之类的东西，则完全是这些最基本的元素的混合，一切存在物的无限混合，这混合包含着无穷小的部分。肉是由许多小的肉的部分组成的，黄金是由许多小的黄金的部分组成的，诸如此类。”那么，我们不难从阿那克萨戈拉的观点中得出：事物的多样性有多少那么它的本原就有多少，结果得出各种不同事物是由各种不同的“种子”生成的。这种观点等于没有产生、发展，只有成长过程，这不但没有涉及到本原，连统一的始基也不够。

一元论的哲学本体论与多元论的哲学本体论虽然内容与形式上有所不同，究其实质，都是朴素的，原始的对世界本原，或者始基的追问。随着当时人们对世界认识的深入，逐步发展出了一元与多元相统一的哲学本体论。

参考文献：

[1] 黑格尔 哲学史讲演录：第一卷 北京：商务印书馆，1997.

[2] 梯利 西方哲学史 北京：商务印书馆，2001.

[3] 苗力田 古希臘哲学 北京：中国人民大学出版社，1989.

[4] 亚里士多德 物理学 北京：商务印书馆，1997.

[5] 亚里士多德 形而上学 北京：商务印书馆，1997.

[6] E·策勒尔 古希腊哲学史纲 济南：山东人民出版社，1996.