藏界无权威，谁是赢家？

近几个月来，围绕（《功甫帖》“真伪”的争议愈演愈烈。收藏家刘益谦阵营与上海博物馆专家团队屡次交手，互有攻防。随着2014年3月28日龙美术馆（西岸馆）正式开放，争议再次升温。

开馆两天前的3月26日，上海博物馆专家们又提出了新的证据辨伪。此前，刘益谦团队曾在北京发布多项证据，包括纸张检测、印鉴考证等，首次反驳上博专家的观点，包括著名鉴定专家徐邦达的弟子肖平，国家博物馆副馆长陈履生，书画鉴藏家朱绍良、马未都，江苏省收藏家协会鉴定委员会副主任肖戈等24位鉴定、收藏、拍卖等专业人士为刘氏站台。

关于鉴定之争，在收藏界已经不是第一次了大家还依稀记得，就在两年前，南宋官窑的制造地杭州，南宋官窑博物馆和数位文博界专家陷入了尴尬。起因是：故宫博物院专家公开称该馆的镇馆之宝“壶王”和磁州窖白地黑花鼓为赝品。对此，博物馆不得不组织专家进行重新鉴定。此事引发了社会广泛的关注，参与杭帅州“壶王”鉴定的四位专家，均出自文物系统，然而，质疑者也是故宫专家，文物鉴定“国家队内部起纷争，反映出文物鉴定之难和公信力正在受到严峻挑战。

众所周知，在文物鉴定这个圈子里，专家之间也满含个人偏见及门户派别之争。而有些市场人士，即一些所谓的“行家”也并非真的想进行正常的学术争鸣、学术研究，而是企图“打倒专家，解放自己”。

此番《功甫帖》“真伪”之争，又_次令鉴定问题成为业界焦点，问题的核心似乎已不再是谁对谁错，而是谁说了算？

业内人士认为：随着老一辈专家，如徐邦达、谢稚柳等权威人物的过世，鉴定界一统天下的时代过去了。于是有人提出，如今“眼光最好的是画贩子”，从文物鉴定的角度来说，画贩子也就是所谓“行家”。对此，“行家”们也有个说法：“专家看错不会砸掉饭碗，我们把真看成假，没买着，没饭吃；把假看成真，倾家荡产。我们就是兔子和狗的关系，狗本来比兔子跑得快，赶不上兔子，是因为兔子在逃命，我们得拼命学习。”

本来，收藏讲求“鉴赏”二字，颇有技术含量，而普通收藏者并不具备这样的素质。虽说，专业人士可以帮助收藏者去伪存真，但面对专家与专家之争，以及专家与行家之争，我们到底应该信谁呢？

笔者以为，作为行家也不能看对了几波东西或赚了点钱就忘乎所以，轻视专家，轻视不同意见。其实专家与行家之分也不是绝对的，徐邦达、谢稚柳这些专家早年也是从“行家”开始的，也有当“行家”的经历。今天的“行家”经过一番努力也可能成为未来的专家；专家与“行家”可渭各有所长，应当彼此尊重，彼此包容，相互学习，撇弃门户之见，客观看待并虚心接受他人研究成果和观点，共同维护鉴定界的形象，并树立起新的鉴定权威，以谋求藏界的进步，除非是心术不正或有他图者，否则不应该求全责备。应当互相尊重，互相理解，同时也能在一定范围内允许和宽容不同观点意见的存在。

事实上，越是假货、赝品当道的时代，越需要树立权威，需要真正的权威随时能站出来打假，出来维护市场的正常秩序，如果将所有的权威、专家都打倒了那么谁会渔翁得利？谁会大行其道呢？我想，当然是那些混水摸鱼，造假、贩假者了。

有一句西方谚语：“国王已死！国王万岁！”，说的是改朝换代时人们的势利之心，谁当国王谁就是权威。如果国王死了以后再没有国王了，人们会怎么做呢？人们向谁敬礼？如果冒出来几百上干人都宣称自己是国王，人们会认可他们的权威吗？显然不会。如果国王贬值到这个地步，就再也没有国王了。

随着时间的推移，《功甫帖》真假之争也许会尘埃落定，但鉴定界的威权时代会重新来到吗？